藝術(shù)金融是一個(gè)熱詞，也是在藝術(shù)行業(yè)在近年來(lái)受到重視后資本希望進(jìn)入的渠道，然而藝術(shù)金融卻始終處于難有作為的狀況，這是基于我國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)本身的狀況所導(dǎo)致的，近期隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的沉寂，藝術(shù)品信托也出現(xiàn)了極大的問(wèn)題，由于周期較短的信托產(chǎn)品在遭遇到藝術(shù)市場(chǎng)降溫的沖擊，難免出現(xiàn)兌付危機(jī)，如果無(wú)法通過(guò)有效手段解決，最終只能是收益清零或者騙錢走人的結(jié)果。其實(shí)這是當(dāng)下資本缺乏投資渠道而藝術(shù)金融又并未進(jìn)入健全模式的矛盾，這種環(huán)境下資本急于尋找入駐對(duì)象，而在藝術(shù)品市場(chǎng)尚算火熱之時(shí)進(jìn)入到藝術(shù)品金融之中，一旦藝術(shù)品市場(chǎng)遇冷結(jié)果便是藝術(shù)品金融的危機(jī)狀況的來(lái)臨。--與一次忽悠者的對(duì)談之后
估價(jià)系統(tǒng)是結(jié)果而非原因
自文化產(chǎn)業(yè)被作為未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)方向以來(lái)，相關(guān)企業(yè)和部門都希望在藝術(shù)金融領(lǐng)域打開(kāi)缺口，然而同時(shí)都看到藝術(shù)品行業(yè)本身固有的難題，也就是藝術(shù)品的價(jià)值估算問(wèn)題。甚至有言論稱無(wú)法科學(xué)的價(jià)值估算制約了藝術(shù)品金融的發(fā)展。其實(shí)，政府強(qiáng)行地通過(guò)氣權(quán)威性和公信力進(jìn)行藝術(shù)品的價(jià)值估算是否可行其實(shí)是值得商榷的，首先這與當(dāng)年在其他領(lǐng)域的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)其實(shí)無(wú)大不同，通過(guò)強(qiáng)制手段將藝術(shù)品的價(jià)值估算官方化無(wú)法避免的易致官商合謀形式的藝術(shù)品撈金行為的產(chǎn)生，而藝術(shù)品的價(jià)值估算并非是依靠官方企業(yè)合作就能完成的，更多是要依靠藝術(shù)市場(chǎng)本身的健全發(fā)展，可以說(shuō)估價(jià)系統(tǒng)的健全是建立在藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展到需要這一系統(tǒng)來(lái)促使藝術(shù)行業(yè)產(chǎn)生質(zhì)變的階段的基礎(chǔ)上的，如果沒(méi)有藝術(shù)市場(chǎng)的階段性前提，估價(jià)系統(tǒng)被強(qiáng)硬造出來(lái)那也只能是畸形的。當(dāng)下通過(guò)藝術(shù)品作為真正的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行營(yíng)利的實(shí)在是少數(shù)，其根本原因在于藝術(shù)品并沒(méi)有在中國(guó)滋生足夠強(qiáng)大的消費(fèi)市場(chǎng)，更多的是投資市場(chǎng)，說(shuō)得更直白一點(diǎn)其實(shí)藝術(shù)市場(chǎng)是次一級(jí)的“龐氏騙局”。有其是建立在官本位基礎(chǔ)上的畫院美協(xié)體制更是進(jìn)一步導(dǎo)致了這個(gè)市場(chǎng)的資本不透明化以及投資畸形化。
藝術(shù)品作為投資本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，而將藝術(shù)品投資作為一種收益數(shù)額巨大的對(duì)象卻是極為錯(cuò)誤的。沒(méi)有大眾消費(fèi)的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)是圈內(nèi)人的自我游戲，當(dāng)下公眾對(duì)文化的消費(fèi)還是在視覺(jué)消費(fèi)上，大部分人群可以去美術(shù)館、畫廊亦或是其他藝術(shù)機(jī)構(gòu)參觀展覽和欣賞作品，但是一旦涉及到消費(fèi)則需要考慮了，連門票的購(gòu)買尚需多加考慮，更不要談買一件作品回家收藏。也就是說(shuō)其實(shí)公眾對(duì)于藝術(shù)還處于“免費(fèi)的消費(fèi)”階段，一個(gè)市場(chǎng)缺乏公眾的參與自然具有其局限性。圈外對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)也就是將作品的天價(jià)新聞當(dāng)做與娛樂(lè)八卦相同的存在，而圈內(nèi)熱衷的炒作和虛假更多是小范圍的玩鬧。畢竟如今一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)不平衡發(fā)展的畸形狀況是現(xiàn)實(shí)，而這種畸形將直接影響藝術(shù)市場(chǎng)的金融化發(fā)展。一級(jí)市場(chǎng)很容易被二級(jí)市場(chǎng)所覆蓋。
首先，藝術(shù)行業(yè)私洽型的交易占主要份額，不論是在一級(jí)市場(chǎng)還是二級(jí)市場(chǎng)，其客戶來(lái)源多依靠互相的關(guān)系，而并非面向市場(chǎng)的廣泛客戶；其次，價(jià)格決定了產(chǎn)品本身的層次，藝術(shù)品本身的水平甚至并不能從很大程度上決定價(jià)格，而一旦價(jià)格水平高則可以通過(guò)一系列操作來(lái)抬高其本身的所謂學(xué)術(shù)水平。而二級(jí)市場(chǎng)可以說(shuō)在其市場(chǎng)份額和交易往來(lái)上對(duì)一級(jí)市場(chǎng)形成了碾壓之勢(shì)，畫廊所需要拓展的對(duì)整體市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)因此而難以進(jìn)行。這種環(huán)境下的藝術(shù)市場(chǎng)本身的營(yíng)利形式就是小眾的、局限的、短期的，這種急功近利造成了我國(guó)的藝術(shù)金融行業(yè)所提供的產(chǎn)品也多是短期的和高收益的，從收益和期限上尋找優(yōu)勢(shì)是最直接的，但是也是最不可取的，這種模式下的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，且依附性過(guò)強(qiáng)，更何況依附的對(duì)象還是一個(gè)不健全的藝術(shù)品市場(chǎng)。那么當(dāng)下的估價(jià)系統(tǒng)則是這種市場(chǎng)環(huán)境下的結(jié)果，估價(jià)系統(tǒng)并不是原因，有官方化和權(quán)威性的估價(jià)體系也不能決定市場(chǎng)的走向，真要強(qiáng)行如此也不過(guò)是兩撥人的勾結(jié)罷了。健全的估價(jià)系統(tǒng)應(yīng)該是在有足夠良性的市場(chǎng)循環(huán)體系下產(chǎn)生的，從而達(dá)到可以進(jìn)行更大規(guī)模金融化的體量。而并非揠苗助長(zhǎng)地催生一個(gè)叫做估價(jià)系統(tǒng)的東西來(lái)破壞市場(chǎng)，當(dāng)下的藝術(shù)市場(chǎng)是一個(gè)階段，而市場(chǎng)內(nèi)的成員更多應(yīng)該做的是吸引更多的未參與者。如何普及化才是重中之重，普及化想著賺錢不過(guò)只是耍流氓罷了。
盡管藝術(shù)品市場(chǎng)確實(shí)存在很多規(guī)范性的問(wèn)題，但是定價(jià)系統(tǒng)或估價(jià)系統(tǒng)更多應(yīng)是市場(chǎng)結(jié)合藝術(shù)所得出的產(chǎn)物，而并非市場(chǎng)中的托拉斯式的規(guī)則，一旦這種規(guī)矩產(chǎn)生勢(shì)必導(dǎo)致現(xiàn)有市場(chǎng)更難有基礎(chǔ)消費(fèi)的產(chǎn)生，從而藝術(shù)品很有可能直接淪為圈錢和洗錢的工具。
文化藝術(shù)發(fā)展非可一蹴而就
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展是事實(shí)，不論過(guò)程中有多少問(wèn)題，然而與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同的是文化發(fā)展難以借用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。而藝術(shù)市場(chǎng)尚且只是文化市場(chǎng)中的一個(gè)部分，可以說(shuō)只是一個(gè)很小的部分，在當(dāng)下藝術(shù)基礎(chǔ)市場(chǎng)還主要依托于教育和培訓(xùn)為主的情況下，要將真正的藝術(shù)市場(chǎng)打開(kāi)來(lái)實(shí)在是一個(gè)十分艱難的問(wèn)題。藝術(shù)發(fā)展基層熱甚至是脫身于藝考的培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)，而藝考的培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)也僅僅是高考中的一環(huán)，相比較于其他的各個(gè)門類的培訓(xùn)，這都只是小部分群體罷了。而基礎(chǔ)教育領(lǐng)域在藝術(shù)方面甚是缺乏，也難免造成藝術(shù)欣賞上的脫節(jié)。
從文化消費(fèi)的傳統(tǒng)而言，現(xiàn)在還殘存的或隱藏的收藏家庭首先在數(shù)量上是有限的，經(jīng)歷了文化斷層的中國(guó)文化消費(fèi)具有太多的投資目的，而并非有如西方對(duì)藝術(shù)品的消費(fèi)理念，這是基礎(chǔ)市場(chǎng)與藝術(shù)品市場(chǎng)脫節(jié)的市場(chǎng)現(xiàn)狀，而培養(yǎng)消費(fèi)群體對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行日常化以及非投資性的消費(fèi)收藏則是藝術(shù)市場(chǎng)良性發(fā)展的基本需求。要產(chǎn)生這種需求不但需要給予大眾充分的訊息獲得渠道，更要給予大眾追求藝術(shù)資訊和知識(shí)的欲望。而僅僅通過(guò)利益誘導(dǎo)的模式使消費(fèi)者產(chǎn)生投資性的購(gòu)買只是一個(gè)方面，而收藏性的購(gòu)買更具有市場(chǎng)價(jià)值。如何促進(jìn)收藏性購(gòu)買的產(chǎn)生才是當(dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)所有解決的難題，這更多意義上要借助知識(shí)普及性的教育以及新型傳媒體系的傳播。
當(dāng)下，民眾并不缺乏欣賞藝術(shù)的條件，不斷被建立起來(lái)的美術(shù)館以及各類大展充斥生活之中，然而僅僅提供可選擇的項(xiàng)而不培養(yǎng)其選擇的能力是可怕的，民眾對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)知甚至是盲目的，有著極度顯著的兩極分化，完全不接觸的群體在生活中難以感受到藝術(shù)的氣息，而經(jīng)常有條件接觸的人也只是視覺(jué)上所產(chǎn)生的一知半解，雖說(shuō)過(guò)度解讀并非對(duì)藝術(shù)能產(chǎn)生多好的效果，但是完全脫離歷史來(lái)談藝術(shù)是空洞的。而在缺乏藝術(shù)和哲學(xué)基礎(chǔ)教育的當(dāng)下教育現(xiàn)狀中，要形成真正對(duì)藝術(shù)有選擇能力的群體是困難的，畢竟大部分和藝術(shù)靠近的人靠的并非是這些，而是一種無(wú)論視覺(jué)還是利益上的盲目。
其實(shí)藝術(shù)品是否普及交易并不影響藝術(shù)品能否金融化，畢竟金融所需要的并非是一個(gè)良性的基礎(chǔ)市場(chǎng)，尤其是我國(guó)的金融行業(yè)，更不必談藝術(shù)品市場(chǎng)本來(lái)就魚(yú)龍混雜，在這個(gè)圈子里渾水摸魚(yú)的也不在少數(shù)，那么本身就不那么健康前進(jìn)的藝術(shù)市場(chǎng)的存在基礎(chǔ)更難產(chǎn)生出良性的藝術(shù)品金融市場(chǎng)了。要真正意義上的良性的藝術(shù)金融市場(chǎng)能夠產(chǎn)生，需要的是社會(huì)整體的藝術(shù)普及和藝術(shù)消費(fèi)普及，這兩者缺一不可，而藝術(shù)普及又更是消費(fèi)的前提，說(shuō)得更高大上一點(diǎn)便是美育，從蔡元培開(kāi)始至今這么多年美育也從未在我國(guó)形成大勢(shì)，只能說(shuō)如今在這方面的工作還需要更多的努力，藝術(shù)的普及其目的雖不僅僅是藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，但是對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)和藝術(shù)消費(fèi)習(xí)慣的培養(yǎng)都甚為重要，處于文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的現(xiàn)今，美術(shù)館如雨后春筍般在各地拔地而起，然而其是否能起到應(yīng)有的作用，還需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證，但從一定意義上而言這是一個(gè)好的現(xiàn)象，畢竟房子建好和真正的文化做好其實(shí)是兩碼事。
