近日，公安部針對(duì)非法集資問題公布六類典型手段。其中，“收藏品高價(jià)回購(gòu)”被明確界定為非法集資的手段之一，消息一出，在業(yè)內(nèi)引起軒然大波。
公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長(zhǎng)韓浩表示，以高價(jià)回購(gòu)收藏品為名的非法集資，主要是以毫無價(jià)值或價(jià)格低廉的紀(jì)念幣、紀(jì)念鈔、郵票等所謂的收藏品為工具，聲稱有巨大升值空間，承諾在約定時(shí)間高價(jià)回購(gòu)，引誘群眾購(gòu)買，然后攜款潛逃。
有業(yè)內(nèi)人士指出，某些文交所、藝術(shù)機(jī)構(gòu)一直在打法律的“擦邊球”。那么，這次公安部如此明確表態(tài)，會(huì)對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)產(chǎn)生什么影響呢？
高價(jià)回購(gòu)是騙局
“高價(jià)回購(gòu)”、“溢價(jià)回購(gòu)”等口號(hào)已經(jīng)屢見不鮮，成為很多藝術(shù)品公司招攬顧客的“制勝法寶”。但值得注意的是，這些聽起來誘人的口號(hào)背后，有可能涉嫌欺詐，甚至是非法集資。
隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，收藏品也成了詐騙集團(tuán)的“掘金場(chǎng)”。一些別有用心的市場(chǎng)人士打著“高價(jià)回購(gòu)”的幌子，誘騙初涉收藏的消費(fèi)者，或者老年人出手購(gòu)買，其中不乏一些看似正規(guī)的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，讓消費(fèi)者防不勝防。
前段時(shí)間，國(guó)貿(mào)某寫字樓里的一家文化公司，通過看似正規(guī)的辦公場(chǎng)所和藝術(shù)展廳以及“高價(jià)回購(gòu)”的承諾，成功獲取了消費(fèi)者的信任。然而等消費(fèi)者滿懷熱情來兌現(xiàn)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)早已人去樓空了。
其實(shí)，這種詐騙方式并不在少數(shù)。2013年8月7日，警方出動(dòng)60輛警車查封“華夏國(guó)博國(guó)際收藏品文化交流中心”。據(jù)悉，“華夏國(guó)博”除了非法收集公民信息、銷售贗品外，還有一點(diǎn)就是合同詐騙，以“高額收益”或者“高價(jià)回購(gòu)”等方式來欺騙消費(fèi)者。
保值回購(gòu)也涉嫌欺詐？
公安部對(duì)“高價(jià)回購(gòu)”表態(tài)之后，有業(yè)內(nèi)人士分析“保值回購(gòu)”也同樣涉嫌欺詐，甚至是非法集資。那么，這種推測(cè)究竟有無依據(jù)呢？
2013年雙十二期間，淘寶網(wǎng)[微博]與天仁合藝聯(lián)合推出“跟著大佬去買畫”專場(chǎng)，最大的噱頭便是“保值回購(gòu)”。關(guān)于“保值回購(gòu)”的熱議，可謂眾說紛紜。藝術(shù)品投資與鑒賞專家呂立新十分看好“保值回購(gòu)”的前景，他指出，藝術(shù)品回購(gòu)不僅保障了投資者的本金安全，同時(shí)也保護(hù)了投資者的機(jī)會(huì)成本。
但與此同時(shí)，這種方式也遭到了業(yè)內(nèi)人士的廣泛質(zhì)疑，認(rèn)為“保值回購(gòu)”可能是噱頭炒作，所謂的拍賣也不過是“作秀”而已。對(duì)于坊間的熱議，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者向喜馬拉雅美術(shù)館創(chuàng)始館長(zhǎng)、天仁合藝藝術(shù)總顧問沈其斌求證，然而電話一直處于無人接聽狀態(tài)。
無獨(dú)有偶，除了藝術(shù)機(jī)構(gòu)，一些文交所也開始涉水“保值回購(gòu)”，比如廣東省南方文化產(chǎn)權(quán)交易所。按照規(guī)定，“如果投資人購(gòu)買藝術(shù)品后，在一定時(shí)期內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格低于發(fā)售價(jià)格，可將產(chǎn)品按購(gòu)買價(jià)退回發(fā)售人”，這種看似誘人的方式背后，是否隱藏了什么呢？
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)劉雙舟在中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，保值回購(gòu)有很多形式，比如原價(jià)回購(gòu)，或者加價(jià)回購(gòu)等。“回購(gòu)”本身沒有問題，對(duì)收藏家而言是一種保障，這種擔(dān)保的方式可以有效降低投資風(fēng)險(xiǎn)。但是一些人將藝術(shù)品作為一種抵押、放貸的載體，借用“回購(gòu)”的形式掩蓋了非法集資的目的，這種負(fù)面的東西肯定會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)秩序。
“回購(gòu)”亂象會(huì)規(guī)范嗎？
有業(yè)內(nèi)人士調(diào)侃，以后“回購(gòu)”一詞濫用的比例會(huì)大幅縮水了。公安部對(duì)于藝術(shù)品“高價(jià)回購(gòu)”的表態(tài)，對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)是否能起到立竿見影的規(guī)范效果呢？劉雙舟表示，短期內(nèi)不會(huì)有什么影響，人們可能會(huì)選擇觀望，收斂一些，但這只是一種警示，還談不到規(guī)范的層面。
劉雙舟對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者表示，“回購(gòu)”這種現(xiàn)象是一直存在的，只是規(guī)模大小不同罷了。究竟是不是違法，還是要具體分析。比如，有些買家并不將作品取走，而是采用代理投資的形式，這種不是真實(shí)交易，非法集資的嫌疑更大一些。但是，出現(xiàn)問題的是藝術(shù)機(jī)構(gòu)，而不是藝術(shù)品市場(chǎng)本身，不能因此牽連到正常的市場(chǎng)交易。
“回購(gòu)是否違法，關(guān)鍵取決于回購(gòu)的本意，或者動(dòng)機(jī)。當(dāng)然也存在一種情況，資金鏈斷裂后選擇跑路，但對(duì)于回購(gòu)不能一概而論。其實(shí)之所以上當(dāng)受騙，還是因?yàn)橥顿Y心理太急切。在選擇藝術(shù)機(jī)構(gòu)的時(shí)候，要注意對(duì)方的資質(zhì)、實(shí)力，以及行業(yè)內(nèi)的口碑等，不要被高額回報(bào)蒙蔽了雙眼”，劉雙舟表示。
