上官婉兒墓志蓋上題“大唐故昭容上官氏銘”
新年伊始，廣受關(guān)注的上官婉兒墓志正式刊布，遵循考古學(xué)界“先研究、再發(fā)表”的慣例，在墓志公布的同時(shí)也發(fā)表了李明、耿慶剛兩位先生合撰的《〈唐昭容上官氏〉墓志箋釋》(刊《考古與文物》2013年第6期)一文。而西安當(dāng)?shù)氐膶W(xué)者緣地利之便，可能稍早便已獲悉了墓志的內(nèi)容，陜西師范大學(xué)杜文玉教授在《文史知識》2014年第一期上發(fā)表的《被誤讀的上官婉兒》一文便已利用墓志，解讀上官婉兒的生平。筆者去年曾在9月22日的《上海書評》上根據(jù)新聞報(bào)道中透露出的一些信息，對禮葬上官婉兒一事的背景及墓志的學(xué)術(shù)價(jià)值做了一些“大膽的假設(shè)”，現(xiàn)在看來所幸尚無大錯。而墓志全文公布之后，筆者注意到其中的史料價(jià)值超過了最初的預(yù)期，雖已有兩篇論文捷足先登，但仍存在不少剩義以待發(fā)覆。
關(guān)于上官婉兒的生平，除了兩《唐書》本傳及筆者前文所引《唐會要》中的一段外，《太平廣記》卷二七一引《景龍文館記》一則頗具價(jià)值，特別將其和墓志比讀，多有可互相發(fā)明之處，可惜學(xué)者之前尚未有措意者。“唐上官昭容之方娠，母鄭氏夢神人畀之大秤，以此可稱量天下。生彌月，鄭弄之曰：‘爾非秤量天下乎？’孩啞應(yīng)之曰：‘是。’襁中遇家禍，入掖庭。年十四，聰達(dá)敏識，才華無比。天后聞而試之，援筆立成，皆如宿構(gòu)。自通天后，逮景龍前，恒掌宸翰。其軍國謨猷，殺生大柄，多其所決。至若幽求英雋，郁興詞藻，國有好文之士，朝希不學(xué)之臣，二十年間，野無遺逸。此其力也。而晚年頗外通朋黨，輕弄權(quán)勢，朝廷畏之矣。玄宗平難，被誅。”對比兩《唐書·上官昭容傳》，可知宋人修《新唐書》時(shí)新增的部分事跡，如上官婉兒年十四為武后所賞識等，當(dāng)取資于此書。《景龍文館記》原為十卷，南宋后漸亡佚。作者武平一，為潁川郡王武載德之子，這位武載德便是筆者《復(fù)數(shù)的上官婉兒》一文中提到過的引司馬慎微妻李氏入宮掌詔敕之人，但武平一在武后時(shí)期一直隱居嵩山，自遠(yuǎn)于政治中樞。中宗時(shí)復(fù)入長安，雖是景龍年間貴戚群臣宴飲游樂群體中活躍的一員，但政治立場較為超然，故玄宗即位后，雖亦遭貶謫，幸尚保余生。晚年所作《景龍文館記》一書詳細(xì)記載了中宗景龍年間宮廷中巡幸宴游、賦詩唱和之事，由于景龍間的宮廷詩歌唱和對促成律詩的演變成熟頗有助力，加之是書錄有大量當(dāng)時(shí)君臣之間的唱和詩，如現(xiàn)存世上官婉兒詩歌主體皆據(jù)是書佚文輯出，故特為治文學(xué)者所重視，賈晉華教授曾有輯本(收入《唐代集會總集與詩人群研究》)，大致可見原書的面目，但治史者關(guān)注并不多。
前引《景龍文館記》上官婉兒一則，蓋出自是書后三卷學(xué)士傳部分，由于武平一是中宗時(shí)代宮廷生活的局內(nèi)人，故其所述具有第一手的史料價(jià)值，其中最關(guān)鍵的一句是“自通天后，逮景龍前，恒掌宸翰”，則上官婉兒預(yù)機(jī)密的時(shí)間當(dāng)是在武后萬歲通天后至中宗景龍之前，《新唐書·上官昭容傳》不取《舊唐書》“圣歷已后，百司表奏，多令參決”之說，而云“自通天以來，內(nèi)掌詔命”，或即本自此條。尤可注意的是，本條記上官婉兒在景龍后便已不掌詔敕，從權(quán)力中心隱退，雖與通說有異，但恰好能與《新唐書》本傳、《唐會要》云其受神龍三年太子李重俊政變的刺激，歸心皇室，暗中布置政治退路的記載相吻合，亦可與墓志中“先帝自存寬厚，為掩瑕疵，昭容覺事不行，計(jì)無所出。上之，請擿伏而理，言且莫從；中之，請辭位而退，制未之許；次之，請落發(fā)而出，卒為挫衂；下之，請飲鴆而死，幾至顛墜”這一驚人的記事相發(fā)明。盡管墓志所記或有夸張的成分，但綜合傳世文獻(xiàn)與墓志，上官婉兒在神龍三年政變后與韋后一黨逐漸疏遠(yuǎn)當(dāng)是事實(shí)。其中最重要的證據(jù)，便是其退為婕妤之事，墓志中云其是因不滿韋氏專權(quán)而“表請退為婕妤”，《唐大詔令集》卷十五錄有《起復(fù)上官氏為婕妤制》，云其因?yàn)槟膏嵤鲜匦⒍?ldquo;爰命權(quán)奪”，兩者所敘理由雖大相徑庭，但上官婉兒在景龍間因某種原因淡出政治中心一事則進(jìn)一步得到坐實(shí)。由于我們并不清楚鄭氏去世的具體年月，因而也無法推定上官婉兒守制的時(shí)間，但從《景龍文館記》中仍能找到一些蛛絲馬跡，即在景龍二年十二月十九日至景龍三年十二月十二日長達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)，上官婉兒并沒有在頻繁舉行的宮廷唱和活動中出現(xiàn)，而在此之前及之后，上官婉兒都是其中的?？汀１M管由于現(xiàn)存的《景龍文館記》是一個(gè)輯本，使得這一推定的可靠性多少存疑。但仍有一些旁證可強(qiáng)化這一推論，如在景龍三年幾次大規(guī)模的宮廷唱和活動中，如八月二十一日幸安樂公主山莊，參與者有十五人，又九月九日臨渭亭登高，參與者更達(dá)二十四人之多，可以說基本完整保存了唱和過程的全貌，但其中仍未見上官婉兒的身影。而據(jù)《起復(fù)上官氏為婕妤制》，上官婉兒起復(fù)婕妤的時(shí)間為景龍三年十一月二十九日，這一變化則立刻在《景龍文館記》的記事中得到反映，其在十二月十二日便出現(xiàn)在從中宗幸新豐溫泉宮的隊(duì)伍中，并獻(xiàn)詩三首。
由于受史料限制，上官婉兒在中宗景龍年間的隱退與起復(fù)，其背后的真正原因，我們目前尚難確認(rèn)。但值得注意的是，上官婉兒起復(fù)的時(shí)機(jī)頗為微妙，景龍三年末，朝廷中的政治斗爭已趨白熱化，次年六月中宗便遭毒殺，而上官婉兒起復(fù)后，亦非無所作為，而是受命重掌詔敕，中宗的遺詔出自其手，便是一證。過去史家對中宗的印象多停留在放縱妻女、昏聵無能的“和事天子”層面，臺灣青年學(xué)者褚文哲曾以《制作李顯》為題發(fā)表過兩篇論文(刊《社會/文化史集刊》第三、四輯)，試圖借助新文化史的方法來分析兩《唐書》《通鑒》對中宗昏聵形象的刻意塑造，但由于史料不足，這一嘗試并不能算十分成功。但上官婉兒墓志的發(fā)現(xiàn)則進(jìn)一步提示我們，中宗朝的宮廷政治遠(yuǎn)比過去史家設(shè)想的復(fù)雜，對中宗本人的政治能力亦有重新評估的必要。
武則天在圣歷元年將中宗從房陵召還，立為皇太子，是其晚年最重要的政治安排，當(dāng)時(shí)中宗離開長安這一政治中心已有十四年之久。武則天晚年為何放棄為皇嗣十余年并無過錯的睿宗李旦，改立中宗為儲，本身便頗值得玩味。周振鶴先生早已指出交通不便的房陵自秦漢以來便是朝廷流放權(quán)臣、諸侯王的首選，僅西漢一代便有六位犯法被廢的諸侯王徙于房陵(見《西漢縣城特殊職能探討》，收入《周振鶴自選集》)。因而，謫居房陵時(shí)期的中宗，常有朝不保夕之感，當(dāng)然更談不上在長安宮廷中有何政治奧援。待其重返長安后，雖貴為皇嗣，但在政治上仍屬孤家寡人，神龍政變，亦非其本意，而是“被”黃袍加身。另一方面，上官婉兒一家與中宗則頗有淵源，其父上官庭芝被誅前曾為周王府屬，是中宗的王府舊僚，上官婉兒沒入宮后，與中宗亦可能存在交集。因而在朝中缺乏根基的中宗，神龍?jiān)昙次恢?，便將諳熟宮中情勢的上官婉兒從五品才人拔擢為二品昭容，并賦予更大的權(quán)力，大約與此背景有關(guān)。因而，墓志中所記中宗對上官婉兒的種種恩遇與信用，恐非全是虛飾之詞，特別是景龍三年末，中宗起復(fù)上官婉兒，命其重掌詔敕，其間是否有抑制韋后專權(quán)的用意，頗值得推敲。而上官婉兒起草的中宗遺制，安排“韋庶人輔少主知政事，授安國相王太尉，參謀輔政”，而韋溫、宗楚客以“嫂叔不通問”為由削相王，獨(dú)以韋后臨朝(《舊唐書》卷八八《蘇瑰傳》)，亦可知上官婉兒與韋后的政治立場有異。因而在誅殺諸韋的唐隆政變中，上官婉兒并無畏懼，“執(zhí)燭帥宮人迎之”，并以詔草示劉幽求。李隆基之誅上官婉兒，乃緣于其蕩滌舊惡、重建權(quán)力結(jié)構(gòu)的政變謀劃，并非因其為韋后黨羽，后來因一時(shí)無法扳倒太平公主，不得不暫作退讓，禮葬上官婉兒，此點(diǎn)筆者在《上官婉兒之死及平反》一文中已有討論，茲不贅述。
墓志云上官婉兒葬于景云元年八月二十四日，即在政變兩個(gè)月后，而墓志通篇敘其為婕妤，志蓋則篆題為“大唐故昭容上官氏銘”，可知上官婉兒昭容的贈官下達(dá)得較遲，故不及在志文中體現(xiàn)，僅書于蓋。墓志長七十三厘米，寬七十五厘米，是初唐三品官員墓志常見的規(guī)格，其最初可能還是按婕妤三品的身份來安排葬事的。與筆者先前的推測一致，上官婉兒的葬事由太平公主主導(dǎo)，“太平公主哀傷，賻贈絹五百匹，遣使吊祭，詞旨綢繆”，這一安排并不尋常。從制度規(guī)定而言，賻贈與遣使吊祭皆當(dāng)出自詔命，如《通典》規(guī)定諸職事官薨卒，文武一品賻物二百段，粟二百石，以下按品級遞減，而筆者曾討論過的高宗保姆姬總持墓志，高宗“贈絹布貳伯段，米粟貳伯碩，五品一人監(jiān)護(hù)喪事”，便是這一制度運(yùn)作的實(shí)例。一般人臣只是吊祭時(shí)贈物，因而，太平公主之舉頗有僭越之嫌。若將此和贈官下達(dá)較遲一事聯(lián)系起來，則朝廷對禮葬上官婉兒一事的真實(shí)態(tài)度相當(dāng)曖昧。由于墓志中未記上官婉兒的謚號，不知其“惠文”的謚號得自何時(shí)。一般而言，贈官與謚號當(dāng)同時(shí)頒下，但上官婉兒的葬事本身就是李隆基與太平公主互相博弈妥協(xié)的結(jié)果，盡管不排除太平公主在景云二年七月再次動議追謚上官婉兒，但其年二月，李隆基已以太子身份監(jiān)國，從目前的材料來看，似無加謚上官婉兒的背景。筆者個(gè)人更傾向于認(rèn)為，上官婉兒昭容的贈官和惠文的謚號皆得于安葬時(shí)，只是與贈官一樣，謚號下達(dá)較遲，未及刻入墓志。
墓志明言上官婉兒年十三為高宗才人，神龍?jiān)?，中宗繼位后進(jìn)為昭容，則至少在名義上其先后為高宗父子兩代皇帝的嬪妃。武則天雖亦曾先后侍太宗父子兩人，但高宗在立其為皇后的詔書中仍用“朕昔在儲貳，特荷先慈，常得侍從，弗離朝夕”曲為掩飾，而駱賓王《為徐敬業(yè)討武曌檄》中則將武后“昔充太宗下陳，嘗以更衣入侍”作為一大罪狀昭告天下，則唐人雖大有胡氣，“閨門失禮之事不以為異”，但并未開放到如此地步。從制度而言，唐代后宮有嬪妃、女官兩套系統(tǒng)，女官系統(tǒng)主要設(shè)有尚宮、尚儀、尚服、尚食、尚寢、尚功等職，分掌宮中服御藥膳之事，如德宗時(shí)有女學(xué)士之稱的宋若昭便曾為尚宮，掌宮中記注簿籍，韋后時(shí)亦有尚宮柴氏、賀婁氏。除此之外，一些命婦亦可出入宮掖，承擔(dān)政治使命，如司馬慎微妻李氏受命掌詔敕當(dāng)屬此類。而上官婉兒以嬪妃的身份承擔(dān)女官或命婦的職任，則反映出當(dāng)時(shí)女官與嬪妃之間的身份界限并不如先前認(rèn)為的那樣涇渭分明，這或許是女主當(dāng)政時(shí)的特殊形態(tài)，畢竟當(dāng)時(shí)甚至出現(xiàn)過以賀婁氏為內(nèi)將軍、掌禁衛(wèi)這樣的奇事，那么再發(fā)生任何事情也不足為怪了吧。
【編輯：成小衛(wèi)】
