雕花門樓前（左圖）后對(duì)比，讓不少人感到痛心。圖片取自網(wǎng)站“鎮(zhèn)江網(wǎng)友之家”，由網(wǎng)友“馬阿林”提供
精美的磚雕讓專家也贊嘆。
東鄉(xiāng)的雕花門樓一直是文物販子垂涎之地。
2013年6月8日是我國(guó)第8個(gè)文化遺產(chǎn)日。近年來，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程加快，我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)正遭受嚴(yán)峻考驗(yàn)，“農(nóng)村拆古”“城市毀故居”成為一些地方的真實(shí)寫照。文化遺產(chǎn)緣何頻遭破壞？文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展能否兼得“魚與熊掌”？記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。
拆了真文物 造了假古董
眼下，山東濟(jì)南正在重建此前被拆除的老火車站。它曾是亞洲最大的火車站、世界上唯一的哥特式建筑群落，登上過清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等學(xué)校建筑類教科書，1912年建成，1992年被拆除。2012年，濟(jì)南市正式確認(rèn)重建濟(jì)南老火車站。
不僅是濟(jì)南老火車站，近年來在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化大潮中，不少文化遺產(chǎn)遭到破壞。今年年初，住建部與國(guó)家文物局在歷史文化名城保護(hù)工作檢查中發(fā)現(xiàn)，湖南岳陽等8個(gè)城市因保護(hù)不力，致歷史文化遺存遭到破壞，歷史文化名城價(jià)值受到嚴(yán)重影響。
還有一些地方興起了“古鎮(zhèn)古城重建風(fēng)”。據(jù)北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有30多個(gè)城市正在或謀劃進(jìn)行古鎮(zhèn)、古城修復(fù)或重建。近年來，古城修復(fù)常常引起爭(zhēng)議，往往是“拆了真文物，造了假古董”。
此外，對(duì)于名人故居保護(hù)不力也備受詬病。2012年，梁林故居被“維修性拆除”，蔣介石行營(yíng)被“保護(hù)性拆除”，還有魯迅故居、聶耳故居、傅雷故居、章士釗故居等不少名人故居被拆、被占、被賣，折射出名人故居保護(hù)不容樂觀的現(xiàn)狀。
根據(jù)最近一次的全國(guó)文物普查結(jié)果，我國(guó)已登記不可移動(dòng)文物共766722處，其中，17.77%的保存狀況較差，8.43%的保存狀況差，約4.4萬處不可移動(dòng)文物已消失。
文化遺產(chǎn)為何頻遭破壞？
多位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，一些文化遺產(chǎn)頻遭破壞，往往是“利”字當(dāng)頭、“利”字驅(qū)使。此外，相關(guān)法律法規(guī)不健全、處罰力度偏弱等問題也加劇了文化遺產(chǎn)保護(hù)不力。
同濟(jì)大學(xué)國(guó)家歷史文化名城研究中心主任阮儀三等多位專家告訴記者，一些地方打著“開發(fā)保護(hù)”“發(fā)展旅游”的旗號(hào)，在古遺址上建起房地產(chǎn)，古建筑里開起大飯店，說到底就是為了賺錢。
我國(guó)保護(hù)文化遺產(chǎn)的相關(guān)法律法規(guī)尚不完善。“現(xiàn)在的城市建設(shè)過程中，一些‘沒有名分’的文化遺產(chǎn)成為保護(hù)工作的盲點(diǎn)。”山東建筑大學(xué)副校長(zhǎng)劉甦告訴記者，“沒有名分”是指沒有列入保護(hù)范圍的文化遺產(chǎn)，它們大多不受《文物保護(hù)法》或相關(guān)法規(guī)保護(hù)，損毀這類文物不需承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任，因此這類文物非常容易在城市建設(shè)中消失。
此外，對(duì)違法行為處罰力度過小、執(zhí)法弱勢(shì)等也成為文化遺產(chǎn)保護(hù)不力的重要原因。比如，今年1月至3月底，在南京一處房地產(chǎn)項(xiàng)目中，先后有6座六朝古墓被施工破壞，依據(jù)相關(guān)法規(guī)僅能“處以五萬元以上五十萬元以下的罰款”，處罰金額明顯起不到震懾和懲戒作用。
還有在鎮(zhèn)江13座宋元糧倉(cāng)遺址被毀事件中，國(guó)家文物局曾多次發(fā)函或下派專家組，對(duì)千年糧倉(cāng)提出保護(hù)意見，江蘇省文物局也召開專門會(huì)議，明確要將糧倉(cāng)、橋、驛站、衙署等建筑遺跡整體保護(hù)。然而，一道道“保護(hù)令”下，房地產(chǎn)開發(fā)商反而加緊施工，還未開盤已有上千人登記購(gòu)買。
保護(hù)與發(fā)展如何兼得“魚與熊掌”？
不少專家告訴記者，文化遺產(chǎn)不僅是聯(lián)系過去與未來的紐帶，也是我們未來創(chuàng)新型社會(huì)的“基因”。因此，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過程中，必須要保護(hù)好文化遺產(chǎn)。
“相比于商業(yè)氣息濃郁的鳳凰、麗江，平遙古城自1997年成功申遺10多年來，城內(nèi)仍保留了約3／5的原居民和外來經(jīng)營(yíng)者在古城內(nèi)和諧共處。”劉甦告訴記者，一味“破舊立新”只會(huì)重走“破壞性開發(fā)”的老路，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的過程中需要更加重視文化遺產(chǎn)保護(hù)。只要措施得當(dāng)，魚與熊掌完全可以兼得。
當(dāng)務(wù)之急是，對(duì)文物、珍貴歷史遺跡等文化遺產(chǎn)摸清家底，完善相關(guān)法律法規(guī)，并加大對(duì)破壞文物行為的處罰力度。“哪些是文化遺產(chǎn)，哪些不是文化遺產(chǎn)，需要及時(shí)明確、核查和增補(bǔ)。”山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授馬廣海認(rèn)為，應(yīng)定期核查和補(bǔ)充各級(jí)保護(hù)名錄以及名錄內(nèi)遺跡的保護(hù)情況，并及時(shí)公布，讓公眾共同監(jiān)督。
中國(guó)孔子研究院院長(zhǎng)楊朝明則認(rèn)為，我國(guó)不少法律已經(jīng)跟不上時(shí)代發(fā)展，亟須完善。比如，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》距離上次修訂已近10年，最高限額50萬元的行政處罰實(shí)在已微不足道。
“當(dāng)前應(yīng)對(duì)文化遺產(chǎn)破壞者出臺(tái)有效制約措施，對(duì)管理部門需要明確保護(hù)措施及責(zé)任部門，并對(duì)監(jiān)管不力者進(jìn)行問責(zé)。”楊朝明說。
【編輯：田茜】
