“形與象：潘皓個展”批評家座談會紀(jì)要

“形與象：潘皓個展”批評家座談會現(xiàn)場

時間：2012.7.14  14:00-15:45

地點(diǎn)：紅三房咖啡廳

與會人員：賈方舟、 王春辰、 王端廷、 吳鴻、 杭春曉、 楊衛(wèi)、 劉禮賓、 高嶺、 潘皓

賈方舟：潘皓先生先后讀了三個學(xué)校，廣州美院讀的是本科，在日本多摩美術(shù)大學(xué)讀的研究生，然后又回到國內(nèi)在中央美院讀了博士生。今天他是第一次在國內(nèi)舉辦個展，大家坐在一起給潘皓的作品“會診”，小范圍更便于大家暢所欲言。從他的展覽大家可以看到他走過的一條路線。他在九十年代已經(jīng)找到自己想走的路，畫面有一種很強(qiáng)的形式感。我覺得潘皓的藝術(shù)基本上是種塞尚的形式趣味，觀察自然，觀察物體，幾何化的切割，這樣的形式趣味在他的作品中很早就有萌芽。

他在廣州美院讀書的時候曾受到王肇民的影響，王先生是大家非常熟悉的水彩畫家，他通過他的靜物表達(dá)了塞尚式的風(fēng)格，他的作品很有震撼力。我想潘皓在形式上的追求可能就從這里開始，到日本以后他進(jìn)一步的發(fā)展和成熟了這種想法，他在日本的導(dǎo)師是畫抽象的，潘皓并沒有跟著他的導(dǎo)師走，他依然保持了形象的原形。同時又在這種有形象，有情節(jié)，有場景的畫面中尋求他的風(fēng)格特征和形式趣味，這也是很明顯的。許多小的局部幾乎就可以看作是一個完全抽象的圖式結(jié)構(gòu)。他追求形式趣味同時又保留造型特征，羅杰費(fèi)萊的理論就認(rèn)為純粹的平面是沒有意義的，一定要保留造型性，在這樣的時候才會使藝術(shù)保持自己原有的風(fēng)格。羅杰費(fèi)萊的這種觀念正好是潘皓所要堅守的觀念，他既在形式趣味上有所追求，同時又保留了造型性，所以他的畫都有一個比較完整的形象，基本上是反映跟他更貼近的有感受的生活。但又明顯的感覺到這里邊所他追求的東西。

他從日本留學(xué)之后接著到歐洲考察了一段時間，這期間他看了歐洲大量的古典主義繪畫之后，他對寫實(shí)主義還是有一種情結(jié)，所以他回來以后畫了一段寫實(shí)作品。樓上有兩件作品大家可以看到非常的寫實(shí)，畫的非常好，他到美院以后也畫了一段這樣的作品，但最后還是回到了他自己的風(fēng)格中，他現(xiàn)在這樣一種做法使他在眾多寫實(shí)風(fēng)格中跳出來，他表面上保留了一種形象性，但實(shí)際上是很形式化的一種追求。這是我的看法，大家看了他的展覽后會有不同的認(rèn)識，一起來分析他的作品，幫他把把脈。

王春辰：說潘皓不能單從央美的角度來講，至少是整個畫面看，他有自己的東西，也非常突出，形成了自己的面貌。剛才賈老師描述他的作品有很多現(xiàn)代西方藝術(shù)的觀念，包括塞尚。但潘皓這里也融合了很多個人的東西，仔細(xì)去分析，畫面是立體結(jié)構(gòu)的，但這個結(jié)構(gòu)不像西方立體派完全打破結(jié)構(gòu)，是融在造型的身體里。單就語言體系的建立，我看了整個畫展，感覺潘皓試圖用這樣的方式整個去描述周邊的生活和與他有關(guān)的現(xiàn)象，不論潘皓描述的是中國人，還是西方人，還是和日常市井人物或青年有關(guān)的，都是試圖用一種結(jié)構(gòu)式的造型來實(shí)現(xiàn)。從感覺上講，潘皓的繪畫可以再強(qiáng)化語言、讓張力更突出，畫面總的色彩非常豐富，但語言如果可以再集中，我想沖擊力會更大、內(nèi)涵更豐富。

語言的強(qiáng)化和再獨(dú)立應(yīng)該是這一代藝術(shù)家的追求之一，因?yàn)槲覀兊囊笫歉哂谝话愕囊?，特別像潘皓這樣有著多重教育背景、人生歷程的藝術(shù)家，我們的期待是更高的，而且看他的作品，他有這個能力做下去。這樣，他的語言就可以在消除別人痕跡的基礎(chǔ)上更顯示出潘皓的語言，一定要從這一層面完成獨(dú)立畫家的高度……

我另一個感覺是潘皓的生活場景。現(xiàn)在我們已經(jīng)注意到，對繪畫的要求不光是藝術(shù)的問題或者是言論，還有理念的對象，以及生活狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)。這同樣體現(xiàn)著藝術(shù)家對藝術(shù)的理解，也顯示了一個畫家對事物的態(tài)度。潘皓從街景來突出現(xiàn)代性下的群生態(tài)和行動感，是有著他想確定一種現(xiàn)代生活態(tài)的意圖的。這方面他走過來多年的路，應(yīng)該說這條現(xiàn)代性行動感是非常值得深入下去，再輔以語言和觀念的深化，就不僅僅是走出現(xiàn)代繪畫之路，更是走進(jìn)自由的藝術(shù)之路。針對對象，反復(fù)地研究、反復(fù)地形成一種可言說的可知世界，就會讓自己的語言、感覺、感應(yīng)更加實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的抱負(fù)，創(chuàng)造更加自由的藝術(shù)世界。

王端廷：潘皓從塞尚的繪畫演變出了自己的創(chuàng)作風(fēng)格。塞尚是西方現(xiàn)代藝術(shù)之父，是西方現(xiàn)代藝術(shù)精神的締造者，但是在中國藝術(shù)現(xiàn)代化的演變進(jìn)程中，塞尚所代表的形式主義這一環(huán)曾經(jīng)長期缺位。這些年美術(shù)理論界有一個共識，就是中國藝術(shù)的現(xiàn)代性尚未完成。正是由于缺少對塞尚、立體主義、未來主義和幾何抽象主義這條形式主義藝術(shù)路線的深入研究，使得我們對西方現(xiàn)代藝術(shù)的本質(zhì)精髓——理性主義知之甚少，更遑論借鑒吸收。長期以來，我們對西方寫實(shí)主義熱情有加，西方現(xiàn)代藝術(shù)中的表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實(shí)主義和抽象表現(xiàn)主義也在我國有著相當(dāng)大的發(fā)展空間，唯獨(dú)純形式主義藝術(shù)在中國始終得不到生根、發(fā)芽和成長的土壤。因此，當(dāng)我看到中國當(dāng)代藝術(shù)界還有潘皓這樣一類藝術(shù)家仍在尋找西方現(xiàn)代藝術(shù)的源頭，并試圖彌補(bǔ)中國藝術(shù)缺失的現(xiàn)代性的時候，我還是很感動的，因?yàn)橹袊囆g(shù)仍然需要理性主義精神。西方現(xiàn)代藝術(shù)超越政治，走向了對形式本身的探索，而對形式的探索實(shí)際上是對科學(xué)的探索，這正是西方物質(zhì)文明進(jìn)步和社會法制體系健全的根本原因。

潘皓并不是純粹的形式主義者，他的繪畫既有對形式的探索，同時也有對現(xiàn)實(shí)的關(guān)注；他是在追求繪畫形式價值的同時，不想放棄繪畫題材的意義；他是用立體主義的藝術(shù)語言來描繪現(xiàn)實(shí)生活，這是一種比較獨(dú)特的畫風(fēng)。而且，他關(guān)注的社會現(xiàn)實(shí)生活也不是宏大的題材，而是日常生活的微觀敘事。他記錄的是我們這個正處在農(nóng)耕社會向工業(yè)社會過渡亦即城市化進(jìn)程中的日常社會生活景象。

雖然潘皓的繪畫風(fēng)格并不完全統(tǒng)一，但還是有一種總的傾向。他是一個比較理性的人，即使是抒情，他的畫中也從來沒有強(qiáng)烈的感情的宣泄。他的立體主義是布拉克式的嚴(yán)謹(jǐn)，而非畢加索式的騷動。他保持著對繪畫本身和人物形象的理性把握，因而他的畫風(fēng)始終是寧靜而和諧的。他的人物造型是立體主義的，但整個畫面的空間結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)出寫實(shí)主義的特征，他將古典寫實(shí)主義和現(xiàn)代形式主義進(jìn)行了融合。潘皓的種種探索表明他希望最大限度地保留繪畫的各種功能和可能性。

吳鴻：剛才我看了潘皓的簡歷，他的經(jīng)歷基本上都是在學(xué)院里發(fā)生的，不管是出國還是回國，無非是從這個學(xué)校到那個學(xué)校，那么這個經(jīng)歷就決定了他的視野和所關(guān)心的問題，以及他的思維定式，都是在學(xué)院和美術(shù)史的范疇里思考一些問題。雖然潘皓看起來比較儒雅，但我覺得他的“野心”非常大，因?yàn)樗坪跏且鉀Q一個幾乎不太可能完成的一個難題，我所理解的他的這個難題有三個層面。

首先，他試圖要把西方現(xiàn)代派以后所有觀察世界和表達(dá)世界的方式都融合起來，這是很難完成的事。…………其次，再回到前面我說的，以古典哲學(xué)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的焦點(diǎn)透視的古典藝術(shù)，與以現(xiàn)代哲學(xué)為基礎(chǔ)的，認(rèn)為世界是一個被“解釋”出來的概念的現(xiàn)代藝術(shù)之間，不再僅僅是一種藝術(shù)風(fēng)格的漸變過程，而是一個有著本質(zhì)上區(qū)別的世界觀的不同，以及對于世界的理解方式的不同。而在潘皓的作品中，他要把現(xiàn)代主義的很多表現(xiàn)方式，立體主義的、未來主義的、抽象主義的，等等各種方式都裝在一個以焦點(diǎn)透視為視覺框架結(jié)構(gòu)的古典主義的“瓶子”里，這種冒險的“舊瓶裝新酒”的嘗試，這是我認(rèn)為的第二個非常難以解決的問題。

其三，對于現(xiàn)代藝術(shù)而言……我們看到的很多現(xiàn)代藝術(shù)大師的作品，可以把時代背景拋開，把具體的環(huán)境背景也拋開，甚至是把對象的具體特征也拋開。而在一個古典的現(xiàn)實(shí)主義的敘事框架中，我們又不得不通過對象的社會特征、時代特征，以及個性特征來完成一個敘事性的描述。而這兩者，是很難調(diào)和在一起的。在潘皓的作品中，我們可能明顯地感受到他試圖用現(xiàn)代藝術(shù)的語言方式來進(jìn)行一種現(xiàn)實(shí)主義敘事冒險。

我覺得上述的這三個問題是一個遞進(jìn)的方式，但從我的理解來說，每個問題都是一個非常難以完成，甚至是幾乎不可以完成的難題。現(xiàn)在很多藝術(shù)家都沒有興趣再來研究和探討這些純屬于“藝術(shù)史”的問題了，所以我覺得潘皓為什么要對這些問題如此著迷，就是因?yàn)樗恢笔巧钤谝粋€相對純粹的學(xué)院背景中。但問題最終是否能完成，就要看你個人的智慧和“造化”了。

杭春曉：寫實(shí)實(shí)際上是被一個方法規(guī)定化的，它并非一種真實(shí)。對于這種規(guī)定性的反思，拉開了整個二十世紀(jì)現(xiàn)代性。而從二十世紀(jì)晚期中國人重新面對西方的現(xiàn)代主義或者是現(xiàn)代性這樣問題的時候，我們大量學(xué)習(xí)的是一種形式化的結(jié)果，而非這種反思性。潘皓先生也身處這樣的邏輯中。所以，大量形式化的東西，在潘皓的作品中都能夠看到。比如，九十年代作品中明顯的試圖把原來由馬訓(xùn)班所建立的寫實(shí)性油畫和寫實(shí)性的視覺表達(dá)試圖用立體主義、乃至于塞尚某些構(gòu)成性的東西來把它瓦解掉。這種瓦解你會發(fā)現(xiàn)，他在九十年代這樣一件作品中還試圖把它平面化和打散化，但我非常奇怪的是他到后期（2011年的作品）發(fā)現(xiàn)平面型的打散性又被寫實(shí)主義給聚攏了，又重新被寫實(shí)主義給拉回去。這兩張寫實(shí)作品之間的關(guān)聯(lián)性你會發(fā)現(xiàn)形態(tài)上的邊緣線、輪廓線的保留，一些瑣碎的打破某些幾何形的被保留，而這種幾何形在這張作品中又被進(jìn)一步成為一種寫實(shí)性的立場。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生非常有意思。我們在一個什么樣的話語條件下產(chǎn)生的這種現(xiàn)象，為什么很多畫家都要證明自己具有寫實(shí)能力？要畫兩張馬訓(xùn)班以后所具有的寫實(shí)能力，潘皓先生也有這樣的兩張作品，我覺得這是很有意思的現(xiàn)象。

從九十年代到今天，中國視覺藝術(shù)的探索今天是相對更復(fù)雜的話語條件下，不僅有所謂的美院陣營的話語條件，有市場認(rèn)可的話語條件，還有一條從八十年代以來的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展比較關(guān)鍵化和表述化的層面，還有一個從繪畫的層面。在這么混雜的話語條件下，我們有沒有必要一定要把這些所有的話語條件混雜下的問題來解決，把自己賦予到一個“十字架”上來承載所有的問題。你試圖解決二十世紀(jì)整個西方給我們帶來現(xiàn)代主義以后的視覺圖象經(jīng)驗(yàn)，我想講的是在今天更深一步的往回回溯的話，我們?yōu)槭裁唇裉煲嫵蛇@個樣子，而什么東西規(guī)定了我們畫成這個樣子，對這個規(guī)定性的反思也許可以使我們找到更明確的突破口，走得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，走得更自足一些……像潘皓先生自己所說的用自己的藝術(shù)方式去表述對世界人生的感悟與思想。

楊衛(wèi)：在當(dāng)代藝術(shù)的社會學(xué)轉(zhuǎn)向中，潘皓摯著于形式探索，顯得非常另類，也注定了身處邊緣。所以，我看他的作品實(shí)際上是很個人化的，盡管他也描述一些社會圖景，但他的趣味和結(jié)構(gòu)卻是非常個人化的。從這個層面來講，我覺得他的視角也可以發(fā)生一些變化，因?yàn)樗F(xiàn)在運(yùn)用的視角是當(dāng)時“新生代”那批畫家的視角，即對生活保持不帶任何干預(yù)性的平視。這種平視在當(dāng)年是有針對性的，針對的是八十年代過于空洞的精英敘事?？墒乾F(xiàn)在的語境不同了，尤其作為潘皓來說做的是一件很自我、很精英的工作，這種狀態(tài)取一種平視的角度就有點(diǎn)不太舒服了。我覺得潘皓通過自己的形式探索，完全可以從語言結(jié)構(gòu)中建構(gòu)一種比較有力量的東西。不過，這首先需要他的觀看方式發(fā)生一些變化，可以變成俯視或者仰視，包括題材，也都可以往超現(xiàn)實(shí)主義那方面靠一點(diǎn)。因?yàn)樗恼Z言方式不太適合描述日常生活，如果是劉曉東他們那樣的表現(xiàn)方式，不寫生活就會失去他們的語言優(yōu)勢。從這個意義上說，語言就是一個藝術(shù)家的意識形容，包含了他的文化立場。在我看來，潘皓摯著于藝術(shù)的形式探索，迷戀于語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，本身就帶有很強(qiáng)烈的精英色彩。所以，不如干脆往這方面走得更徹底一點(diǎn)，讓自己的作品形而上化。

劉禮賓：潘皓非常可貴的是多年來對于藝術(shù)語言的自覺性的保持。他的作品表現(xiàn)出了對顏料物質(zhì)性的關(guān)注，這其實(shí)包含了從顏料的物質(zhì)性出發(fā)，剝離他所看到的的世界一種努力。我們怎樣看這個世界？每個藝術(shù)家都想剝離這個世界的表象，更加接近世界的真相。他可以通過繪畫、雕塑和攝影的方法去實(shí)現(xiàn)這個目的。潘皓通過油畫語言的關(guān)注，通過對“形象”的特殊處理去完成。我們看到，潘浩80%作品中的“人”都處于“亮光”之中，這種光線很像廣州的光線，甚至很像赤道的光線。他為什么會對這些亮光感興趣？這是我們需要去思考的。此外，他還通過對人物身體姿勢的“定格”，去挖掘這個主體。“形”與“象”組合在一起就是“形象”。其實(shí)，“形象”一詞關(guān)聯(lián)著對象的“物質(zhì)性”（或者叫做“真實(shí)性”）。

高嶺：潘皓的畫顯示出矛盾性，這里確實(shí)有學(xué)院教育和工作環(huán)境的影響。無論在國內(nèi)還是國外，他這三十年基本上都與學(xué)院打交道，因此，他的創(chuàng)作方法如果作為指導(dǎo)學(xué)生觀察和表現(xiàn)對象的方式方法，以及側(cè)重于某一種表現(xiàn)技巧來說，我覺得這是一個非常好的展覽。但是繪畫藝術(shù)還是一種文化的圖象和符號，繪畫和視覺藝術(shù)本身就是一種語言，這其中語言的新穎性、獨(dú)特性和創(chuàng)新性很重要。像潘皓這種繪畫……如果在畫面處理和加工方面做一些集中，在畫面背景空間處理上和人物對象的取舍上，進(jìn)行大膽的取舍和強(qiáng)化，可能會更好一些。

今天來看，如何把今天時代的文化訴求和個人的判斷放在自己的創(chuàng)作里面是尤為重要的，我希望可以看到文化的意義。今天，要把油畫在造型、具像和形式幾個方面上百年的推進(jìn)在一張畫里面或者一種風(fēng)格里面融合起來，真的是勉為其難。其實(shí)是可以側(cè)重某一點(diǎn)把它強(qiáng)化和突破，放在當(dāng)下的一個文化環(huán)境中來表達(dá)自己真實(shí)的感情，我覺得這方面尤為的重要。

賈方舟：今天我們的座談和研討，由潘皓的藝術(shù)引出來的話題，大家談得非常深入，深入的分析了一些問題，這些分析對于潘皓在自己的道路上如何走得更好，提供了一個思考的線索，對潘皓進(jìn)一步探索非常有用。雖然今天是個小型座談會，但我自己感覺大家談得很有學(xué)術(shù)深度，謝謝大家！

【編輯：馮漫雨】