1、我假裝我是批評家
有時候讀評論很過癮，因為那人以他的庖丁解牛般的利刃把一個人或一張繪畫分解的頭頭是道?；蛘呷缫皇庹丈湓诤诎抵械囊患矬w上。讓人見所未見。但是，更多的時候是畫家看見了評論家沒有看見，畫家說出來了評論家沒有聽見。因為評論家是按照知識系統(tǒng)來看事物，他們不太懂視覺系統(tǒng)。這導(dǎo)致了有聲世界（評論）和無聲世界（繪畫）的隔絕。
2、無評論無藝術(shù)
藝術(shù)古已有之，但藝術(shù)原本不叫藝術(shù)，是畫、是雕塑、是房子、是桌椅板凳。藝術(shù)的共性定義被找出來，是評論家的功勞。但是，當(dāng)評論家成為定義者之后，就開始指驢為馬，濫用權(quán)力。
3、無視覺無繪畫
繪畫自文藝復(fù)興以來成就輝煌，是人類的驕傲。藝術(shù)家們創(chuàng)造了永恒的視覺盛宴。中國的、日本的、柬埔寨的、埃及的、希臘的古代藝術(shù)都是各種美味佳肴，那時人們的眼睛是有福的。然而，現(xiàn)代繪畫的極端形式主義與個人主義導(dǎo)致視覺的迷惑、歷史的斷裂與公共性的喪失，于是觀念藝術(shù)出來救場（也可以叫造反）。從此，語言代替了視覺。很快，不善言辭的藝術(shù)家就被專事知識概念和演說技巧的評論家奪走了話語權(quán)。于是，視覺文盲支配控制了知識文盲。雖然我承認觀念藝術(shù)的功績，但也記下了它的罪惡。繪畫被哲學(xué)強奸，被社會學(xué)玩弄，被政治學(xué)意淫，被醫(yī)學(xué)整容，被市場學(xué)猥褻，直至幾近被變成怪物被消滅。毫不夸張地說，繪畫及一切美好的視覺藝術(shù)可謂生靈涂炭。六十年代以來，繪畫經(jīng)歷了一場空前絕后的浩劫。絕對是一場后果深刻而又深遠的視覺災(zāi)難。有一個年輕藝術(shù)家說。當(dāng)代藝術(shù)是一個知識生產(chǎn)的時代。因此要多讀書、讀好書。唯獨對于繪畫，他勸師弟師妹們不要在那浪費時間，他說的很準。這恰恰就是當(dāng)代藝術(shù)的問題所在。
4、誰決定什么是藝術(shù)？
藝術(shù)的定義權(quán)既已交給了評論家，所以當(dāng)然就由他們決定什么是藝術(shù)。可是評論家又根據(jù)什么來判斷呢？中國的評論家一般是根據(jù)西方的標準。他們有藝術(shù)史的專業(yè)知識。所以比別人更先更全面地知道西方的評論家或哲學(xué)家是如何定義藝術(shù)的。而且，因為長期落后與自卑造成了人們不加思考地崇拜西方。認為西方代表先進，先進即方向，即標準，而且，他們推出的藝術(shù)，果然被西方接受，于是，他們就代西方人寫中國的當(dāng)代藝術(shù)史。至于中國這種空投型的當(dāng)代藝術(shù)是否與中國的文化傳統(tǒng)或社會需求有關(guān)就無所謂了。
5、專為出口制造的服裝適合中國人穿嗎？
有適合的也有不適合的。譬如，高矮胖瘦，腳手的大小，東西方都有相同的人。所以有些服裝是通用的。問題是，崇洋的中國人是不在乎中國人的需要的。因此，中國的當(dāng)代藝術(shù)基本是以西方摹本為參照，以被西方接受為標準的。這本不壞，壞的是除了西方標準，再無任何作為。
6、只有本土的，才是真實的。
西方東方，歷史上哪里有一種藝術(shù)是以討好別人而留在藝術(shù)史上的？藝術(shù)可以借鑒，相互影響，但是它的發(fā)生發(fā)展一定是那個特定國家特定時段的產(chǎn)物，是社會需求的必然結(jié)果?，F(xiàn)代藝術(shù)、當(dāng)代藝術(shù)在西方是必然的。那是它文化生長的必然結(jié)果。因此它是本土的，是自然的。就像他們金發(fā)碧眼，那是自然的產(chǎn)物，而中國人想要金發(fā)就必須用染料。想大波就必須用硅膠。因此是不自然的。自然的東西尚且都有淘汰，不自然的東西一定百分之百的被淘汰。因此，現(xiàn)在是思考中國需求和中國價值定義的時候了。
7、呂澎
呂澎是一個撒旦型的梟雄。他沒有道義原則、信仰原則和學(xué)術(shù)原則，只有成功原則。因此，這種人永遠與有勢力的人站在一起，無論這勢力是黑的還是白的。西方強時親西方，中國強時親政府。他雖然很有能力，并且野心勃勃，但是我敢斷言：他的著作只能為罪的存在做見證而成為有用的資料，而他的觀念與主張卻因與善無關(guān)而成為無用的笑柄。道理很簡單：人是屬靈的動物，動物的肉身會被欲望與利益控制，呂澎深諳此道，所以他做事有效，但是人的靈魂受美善控制，而呂澎對此不懂。他和他一樣的人只相信顯學(xué)上的投機和權(quán)力，而不相信隱學(xué)上的美善和道義?？v觀人類歷史，曾有過什么聰明絕頂?shù)娜税褖臇|西當(dāng)好東西成功留給后人了嗎？所以，那些被他忽悠的投資家注定是要后悔的。
8、栗憲庭
栗憲庭是受到普遍尊敬的為數(shù)不多的批評家之一。他發(fā)現(xiàn)并定義的“政治波普”，“潑皮”和“艷俗藝術(shù)”已成為藝術(shù)史名詞，呂澎雖然也打那些明星牌，但其動機和栗憲庭是完全不同的。雖然藝術(shù)家是栗憲庭推出的。但他深知他們的價值不在藝術(shù)而在態(tài)度。而呂澎則急于統(tǒng)一江湖成為老大，甚至要給藝術(shù)定義和定價，所以他以藝術(shù)之名去遮蓋權(quán)利之實。栗是一個可敬的悲觀主義者，他背負社會與歷史責(zé)任的重擔(dān)，因此他借藝術(shù)家表達他的憤怒與無奈。但是，他知道敵人是誰卻不知道藝術(shù)在哪兒。因此當(dāng)“革命”成功以后，藝術(shù)家們和投資家們都名利雙收，皆大歡喜。惟栗孤獨的退隱到幕后，因為這不是他想要的。
9、我是誰？
我兒時是父母的兒子，少年是老師的學(xué)生，青年的時候我是我，中年的時候我不是我。我是丈夫、是父親、是老師、是畫家，是一個國籍屬于中國、思想屬于世界、靈魂屬于上帝的人。我以我顯形，以藝術(shù)立身，以真理做本，我雖作畫，但我知道使畫站立的不是畫，而是道。我雖吃喝，但我知道給我吃喝的不是我，是道。我雖得名利，但我知道，成就我名利的不是我，是道。我是被造之物，是按那造我者的方法造繪畫的人。他說“要有光”。就有了光。他說“要有空氣”就造出來空氣。我也學(xué)他那樣，想要女人躺在空中，花要在胸前綻放。要男人討好女人，女人要有一點含羞，要男女從無荊棘的地方穿過。女人手握用花束做成的鞭子，像牧者驅(qū)趕綿羊一樣輕輕抽他男人。于是這些畫就這樣的成了。
【編輯：陳耀杰】
