近兩年，網(wǎng)絡(luò)拍賣盛行，引起大家的廣泛關(guān)注和研討。我曾于2004年開(kāi)始參與網(wǎng)拍房產(chǎn)，一直是網(wǎng)絡(luò)拍賣的擁護(hù)者，我也多次寫文章和在研討會(huì)上發(fā)言支持發(fā)展網(wǎng)絡(luò)拍賣（比如：《網(wǎng)絡(luò)拍賣要在運(yùn)作中不斷完善》；《網(wǎng)絡(luò)拍賣的策劃與運(yùn)作》 ）。確實(shí)，網(wǎng)拍的優(yōu)點(diǎn)有很多，比如可以利用網(wǎng)絡(luò)做拍賣公告、展示拍品、參加競(jìng)價(jià)，方便客戶了解項(xiàng)目，適合競(jìng)買人異地參加預(yù)展和競(jìng)價(jià)，有利于降低競(jìng)買成本，提高效率，尤其對(duì)于外地客戶便捷很多，網(wǎng)絡(luò)拍賣方式比單純現(xiàn)場(chǎng)拍賣擴(kuò)充了服務(wù)范圍。對(duì)于社會(huì)上經(jīng)常出現(xiàn)的拍賣場(chǎng)競(jìng)買人惡意串通問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)拍賣能有效隔離競(jìng)買人，有助于防范惡意串通的出現(xiàn)。
今年剛剛出臺(tái)的最高人民法院法釋[2012]30號(hào)《<最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的通知》做出規(guī)定：要求全國(guó)法院司法委托拍賣的項(xiàng)目都要在“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”上進(jìn)行刊登。如此以來(lái)，拍賣公告、項(xiàng)目介紹全程公開(kāi)，以更好地接受人民法院和社會(huì)各界的監(jiān)督，確保競(jìng)價(jià)公平、交易公正。對(duì)于這種網(wǎng)絡(luò)新方式，我非常贊成和支持。
2012年2月26日，最高人民法院在重慶召開(kāi)了“深化司法拍賣改革工作會(huì)議”上，最高院決定：涉訟資產(chǎn)的拍賣要逐步通過(guò)電子交易平臺(tái)競(jìng)價(jià)，以電子競(jìng)價(jià)方式取代“擊槌成交”。甚至有消息稱：2012年年底要全部上網(wǎng)拍賣。對(duì)這個(gè)決定，我十分不以為然。
網(wǎng)絡(luò)拍賣以方便異地客戶參拍和防范惡意串通為其長(zhǎng)項(xiàng)。但人民法院訴訟資產(chǎn)拍賣的項(xiàng)目中的房產(chǎn)、車輛、企業(yè)股權(quán)等多為地域化拍賣品，較少有外地人會(huì)參與競(jìng)買。何況，競(jìng)買人要買這些房產(chǎn)、車輛、機(jī)器設(shè)備，也都要到現(xiàn)場(chǎng)看預(yù)展的，僅憑網(wǎng)絡(luò)上看預(yù)展風(fēng)險(xiǎn)很大，一般的競(jìng)買人是不放心的。據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，如果不看現(xiàn)場(chǎng)，只看網(wǎng)上的照片，買家出價(jià)要比看過(guò)實(shí)物的人低10-20%，毋庸置疑，純粹網(wǎng)上看拍品預(yù)展會(huì)在一定程度上影響債權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化。因此，網(wǎng)絡(luò)拍賣的全部過(guò)程僅僅在網(wǎng)站上實(shí)現(xiàn)是不適合的，必須要有全國(guó)各個(gè)項(xiàng)目所在地方上的工作人員現(xiàn)場(chǎng)接待、介紹、展示，以及售后過(guò)戶等服務(wù)的配合，網(wǎng)絡(luò)不能代替一切，網(wǎng)絡(luò)需要“落地支持”！
其二，法院項(xiàng)目競(jìng)買人惡意串通的案例時(shí)有發(fā)生，但從來(lái)在國(guó)內(nèi)任何地方都沒(méi)有占據(jù)主流，因?yàn)閻阂獯ㄖ挥性谠u(píng)估價(jià)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的情況下才有可能發(fā)生。而根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，涉訴拍賣企業(yè)最常見(jiàn)的問(wèn)題是評(píng)估價(jià)過(guò)高，評(píng)估價(jià)過(guò)低項(xiàng)目在所有項(xiàng)目中占比一般不會(huì)超過(guò)10%。更何況，拍賣企業(yè)并不喜歡出現(xiàn)串通的情況，因?yàn)闀?huì)影響自己的收入和聲譽(yù)。常常是，一旦發(fā)現(xiàn)有串通的苗頭，拍賣企業(yè)就及時(shí)予以了化解和應(yīng)對(duì)。因此，為了這樣小比例的的事情而采用網(wǎng)絡(luò)拍賣取代現(xiàn)場(chǎng)拍賣是小題大做了！
我明白，人民法院一直在設(shè)法解決法官與拍賣行之間串通作弊的問(wèn)題，但解決的辦法應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)、公平、隨機(jī)抽簽取得項(xiàng)目，隔離法官與拍賣企業(yè)的接觸以及加強(qiáng)各方監(jiān)督來(lái)得以解決。我曾在我的博客中介紹過(guò)北京海淀法院的“海淀模式”（《北京市海淀區(qū)人民法院的強(qiáng)制拍賣管理模式值得推廣》；《“海淀法院模式”需要進(jìn)一步完善和推廣》），北京高院和上海高院2005年以來(lái)采取的隨機(jī)確定方式都非常有效地解決了這一問(wèn)題，應(yīng)該繼續(xù)全面推廣。
網(wǎng)絡(luò)拍賣還有兩個(gè)缺點(diǎn)，首先網(wǎng)拍不容易讓執(zhí)行法官到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，而通過(guò)網(wǎng)上的監(jiān)督則只能看見(jiàn)數(shù)字的“跳動(dòng)”而已，意義不大；第二，網(wǎng)絡(luò)拍賣更容易設(shè)托兒，更容易掩蓋其他的串通形式而不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。這更是值得深入研究和認(rèn)真對(duì)待的。
重要的是，人民法院應(yīng)該了解網(wǎng)絡(luò)拍賣的的最大弊?。壕W(wǎng)絡(luò)拍賣以及所有的電子商務(wù)都沒(méi)有很好的法律支持，因此就更難以保證涉訴案件當(dāng)事人、拍賣企業(yè)、競(jìng)買人以及買受人權(quán)利和義務(wù)。人民法院不應(yīng)該選擇法律保障基礎(chǔ)不好的方式來(lái)取代有《拍賣法》、《刑事訴訟法》、《合同法》以及最高人民法院各項(xiàng)司法解釋保障的傳統(tǒng)拍賣方式！
據(jù)了解，所謂的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”是由重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所開(kāi)發(fā)和維護(hù)的。重慶聯(lián)交所幾年來(lái)從事法院訴訟資產(chǎn)拍賣，以權(quán)代法，亂收費(fèi)，被許多法律界學(xué)者、專家、人民法院法官所抨擊（比如：《關(guān)于重慶市產(chǎn)權(quán)交易所有限公司的情況反映》；《重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所做事能不能低調(diào)一點(diǎn)》）。我在擔(dān)心，把全國(guó)法院的涉訴拍賣信息和運(yùn)作都交給一個(gè)地方上的機(jī)構(gòu)來(lái)操控，將可能泄露只有人民法院才有權(quán)掌握的內(nèi)部信息，也許會(huì)出現(xiàn)新的“暗箱操作”。從這次“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”要求拍賣企業(yè)提供的拍賣項(xiàng)目信息來(lái)看，要求上傳包括執(zhí)行法官姓名、電話以及評(píng)估報(bào)告全部?jī)?nèi)容都不應(yīng)該是由法院以外任何機(jī)構(gòu)和人士所應(yīng)該了解的，否則后患無(wú)窮！
希望最高人民法院應(yīng)該“以法為本”來(lái)慎重考慮“訴訟資產(chǎn)全部采用網(wǎng)絡(luò)拍賣”的問(wèn)題。應(yīng)該多研究北京的“海淀模式”而不是“重慶聯(lián)交所模式”！
【編輯：易小燕】
