大多數(shù)人似乎都將藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮與藝術(shù)品價(jià)格突然且快速地上漲、以及售出藝術(shù)品數(shù)量增長(zhǎng)這兩種現(xiàn)象聯(lián)系在一起。如果將這種界定方式運(yùn)用到目前的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)中，那么毫無(wú)疑問(wèn)我們正處于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮期，但是當(dāng)繁榮期結(jié)束了之后又會(huì)怎樣？
在2007年時(shí)，藝術(shù)市場(chǎng)就曾有過(guò)一段中國(guó)占上風(fēng)的時(shí)期——這與目前的情況有點(diǎn)相似——這股勢(shì)頭后來(lái)由于2009年的全球金融危機(jī)突然被中斷，隨之產(chǎn)生的是許多中國(guó)畫(huà)廊被迫關(guān)門(mén)，大量中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家被畫(huà)廊拋棄最后不得不慘淡退出藝術(shù)圈。因?yàn)楫?huà)廊與經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)能正確地培養(yǎng)和促進(jìn)中國(guó)年輕藝術(shù)家的事業(yè)發(fā)展，所以這些藝術(shù)家并不具備從破裂的藝術(shù)市場(chǎng)中生存下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)或是事業(yè)發(fā)展水平。在2009年中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮終止之后，畫(huà)廊主和經(jīng)銷(xiāo)商們承認(rèn)他們犯了錯(cuò)，并表示在今后采取行動(dòng)時(shí)將會(huì)更加謹(jǐn)慎，也會(huì)更嚴(yán)格地規(guī)劃藝術(shù)家的事業(yè)。但是這個(gè)承諾兌現(xiàn)了嗎？就我個(gè)人看來(lái)，存在足夠多的證據(jù)證明同樣的問(wèn)題又一次發(fā)生了。還未發(fā)展成熟的年輕當(dāng)代藝術(shù)家又被“扔”進(jìn)了藝術(shù)市場(chǎng)中，而這個(gè)市場(chǎng)同時(shí)還有一個(gè)未發(fā)展成熟的畫(huà)廊-經(jīng)銷(xiāo)商體系，這很顯然無(wú)法支持所有藝術(shù)家的長(zhǎng)期藝術(shù)發(fā)展。
一次藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮始終都應(yīng)該被看作是一件積極的事，無(wú)論它能否給藝術(shù)市場(chǎng)和藝術(shù)家?guī)?lái)積極的影響。然而作為一名藝術(shù)市場(chǎng)的分析員，我最關(guān)心市場(chǎng)繁榮的結(jié)果——因?yàn)樗械姆睒s在某個(gè)階段必然會(huì)結(jié)束。通常有兩種結(jié)束的方式。第一種方式就是破裂——換句話說(shuō)藝術(shù)品價(jià)格以及售出藝術(shù)品數(shù)量的驟然下跌。另一種方式是相對(duì)有利的，那就是藝術(shù)品價(jià)格以及售出藝術(shù)品數(shù)量的發(fā)展停滯。
如果希望以第二種方式來(lái)結(jié)束藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮，那么就需要證明市場(chǎng)繁榮期間的藝術(shù)品價(jià)格在某種程度上是合理的。這對(duì)那些歷史和現(xiàn)代主義大師的作品來(lái)說(shuō)不是問(wèn)題，因?yàn)樗鼈兛偸翘幱诠┬∮谇蟮奈恢?，高價(jià)反而更合乎情理。要證明為當(dāng)代藝術(shù)家作品支付不斷攀升的價(jià)格是合理的則更加困難，這需要某種藝術(shù)事業(yè)的不斷發(fā)展，包括獲得策展人以及評(píng)論家的認(rèn)可，這會(huì)為藝術(shù)家作品增添一些真實(shí)的價(jià)值。對(duì)那些沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)來(lái)證明其作品價(jià)格合理的新興當(dāng)代藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，一旦他們的作品價(jià)格直線下跌，他們就會(huì)完全被人們遺忘。
我提到的證據(jù)都表明中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮將在不久后面臨一個(gè)消極的結(jié)局。不過(guò)，我也相信中國(guó)有這個(gè)金錢(qián)、力量以及資源來(lái)維持當(dāng)前藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。至于這股發(fā)展的勢(shì)頭能保持多久還有待觀察。
