“黃燈”第一章節(jié)《用贗品等待》展覽現(xiàn)場
藝術(shù)鋒尚：此次您在尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心的個(gè)展“黃燈”，對(duì)當(dāng)下有一種質(zhì)疑的態(tài)度在里面，從“黃燈”的社會(huì)規(guī)則屬性來看的話，這是一個(gè)相對(duì)而言較為合法的中間狀態(tài)；您通過對(duì)“黃燈”這一概念的置換，所要訴求和表達(dá)的指向是什么？
汪建偉（以下簡稱汪）：談及“黃燈”的概念，首先要回避一個(gè)錯(cuò)覺，即藝術(shù)家解釋作品是第一點(diǎn)；第二個(gè)點(diǎn)則是藝術(shù)家用作品說話而自身卻不說話。當(dāng)代藝術(shù)處于一個(gè)不斷修正的邊緣、不斷糾結(jié)的境地，這樣則使得藝術(shù)家不可能只停留在某個(gè)領(lǐng)域，這亦是我用“黃燈”來命名這個(gè)展覽的原因。同時(shí)，“黃燈”這個(gè)概念可以說是我對(duì)所生存的這個(gè)社會(huì)一個(gè)真實(shí)準(zhǔn)確的判斷，沒有任何人能夠用法律來規(guī)定可以或者不可以，我們所處的任何一個(gè)地帶都是不安全的。另外“黃燈”不是中間地帶，而是一個(gè)真實(shí)地帶，可以說是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)地帶，一個(gè)不安全的地帶。黃燈的狀態(tài)是我們不能做主的狀態(tài)，規(guī)則不是由我們來定的，是定好后必須執(zhí)行的。“黃燈”其實(shí)有兩個(gè)概念：首先“黃燈”是讓我們明白我們處在一個(gè)沒有任何明確界限、合法性暴力的世界，一直處于一個(gè)非常例外的狀態(tài)。第二則是在生活中對(duì)于任何事情是否可以去做，不是由我們來定的，我們生存在一個(gè)無法自我控制和根本不知道如何控制的地帶。
另外，對(duì)于上面所涉及的話題應(yīng)該避免兩個(gè)誤導(dǎo)：第一止于作品，第二不要頑固地回到傳統(tǒng)藝術(shù)里邊，畫者和觀者都預(yù)設(shè)在了一個(gè)空間里，你只要看就完了。當(dāng)代藝術(shù)的產(chǎn)生方式不是在藝術(shù)系統(tǒng)里，當(dāng)代藝術(shù)不能只以審美的方式呈現(xiàn)，而是作為一個(gè)質(zhì)疑現(xiàn)代秩序的知識(shí)出現(xiàn)，而且最重要的一點(diǎn)是社會(huì)也沒有讓我們逍遙法外。我們不該把社會(huì)作為一個(gè)對(duì)象來談，來關(guān)心或者同情它，不是在里面找到問題，我們是身處這個(gè)這關(guān)系之中的。當(dāng)代藝術(shù)不是藝術(shù)家談他的作品和觀念，也不是談藝術(shù)跟社會(huì)的關(guān)系，這些都是假設(shè)的問題。
藝術(shù)鋒尚：關(guān)于“黃燈”個(gè)展，給觀者置造了一個(gè)很強(qiáng)的場域，現(xiàn)場感非常強(qiáng)烈，觀者與作品之間形成了一種互動(dòng)的循環(huán)，在作品的互動(dòng)性層面，您之前是否過多地考慮？
汪：其實(shí)當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作中的互動(dòng)性是一個(gè)廣泛形成的共識(shí)。互動(dòng)有很多情況——接觸、聆聽、分享，這些都是互動(dòng)。簡單的界定互動(dòng)的范圍則會(huì)使新媒體藝術(shù)陷入一個(gè)很狹小的領(lǐng)域。比如2004年我參加“漢城媒體雙年展”的作品在第三層展出，第一層幾乎全是我們認(rèn)為的新媒體藝術(shù)，一個(gè)龐大的團(tuán)隊(duì)在調(diào)試、預(yù)設(shè)一個(gè)互動(dòng)的對(duì)象，就像預(yù)設(shè)觀眾一樣，實(shí)際上觀眾是誰根本不清楚，開幕式當(dāng)天我發(fā)現(xiàn)這里面存在一個(gè)問題，就是預(yù)設(shè)的觀眾一旦不進(jìn)入預(yù)設(shè)的區(qū)域，這個(gè)作品就達(dá)不成藝術(shù)家所謂的互動(dòng)，那么這個(gè)藝術(shù)品就完全失去了意義。另外，互動(dòng)絕不是技術(shù)所建立的唯一情境?；?dòng)存在于人的身體和外部之間任何一種交流，所以不要限定哪一種形式是互動(dòng)。我從不設(shè)定我的展覽所面對(duì)的觀眾，我認(rèn)為有一群跟我分享的人就夠了，這群人的組成可能有策展人、藝術(shù)家、收藏家、學(xué)生等；此外，在整個(gè)過程中沒有任何功能性目的，我從不去劃定我為哪一種觀眾服務(wù)，我認(rèn)為有若干個(gè)不同差異的觀眾組成的社會(huì)是最合理的。當(dāng)代藝術(shù)也不能聽從、迎合某個(gè)聲音而創(chuàng)作，這是中國當(dāng)代藝術(shù)必須要建立的一種機(jī)制，讓當(dāng)代藝術(shù)觀念隨時(shí)處于其他知識(shí)和聲音的尖銳度當(dāng)中，否則就會(huì)變成一個(gè)封閉的系統(tǒng)。在封閉的系統(tǒng)里何以談社會(huì)性呢？我們應(yīng)該允許非藝術(shù)、非專業(yè)的觀眾的質(zhì)疑，不能以藝術(shù)的“當(dāng)代性”和“學(xué)術(shù)性”來砌一個(gè)圍墻，我從來不使用“學(xué)術(shù)性”這個(gè)詞，我只使用公共經(jīng)驗(yàn)和公共知識(shí)，因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)是在這個(gè)領(lǐng)域里發(fā)生的。
藝術(shù)鋒尚：其實(shí)，您的藝術(shù)創(chuàng)作已經(jīng)超出了所理解的傳統(tǒng)意義范疇內(nèi)的討論，與當(dāng)下社會(huì)的關(guān)聯(lián)更加緊密，通過藝術(shù)創(chuàng)作這種方式介入到社會(huì)語境的思考，希冀從中發(fā)現(xiàn)問題并引起大眾的關(guān)注和反思，您對(duì)此怎么看待？
汪：任何藝術(shù)的反應(yīng)都是對(duì)社會(huì)做出的反映。藝術(shù)的民主體現(xiàn)在所展示的這個(gè)社會(huì)民主、秩序最缺憾的那一部分——藝術(shù)自主。我很難想象一個(gè)藝術(shù)家無法決定自己的工作，談何民主？如果藝術(shù)家都不能選擇自己要干的事情，從這一點(diǎn)上民主就已經(jīng)塌陷了。對(duì)我來說，最大的不民主就是時(shí)時(shí)刻刻要為大多數(shù)人服務(wù)的壓力。我不知道大多數(shù)指向的是誰，以及又是由誰來規(guī)定的這個(gè)規(guī)則。當(dāng)代藝術(shù)不僅僅是以審美的方式跟社會(huì)、政治、文化并存，它應(yīng)該對(duì)已流行和存在的秩序保持警惕和懷疑的姿勢，這姿勢不一定是只有審美構(gòu)成，所以才有了行為藝術(shù)、裝置藝術(shù)、概念藝術(shù)。我覺得這些問題當(dāng)代藝術(shù)還沒來得及梳理，否則我們的當(dāng)代藝術(shù)只是一個(gè)市場指數(shù)，只是跟數(shù)字、經(jīng)濟(jì)、金融有關(guān)聯(lián)的一個(gè)事件。這次我在尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心做的這個(gè)展覽跟以前的沒有關(guān)聯(lián)，有些人總是找其間內(nèi)在的聯(lián)系，這種支配尋找內(nèi)在的聯(lián)系的欲望恰恰是我們的教育普遍給予的一種方法，在我們看到的后面永遠(yuǎn)隱藏著一個(gè)秩序。這是從意識(shí)形態(tài)上延續(xù)過來的，認(rèn)為我們看見的社會(huì)是不真實(shí)的。“黃燈”分為四個(gè)章節(jié)陸續(xù)展出，以劇場的形式呈現(xiàn)，這個(gè)劇場其實(shí)既不是劇也不是場，就是一個(gè)關(guān)系的觀念。當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該處于關(guān)系當(dāng)中，關(guān)系不一定是鏈接起來可以形成一個(gè)有力的關(guān)系，也可以是相互質(zhì)詢和糾結(jié)的關(guān)系。另外，就藝術(shù)作品來講，藝術(shù)家使用的方法和他所呈現(xiàn)的可以稱之為作品的那個(gè)事件也應(yīng)該屬于關(guān)系當(dāng)中，這就是劇場。
“黃燈”第二章節(jié)《“我們知道我們?cè)谧鍪裁?hellip;…”》展覽現(xiàn)場
藝術(shù)鋒尚：您怎么看待當(dāng)代藝術(shù)在社會(huì)語境中的價(jià)值取向以及藝術(shù)介入社會(huì)的境況？
汪：我們之前的那種二元對(duì)立最根本的是發(fā)生在“我思故我在”的荒謬邏輯中，一下子就把這個(gè)世界和你變成了兩份。當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)承諾攻擊這個(gè)社會(huì)最隱秘的失去民主的漏洞，我所攻擊的是，“只能用一種方式思考這個(gè)世界，以及這種思維方式怎么形成的。”限定身份更重要的是限定了一個(gè)公共的聲音，這就是黃燈的狀態(tài)，就是你不見得能決定什么事能做與不能做。很多人把當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)做娛樂，如果作品里沒有娛樂的成分，就沒人理。其實(shí)當(dāng)代藝術(shù)從來沒有承諾過只是娛樂大眾，一個(gè)藝術(shù)品除了娛樂以外還有其他的功能，其實(shí)布萊希特在20世紀(jì)30年代就提出：“戲劇不僅僅是滿足人某一種欲望的形式，反過來它也許是以提問的方式讓你感覺這社會(huì)還有另外一種讓你不這么娛樂的事情。”
藝術(shù)鋒尚：您以往多次談及不確定性和質(zhì)疑是您創(chuàng)作的核心理念，通過跨學(xué)科之間的銜接，似乎在尋求一個(gè)相對(duì)客觀存在的空間；您通過不同材料的嘗試使得創(chuàng)作的指向性更加具化。
汪：當(dāng)代藝術(shù)從來就沒有承諾用什么新的材料和形式來呈現(xiàn)作品，新的材料一旦說出來就已經(jīng)變成歷史化的東西了，就像十年前有人說他是唯一的電腦藝術(shù)家，但兩年以后電腦變成了日常工具這個(gè)詞就消失了，所以不要用任何一個(gè)現(xiàn)行進(jìn)步的觀念來要求藝術(shù)，這也是對(duì)大眾誤導(dǎo)，認(rèn)為只有建立在新材料的基礎(chǔ)上才叫新藝術(shù)。至于跨學(xué)科和跨界的問題，我認(rèn)為“界”在每個(gè)人的腦袋里都是模糊的，說不清楚。其實(shí)每個(gè)人都處在跨界當(dāng)中，尤其在今天邊界是如此之可以跨越，傳統(tǒng)意義上的長城早就終止了，我記得最后一座物理意義上的墻——柏林墻在10年前就倒塌了，從此用物理上以此來劃定界限的墻就不再有了。所以我們也沒有必要為我們所學(xué)的知識(shí)建立一道城墻。我們就處在一個(gè)沒有界限的境地，這就是“黃燈”。是不是沒有界限就感到沮喪，而有了界限才感到安全呢？這是當(dāng)代藝術(shù)亟需解決的問題，也是當(dāng)代藝術(shù)的緊要關(guān)頭。
“黃燈”第三章節(jié)《內(nèi)戰(zhàn)》展覽現(xiàn)場
“黃燈”第四章節(jié)《去十三樓的會(huì)議室看免費(fèi)電影》展覽現(xiàn)場
【編輯：湯志圓】
