黃鼎 （書(shū)畫(huà)鑒賞、收藏家）
最近到香港考察海外藝術(shù)品市場(chǎng)現(xiàn)狀，與大家行前所預(yù)期的一樣，當(dāng)下海外市場(chǎng)也是一片紅火，拍賣行情一波比一波熱。市場(chǎng)好當(dāng)然令人高興，但一看到現(xiàn)在幾乎每家拍賣行都不同程度地存在著贗品坑人現(xiàn)象，心頭那種滋味不言而喻。這次的香港行讓我對(duì)當(dāng)下藝術(shù)品火熱收藏和投資表象背后的擔(dān)憂再次加深了一層。
那天，我和幾位藏友在香港展覽中心邊看邊評(píng)論香港佳士得2010年秋拍預(yù)展上的拍品，旁邊一位來(lái)自北京的藏友認(rèn)出了我，請(qǐng)我?guī)退b別一件2552號(hào)拍品——署名為潘天壽《溪旁幽居》畫(huà)作的真假。在仔細(xì)端詳該作筆墨造型狀態(tài)之后，我非常認(rèn)真地告知那位藏友：“那是件贗品。”隨后，逐一向其解釋了該作的種種漏洞。
或許是過(guò)于激動(dòng)，這番話語(yǔ)周邊不少人聽(tīng)到了，并引起了圍觀。圍觀人群中有幾個(gè)人并不認(rèn)同我的看法，其中還有人激動(dòng)地指責(zé)我的言論，在他們看來(lái)佳士得這樣全球知名的拍賣公司是最講誠(chéng)信和信譽(yù)的，拍賣品中又怎會(huì)參假呢——其言下之意自是說(shuō)我的判斷不是錯(cuò)誤就是不負(fù)責(zé)任。面對(duì)當(dāng)時(shí)的情景與環(huán)境，我只能嘆息，爭(zhēng)論并無(wú)意義。
然而，當(dāng)天下午最富戲劇性的一幕讓這件事有了奇跡般的印證。心情郁悶的我從拍賣預(yù)展展廳——香港展覽中心坐渡船前往維多利亞港正對(duì)岸的香港藝術(shù)館去參觀其館藏書(shū)畫(huà)與瓷器藏品。幾乎就在我一走進(jìn)展覽廳的那一刻，我就看到了上述圖1的母本圖2了。那一刻真的讓我非常意外，也讓我百感交集。區(qū)區(qū)幾里地，就在眼皮底下，如果收藏者多多了解，甚至是多多走動(dòng)，就不會(huì)有這樣的做冤大頭的窩囊事。我不知道這是不是叫“紙包不住火”，也不知道這是否就是“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的含義。
站立在這幅畫(huà)前，當(dāng)時(shí)我最想做的事并不是“看”，而是要對(duì)全國(guó)的收藏愛(ài)好者“說(shuō)”——投資有風(fēng)險(xiǎn)、入市需謹(jǐn)慎。如果收藏愛(ài)好者不懂鑒定，至少懂“不怕不識(shí)貨就怕貨比貨”的道理吧。來(lái)看看這兩件作品之間的巨大差距及它們是克隆與被克隆的屬性吧，相信朋友們現(xiàn)在能盡快明白過(guò)來(lái)，用心去收藏。
(作者系書(shū)畫(huà)鑒賞、收藏家)
【編輯：耿競(jìng)鴻】
