廣東美術(shù)館
聞“廣東美術(shù)館或?qū)⑼频怪亟?rdquo;
看了媒體上關(guān)于“廣東美術(shù)館或?qū)⑼频怪亟?rdquo;的消息，心里不大是滋味，雖然那只是廣東美術(shù)館本館改、擴(kuò)建工程兩個(gè)方案中的一個(gè)，還有一個(gè)是“邊展邊建”——以舊館作為主體的基礎(chǔ)上展開(kāi)擴(kuò)建施工。不過(guò)，因?yàn)轲^長(zhǎng)說(shuō)了，“推倒重建的話，不僅能讓新館的結(jié)構(gòu)更合理，也會(huì)加快工期，順利的話將在三年內(nèi)建好”，想來(lái)這是兩案相權(quán)取其輕。那么名曰“二選一”，實(shí)則大家很可能都青睞“一個(gè)全新的廣東美術(shù)館”。在筆者看來(lái)，以“長(zhǎng)痛不如短痛”的傳統(tǒng)觀念衡之，“推倒重建”不妨成為首選。
無(wú)論是“邊展邊建”還是“推倒重建”，對(duì)我們這種屬于旁觀者的非決策人士、非業(yè)界人士嚴(yán)格來(lái)說(shuō)都只有“看熱鬧”的份，不該胡亂插嘴。為什么還要說(shuō)?如鯁在喉。位于廣州市二沙島上的廣東美術(shù)館才有多少年的歷史?以1997年11月28日落成開(kāi)館來(lái)計(jì)算，14年還不到。筆者一直生活在它的對(duì)岸，每天都可以隔江相望，因而是看著它一點(diǎn)點(diǎn)落成的。始而對(duì)它的“身高”頗犯嘀咕，但知道二沙島對(duì)建筑高度有限制，也就沒(méi)什么好說(shuō)了;繼而對(duì)它的外形以及外墻顏色很不“感冒”，覺(jué)得以“美”為內(nèi)涵的載體本身卻著實(shí)沒(méi)什么美感，但想到咱對(duì)歸屬于藝術(shù)的美術(shù)沒(méi)有半點(diǎn)造詣可言，也就只有噤聲不語(yǔ)了。等到實(shí)地進(jìn)去參觀，雖然那個(gè)時(shí)候還沒(méi)有提出建設(shè)文化大省或強(qiáng)省，一個(gè)尋常百姓也覺(jué)得里面的空間實(shí)在小得可憐?，F(xiàn)在，它可能要拆了，筆者的膽氣也才稍稍壯了起來(lái)，敢說(shuō)“推倒重建”真不是什么壞事了。
撇開(kāi)廣東美術(shù)館而言，一座建筑存在十幾年了，到了該拆的光景，倒符合當(dāng)下全國(guó)各地的普遍做法。不少被津津樂(lè)道的幾秒鐘內(nèi)就炸掉的大樓、體育場(chǎng)館等，不都是才十幾年的歷史嗎?叫人郁悶的是，無(wú)論是炸掉還是重建，哪怕是破壞性建設(shè)，反思的倒總是公眾，可惜呀浪費(fèi)呀什么的，當(dāng)事方卻總是一副理直氣壯的架勢(shì)，沒(méi)有絲毫觸動(dòng)。他們應(yīng)該檢討一下吧。檢討什么?誰(shuí)來(lái)檢討?檢討什么，地方層面當(dāng)然是應(yīng)該檢討為何如此短視，國(guó)家層面歸納集中之后應(yīng)該檢討為什么短視在各地成為一種現(xiàn)象而不能成為一種教訓(xùn)。至于誰(shuí)來(lái)檢討，我也不大清楚，后任肯定不想擦前任的屁股，也擦不好;清楚的是，大家都當(dāng)作沒(méi)事一樣的話，類(lèi)似的事情就會(huì)此起彼伏，不要指望杜絕。
不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)怪現(xiàn)象，在咱們國(guó)度，當(dāng)有遠(yuǎn)見(jiàn)的事情每每短視，而應(yīng)當(dāng)短視的事情卻每每眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)。不少被曝光的地方政府辦公樓，不都是因?yàn)槌暗煤芏劽麊?短視與遠(yuǎn)見(jiàn)這兩種現(xiàn)象關(guān)聯(lián)起來(lái)，真不知與之相映成什么——— 聲明一下，筆者不是不知道“相映成趣”這個(gè)成語(yǔ)，只是“趣”字用在這里肯定不對(duì)，因?yàn)檫@種短視與長(zhǎng)遠(yuǎn)的相互襯托，不僅毫無(wú)趣味可言，相反讓人感到非常丑陋!
擴(kuò)建或重建的廣東美術(shù)館當(dāng)有多大規(guī)模，還是進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C吧;擴(kuò)建或重建之后是什么樣子，還是先見(jiàn)見(jiàn)“公婆”，讓市民見(jiàn)識(shí)見(jiàn)識(shí)，“指點(diǎn)指點(diǎn)”吧?？傊谶@個(gè)問(wèn)題上即便不會(huì)一勞永逸，也不要再區(qū)區(qū)十幾年的功夫就需另打算盤(pán)。
