2009年8月，陳志武的《金融的邏輯》跟著金融危機的步調(diào)進入了人們的視野，開篇的序言便是“金融的邏輯是什么？”文中無論是淺顯的故事還是復(fù)雜的金融學(xué)理論，無疑都在將“金融”這一耳熟能詳?shù)脑~拉近到每個人的身邊甚至是生活——這本身也是必不可分的。中國在金融危機面前沒有受到如想象中的沖擊——關(guān)乎普通人生活的更是少之又少，但表面的平靜絲毫不能掩蓋內(nèi)部的潛流。在歐洲，有些國家甚至瀕臨破產(chǎn)。而此時的中國當(dāng)代藝術(shù)圈，藝術(shù)市場是獨立存在的論調(diào)甚囂塵上——“當(dāng)代神話破滅”。
上世紀(jì)80年代末，隨著藝術(shù)拍賣的開始，敏感的生意人早已嗅到了這塊“蛋糕”的利益香味，當(dāng)那些今天看來是“天價”的藝術(shù)家作品的銷售價僅有千余元時，官方的《美術(shù)》雜志自身也在詮釋藝術(shù)市場本身，而這種藝術(shù)市場的環(huán)境正是身處其中的批評家所面對和挑戰(zhàn)的。在《美術(shù)》雜志1992年第4期第54頁上，我們讀到了彰顯《美術(shù)》雜志市場化運作的“標(biāo)志”：
本刊啟示
為了進一步做好多方面的讀者服務(wù)工作，同時為了藝術(shù)信息的廣為溝通和交流，在藝術(shù)品收藏家、畫廊與美術(shù)家之間架起聯(lián)系的橋梁，經(jīng)工商局批準(zhǔn)，我刊將適當(dāng)增辟版面擴大承辦多種廣告業(yè)務(wù)，受理廣告項目如下：
1，藝術(shù)家團體、單位或個人畫展的消息與作品的廣告；2，以介紹藝術(shù)家團體、單位或個人為內(nèi)容的廣告；3，出售美術(shù)作品的廣告；4，出版社或美術(shù)家個人的書刊、畫集出版物消息或簡介廣告；5，藝術(shù)陶瓷、民間工藝、服裝、家具等實用工藝美術(shù)產(chǎn)品的廣告；6，環(huán)境藝術(shù)設(shè)計、室內(nèi)裝飾廣告；7，美術(shù)用品器材及文房四寶名優(yōu)產(chǎn)品廣告；8，與造型藝術(shù)有關(guān)的重、輕工業(yè)產(chǎn)品廣告。
凡欲在我刊刊登廣告者，請于我刊廣告科聯(lián)系。（各有刊登廣告條例、價目表及有關(guān)事項的詳細(xì)說明，可以函索）
這種廣告在今天的藝術(shù)雜志早已不在凸顯于表面，而是在內(nèi)容上和操作模式上進行著美輪美奐的改頭換面，每一位媒體人都無比清楚廣告對其存廢的作用。市場化的問題不僅僅是中國當(dāng)代藝術(shù)的因素之一，中國的土地、銀行業(yè)、出版業(yè)等，無不例外的都經(jīng)歷著市場化的進程以及股份制的改革。剝離市場、市場規(guī)律來談當(dāng)代藝術(shù)市場是極其可笑的，市場并非是當(dāng)代藝術(shù)的專利與代名詞，“當(dāng)代神話破滅”的論調(diào)是極不負(fù)責(zé)任，第一，這不是神話，是經(jīng)濟發(fā)展造成物價大爆發(fā)的表現(xiàn)方面之一，第二，所謂的破滅實際上只是一種更新?lián)Q代的過程，新的藝術(shù)家還沒達(dá)到這個價位，而老的那些已經(jīng)穩(wěn)定，沒有再沖刺的資本。比如高瑀，三四年前一張畫5000，而現(xiàn)在一張畫可能要20萬，在物價上漲沒有翻倍的前提下價格漲到之前的40倍，這是什么概念，這種隱形的涌動難道沒有人注意到嗎？或者難道僅僅是那些當(dāng)代藝術(shù)的生意人在竊喜嗎？拍賣市場最高價位的浮動卷走了大多數(shù)人的注意力。盲目的仇富論調(diào)勢必會奪得廣泛的群眾基礎(chǔ)，而缺少基本的學(xué)術(shù)意義與建設(shè)意義。因噎廢食是目光短淺的表現(xiàn)，除非你有你的“桃花源”。
2007年8月8日出版的《外灘畫報》發(fā)表了這樣一篇文章——《張曉剛：100美元在我手上100萬美元在別人手上》，在開篇短短的三個問題中已把“天價”與市場的關(guān)系用自身的感受與經(jīng)歷回答的淋漓盡致：
B（外灘畫報）：你的畫自2006年起連創(chuàng)“天價”，這對畫家來說是求之不得的事情，可你卻問“他們是不是瘋了”，你覺得你的畫不值這個價？
Z（張曉剛）：我覺得驚訝，是因為拍賣本來就和我沒什么關(guān)系。拍賣是二級市場，藝術(shù)家的作品通過畫廊賣給收藏家，從這個收藏家到那個收藏家，倒來倒去，最后到拍賣會。
B：雖說如此，但之后，肯定會帶動你其他作品的價格走高。
Z：從市場來講，拍出高價，肯定是好事，但藝術(shù)家無法控制這事，藝術(shù)家應(yīng)該多想想自己的作品如何發(fā)展。
B：有人說你的畫之所以拍得那么高，是自己操作的結(jié)果，每次拍出高價都是電話操作，買主并不現(xiàn)身。你如何解釋？
Z：他們喜歡發(fā)揮想象力。可是也有篇文章，忘了是誰寫的，說我是唯一一個不操作而獲得成功的典范。市場有專門的系統(tǒng)，我不大懂，我只管畫畫，沒有精力又創(chuàng)作又代理又做畫廊還做市場操盤手。其他的事，我交給專業(yè)團隊去做。
中國的當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)走過了三十年，平均每年出來的新人有沒有達(dá)到一個？打下江山的當(dāng)代藝術(shù)前輩藝術(shù)家仍然站在當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的風(fēng)口浪尖，對他們批評的聲音漫天飛舞，而不去花精力讀讀他們曾經(jīng)執(zhí)著的艱苦與堅持，更不知他們對今天當(dāng)代藝術(shù)的財富價值。問題對應(yīng)的是方法，懷有做理想知識分子的人，沒有地盤要鞏固、沒有職位要守護，而是改變、前進，不是固步自封。面對當(dāng)代藝術(shù)的種種問題，如何建立健全各種機制與解決方法是推動其發(fā)展、完善的必然之道。頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，這是中醫(yī)學(xué)最忌諱的治病方法，藝術(shù)市場也是同樣的問題，在整個市場環(huán)境下的當(dāng)代藝術(shù)主題仍有許許多多的關(guān)節(jié)與筋脈需要打通，而不是漫無目的的固步自封。換句話說，文章開頭提到的所謂“破滅”，并非是藝術(shù)價值的全面敗落，而是金融調(diào)整的普通規(guī)律體現(xiàn)而已。而藝術(shù)的價值，已經(jīng)對社會起到了該起的作用，已經(jīng)融入了歷史，這樣的過程是沉淀，而不是上升。
薩義德在《知識分子論》一文中的“雙層的視域”論述給我們了諸多的提示：知識分子像遭遇海灘的人，他應(yīng)該學(xué)著與土地生活，而不是靠土地生活，他不能像魯濱遜把殖民這個小島看作自己的目標(biāo)，而應(yīng)該像馬可波羅一樣，懷著驚奇感，是一個生活的過客，而不是寄生蟲或征服者。他應(yīng)該建立起雙層或多層的角度來看事物，不以孤立的方式來看事物，不是從當(dāng)權(quán)者的方式或角度來看事物。他要用另一種觀念和經(jīng)驗，來對照另一種觀念和經(jīng)驗。即使他不是真正的移民或真正被放逐，但是他應(yīng)該具有移民者或放逐者的那種思維。
2010/4/8
2010年第3期《庫藝術(shù)》
