復(fù)制品能夠堂而皇之地代替文物參與專題展覽算不算“潛規(guī)則”?文物展覽對(duì)復(fù)制品的參展數(shù)量應(yīng)不應(yīng)該設(shè)置限制性規(guī)定?如果不是那位書法家同事的抱怨，我還意識(shí)不到我也“被復(fù)制”了無數(shù)次。自己掏錢結(jié)果看了一大堆復(fù)制品，我絕對(duì)能夠理解他的憤憤然，要是有人拿著復(fù)制的參觀券，恐怕不僅僅是謝絕入內(nèi)那么簡(jiǎn)單的了。
去年偕雕塑家施永高在某博物館參觀一個(gè)宣傳力度不小的歷史文物大展，面對(duì)四個(gè)真人高矮的武士陶俑時(shí)，感覺其中有所不真，便隨口問了旁邊工作人員一句：“這是真的還是復(fù)制品?”“你看是真的就是真的，你看是假的就是假的!”話說到這份上也算是“潛規(guī)則”的一絕了。其實(shí)，某些珍貴易損的文物確屬不宜異地展出，代之以復(fù)制品可以理解，問題在于怎么個(gè)展法，比如是否可以在展出復(fù)制品的同時(shí)配以原物照片，好讓觀眾有一個(gè)參照研究的機(jī)會(huì)，這樣做，對(duì)藝術(shù)對(duì)觀眾都是一種尊重。
過去，文物展覽雖然不多，拿出來的都是真東西，我印象最深的是二三十年前在北京故宮藏品展上見過的一床用象牙劈成細(xì)條編織出的席子。牙篾薄可透光，潔如白竹，遺憾的是因前面簡(jiǎn)單地拉了一道細(xì)繩而沒能親手摸摸是什么感覺。除了流落民間后又重回故宮的這一件，存世的還有兩件，但此后再無露面。我歷來主張，既然是文物展就該拿出真正的文物來示眾，它是傳承歷史文化、藝術(shù)與科學(xué)的特殊平臺(tái)，也是屬于社會(huì)的寶貴財(cái)富，大眾有分享的權(quán)利。如果掌管者只知道一味深藏，把它當(dāng)成壓箱子底的傳家寶，或出于對(duì)文物的盲目愛護(hù)而大量以復(fù)制品代為展出，勢(shì)必會(huì)影響到文物存在的歷史意義和文化藝術(shù)價(jià)值。我想，像象牙席這樣真正的好東西能多拿出一點(diǎn)兒來展覽，復(fù)制品自然會(huì)少許多，既能讓觀眾大飽眼福，又可以少花冤枉錢。
我始終認(rèn)為，復(fù)制無錯(cuò)，作為文物展覽欠妥。復(fù)制與修復(fù)不同，原作展現(xiàn)的是前人創(chuàng)作藝術(shù)，復(fù)制品表現(xiàn)的則是后人藝術(shù)技巧，復(fù)制品再逼真還是贗品。我國(guó)有關(guān)文物的法規(guī)不算少，僅從《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》頒布以來的短短五年間，就出臺(tái)了20多個(gè)行政法規(guī)、行政規(guī)章和規(guī)章性文件，但對(duì)文物展覽中復(fù)制品超量的問題卻難見提及。如今，被冠以各種主題的文物展覽商業(yè)化傾向日益明顯，給了文物復(fù)制品頻繁出頭的機(jī)會(huì)。為了確保文物展覽還原歷史的真實(shí)性，是到以法規(guī)范文物展出的時(shí)候了，至少對(duì)文物展覽中有關(guān)復(fù)制品的準(zhǔn)入條件應(yīng)該制定明確的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的要求，如復(fù)制品所占比例是多少，哪一級(jí)的文物復(fù)制品可以參與展出，展出的復(fù)制品數(shù)量應(yīng)在包括海報(bào)在內(nèi)的宣傳活動(dòng)中予以說明，展出標(biāo)簽除應(yīng)標(biāo)注“復(fù)制品”外還需對(duì)原作的簡(jiǎn)況作出相應(yīng)介紹等等，避免造成以仿傳真、以誤傳誤的不良后果。
【編輯：張瑜】
