據(jù)報告稱，中國藝術(shù)品拍賣市場呈現(xiàn)下降趨勢。其中中國當代藝術(shù)作品價格整體縮水，但是近現(xiàn)代書畫和古代書畫卻有很大的攀升，千萬元以上拍品也有更為出色的表現(xiàn)。這個看起來有些紛亂的情形透露出一些很微妙的信息。“金融危機——拍賣會成交總額下降——中國當代藝術(shù)作品大幅跳水”這一因果關(guān)系似乎順理成章，中國當代藝術(shù)作品好像成了金融危機最可憐的受害者。
其實未必如此。既然近現(xiàn)代書畫和古代書畫可以有很大的攀升，那么當代藝術(shù)的大幅跳水只能是藝術(shù)市場更趨合理化的自我調(diào)整。如果是金融危機影響到藝術(shù)品價格，那么齊白石、徐悲鴻、傅抱石、李可染等近現(xiàn)代大師的畫作也應(yīng)該一起跳水才對。既然這些大師的作品不降反升，也就說明當代藝術(shù)作品價格跳水與金融危機沒有多大關(guān)系，而是藝術(shù)市場價值的重新定位。只不過，這種定位與金融危機存在時間上的巧合。
金融危機對拍賣市場有沒有影響?有。但金融危機影響的只是成交量而不是成交價格，這一點從該調(diào)查報告中的信息可以解讀出來：千萬元以上拍品的表現(xiàn)越來越好。有價值潛力的藝術(shù)品價格既然可以在金融危機中節(jié)節(jié)攀升，那么另一些作品價格跳水就不要到金融危機那里找原因了。其實，我覺得目前這個跳水幅度還不夠，現(xiàn)在來講當代藝術(shù)觸底反彈為期過早，也不要再將金融危機當作當代藝術(shù)掉價的遮丑布。
我有一本畫冊，收錄幾個拍賣會上歷屆中國當代藝術(shù)品圖錄和成交價，雖然只是圖錄，未能跟原作相比，但是印刷品所提供的信息已經(jīng)能說明很多問題。圖錄每一頁都有讓我感到觸目驚心的價格。我因此對收藏界流傳的那句俗話有深刻理解：過去把寶貝當垃圾，現(xiàn)在把垃圾當寶貝。相當多的作品，值不值得收藏還要考慮考慮，以幾百上千萬的價格賣出，只能想到這兩個字：瘋狂。
中國當代藝術(shù)經(jīng)過多年來的發(fā)展，有非常長足的進步。我也見過很多非常優(yōu)秀的當代藝術(shù)作品，但是這些作品很少在拍賣會上出現(xiàn)。從多個途徑了解到的行走在拍賣行上的作品，約半數(shù)我個人認為不值得收藏。有很多美術(shù)家比較田園地生活和創(chuàng)作著，而另外一些當代藝術(shù)家，本人看上去像個藝術(shù)家，行為也頗像是個藝術(shù)家，但手下的作品卻不像個藝術(shù)品，這種情況絕對不是個別的。很多在拍賣會上叱咤風(fēng)云的人物，在中國當代畫壇上可能是默默無聞的，當然這不是說那些名氣很大的畫家的作品就是可靠的。拍賣行業(yè)有自身的運作規(guī)律，市場也有一定的盲目性，這使得藝術(shù)品問題在拍賣市場上的問題矛盾且復(fù)雜。
什么因素決定美術(shù)作品的價值?或可從幾個方面來理解。比如技術(shù)難度和審美高度，又如技術(shù)的革新性，再者特定的歷史價值可能也影響作品的收藏價值。技術(shù)的革新性目前在油畫作品中已經(jīng)幾乎不可能產(chǎn)生了，特定歷史價值也只是一種偶然機遇。比方’85新美術(shù)運動中的一些作品，雖然算不上是優(yōu)秀作品，甚至有的還有明顯的模仿痕跡，但這些作品在中國美術(shù)發(fā)展史上有一定的開風(fēng)氣意義，因此有較高的收藏價值。當然這只局限于當年參展的作品或者產(chǎn)生過確實影響的作品，而不是指參展畫家后來的所有作品，而且這些作品的首要價值是文物價值而不是藝術(shù)價值。又如轟動一時的羅中立的《父親》，從技術(shù)角度來講并不是一幅無懈可擊的油畫，但卻是中國美術(shù)史或者更準確地說是中國社會史的一件劃時代作品，怎么去估價或許都不算過分。但是羅中立后來的作品定價，卻絕對不可以以《父親》做參照。
因此，技術(shù)的難度和審美的高度是美術(shù)作品的價值的主要來源。這兩個因素都有很高的專業(yè)性和抽象性，這也是剛剛成型的中國藝術(shù)品市場對藝術(shù)品價值的認知需要一定過程的重要原因。當代藝術(shù)價值的錯位作為一種階段性現(xiàn)象，在市場的盲區(qū)中出現(xiàn)也就完全可能?，F(xiàn)在，藝術(shù)品市場正在對這種錯位予以糾正，即使沒有金融危機，這一糾正也會如期而至。
【編輯：張瑜】
