在中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)高速發(fā)展的過(guò)程中，先是假拍制造成交紀(jì)錄，后又拍假，以博取高額利潤(rùn)，這看似極為平常的一反一正，激起的不僅僅是質(zhì)疑與信任的危機(jī)，更為重要的是它在蠶食與動(dòng)搖著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的基礎(chǔ)，而這種基礎(chǔ)決定著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的生存根基。如果說(shuō)當(dāng)今中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)還有一片凈土的話，拍賣(mài)市場(chǎng)中能夠守住底線的大型拍賣(mài)公司是人們的一種期待，特別是一些國(guó)際背景的大型拍賣(mài)公司，緣于其實(shí)力及國(guó)人對(duì)其文化與制度的迷信，更是為其守住了很大的一份寶貴的信任空間。而金融危機(jī)后的一連串事件，使人們?cè)絹?lái)越不愿意看作是獨(dú)立的事件，這時(shí)所有的想象與迷信，就會(huì)在頃刻間被疑問(wèn)積滿，有一個(gè)問(wèn)題就會(huì)反復(fù)地出現(xiàn)在人們的眼前：中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)是真實(shí)的嗎?拷問(wèn)也許是一種深刻變革的開(kāi)始，一種對(duì)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)基礎(chǔ)性的變革。再深入地發(fā)展，就是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的開(kāi)始，這種結(jié)構(gòu)調(diào)整有兩種格局：一是任當(dāng)下市場(chǎng)自由發(fā)展，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的形態(tài)會(huì)走向倒退，市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步收縮;二是國(guó)家利用相關(guān)力量積極引導(dǎo)，新的市場(chǎng)秩序會(huì)不斷建立，新的市場(chǎng)形態(tài)會(huì)得到發(fā)展與強(qiáng)化。
因此我們說(shuō)，有時(shí)候，一些極壞的事件往往是一個(gè)時(shí)代的開(kāi)始，或好或不好，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)都會(huì)不斷前行，只是顯得有那么一些悲壯的氣氛。從這種角度上，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)非常關(guān)鍵、非常微妙的階段。
一、拍賣(mài)現(xiàn)形記
拍賣(mài)行業(yè)是現(xiàn)階段中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)最重要的組成部分與支柱之一，拍賣(mài)行業(yè)的發(fā)展健康與否，可以說(shuō)對(duì)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展具有非常關(guān)鍵的作用。然而，伴隨著一個(gè)個(gè)高價(jià)位、新紀(jì)錄“神話”的誕生，藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)中假價(jià)、假畫(huà)、假拍的惡疾也漸坦露人前。“五胡亂華”的景象，嚴(yán)重地制約與傷害著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展。
假拍指的是拍賣(mài)中拍品的買(mǎi)賣(mài)雙方實(shí)際上為同一主體，通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)的形式，來(lái)制造虛假成交價(jià)格的行為。在當(dāng)下藝術(shù)品尤其是當(dāng)代畫(huà)家繪畫(huà)作品的拍賣(mài)活動(dòng)中，可以說(shuō)假拍已成為公開(kāi)的秘密，似乎也是一種重要的市場(chǎng)運(yùn)作手段。
拍假有三種形式，一是知假拍假，把假的當(dāng)作真的拍;二是弄假成真拍假，把假的經(jīng)過(guò)各種形式的運(yùn)作，讓藏家確認(rèn)是真的，然后把假的當(dāng)作真的拍賣(mài)，其核心是如何把假的拍出去;三是不知假拍假，限于種種條件，不排除誤收假品當(dāng)作真品而拍賣(mài)。
串拍就是有關(guān)拍賣(mài)各方由于利益關(guān)系糾集起來(lái)，為了利益相互勾結(jié)制造拍賣(mài)的現(xiàn)象。主要有幾種狀態(tài)，一是送拍與受拍人串通;二是拍賣(mài)與掮客串通拉藏家入甕;三是送拍、拍賣(mài)、掮客的串通，找準(zhǔn)獵物，有針對(duì)性地進(jìn)行串拍。
挾拍是拍賣(mài)企業(yè)受利益的驅(qū)使而向委托方進(jìn)行妥協(xié)的一種市場(chǎng)行為。無(wú)論是受到藏家以提供優(yōu)質(zhì)拍品為條件的“挾持”，還是造假手段高超，使名家贗品在拍賣(mài)中大行其道，這似乎已成各拍賣(mài)公司都不可避免并需要時(shí)刻面對(duì)的問(wèn)題，難有良方對(duì)應(yīng)。大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然有時(shí)一些大藏家將好壞不一的藏品委托進(jìn)行拍賣(mài)不可避免，但如果拍賣(mài)企業(yè)被長(zhǎng)期“挾持”，最終會(huì)因信譽(yù)影響其自身的發(fā)展。北京幾家曾經(jīng)走紅的拍賣(mài)企業(yè)，就受一些大藏家的“挾持”而倒在挾拍的路上。
拍殺是指拍賣(mài)企業(yè)在受到他人與藝術(shù)家的質(zhì)疑而使其利益受到傷害而對(duì)相關(guān)藝術(shù)家所采取的一種企業(yè)行為，即不拍賣(mài)該藝術(shù)家的所有作品。近年來(lái)一直從事打假維權(quán)行動(dòng)的藝術(shù)家，由于侵犯了某些人的利益，遭到了拍殺報(bào)復(fù)。由于打擊假畫(huà)，藝術(shù)家往往會(huì)遭到騷擾，甚至威脅?，F(xiàn)在造假，已經(jīng)由過(guò)去的作坊式操作發(fā)展到集團(tuán)化操作，作假、批發(fā)、炒作、拍賣(mài)一條龍，參與者實(shí)力雄厚，而且獲利頗豐，打假必然會(huì)損害某些人的利益。有拍賣(mài)公司聲明，表示公司今后將不再拍賣(mài)一切署名大家藝術(shù)家的畫(huà)作，理由是多方面的，可能其中之一是其畫(huà)作真?zhèn)坞y辨，所以，要在拍賣(mài)市場(chǎng)中拍殺。
殺拍：道德，特別是畫(huà)家的道德問(wèn)題，首當(dāng)其沖地進(jìn)入了人們反思的視野。很多畫(huà)家藝術(shù)地導(dǎo)演了價(jià)格神話，其作品在市場(chǎng)上的價(jià)格真假難辨，往往都有幾種標(biāo)準(zhǔn)：自訂價(jià)格、拍賣(mài)成交價(jià)格、市場(chǎng)流通價(jià)格，還有畫(huà)廊售價(jià)和私下成交價(jià)格。除拍賣(mài)價(jià)格因人為因素難確定外，一般自訂價(jià)格最高，市場(chǎng)上流通價(jià)最低，“從畫(huà)家的手里買(mǎi)了畫(huà)，一出大門(mén)就跌掉了一半”的現(xiàn)象嚴(yán)重，極大損害了拍賣(mài)公司的誠(chéng)信，敗壞了藝術(shù)家的聲譽(yù)，更挫傷了收藏者的熱情和信心。更有甚者，一些畫(huà)家一看成交勢(shì)頭不好，或市場(chǎng)價(jià)格成交不理想，或害怕市場(chǎng)上已經(jīng)流通的作品影響其價(jià)格，違心地把真說(shuō)成假，用出賣(mài)良心的辦法去維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格，讓拍賣(mài)與市場(chǎng)陷于尷尬，對(duì)此現(xiàn)象，我們可稱之為“殺拍”。
走拍是一種拍賣(mài)形態(tài)，一般是拍賣(mài)業(yè)的大客戶或?？?，利用其特殊的地位及人脈關(guān)系，在不同的拍賣(mài)公司或同一拍賣(mài)公司，針對(duì)同一或不同作品進(jìn)行投機(jī)交易牟利的行為。一種是在同一拍賣(mài)公司，成交后不取貨，等下次拍賣(mài)出后再交割;一種是在甲拍賣(mài)公司拍的拍品再送乙拍賣(mài)公司再拍等形式。
二、拍賣(mài)的神殿也受質(zhì)疑
佳士得想說(shuō)什么?
據(jù)報(bào)道，在結(jié)束不久的香港佳士得春拍中國(guó)近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)專(zhuān)場(chǎng)中，一幅題為《松樹(shù)》、署名吳冠中的紙本設(shè)色鏡心作品最終以158萬(wàn)港元成交。然而，在拍賣(mài)前與拍賣(mài)后，新加坡好藏之美術(shù)館就通過(guò)網(wǎng)絡(luò)撰文表示此畫(huà)為偽作，而吳冠中日前也明確表示，《松樹(shù)》是假畫(huà)。吳冠中表示，早在此次拍賣(mài)之前，就知道有幅署名自己的偽作將上拍，他因此還親自告知過(guò)佳士得北京辦事處。同時(shí)，長(zhǎng)期在香港地區(qū)代理吳冠中畫(huà)作的代表也曾向佳士得方面反映此事，但后者一直沒(méi)有明確回應(yīng)。得到吳冠中授權(quán)后，香港地區(qū)代理吳冠中畫(huà)作的代表又發(fā)表聲明，指出此次香港佳士得拍賣(mài)的署名吳冠中的《松樹(shù)》是偽作。然而，這幅《松樹(shù)》最終還是以158萬(wàn)港元成交。對(duì)于假畫(huà)一說(shuō)，吳冠中有確鑿的證據(jù)，首先他表示自己從來(lái)沒(méi)畫(huà)過(guò)這幅《松樹(shù)》，因此確認(rèn)這是假畫(huà);其次，香港佳士得此次春拍的圖錄上標(biāo)明《松樹(shù)》的來(lái)源為“1991年吳冠中到香港舉行畫(huà)展，藏家于當(dāng)時(shí)直接從畫(huà)家處購(gòu)得此畫(huà)作”。吳冠中表示，自己根本沒(méi)有于1991年在香港舉辦過(guò)畫(huà)展。對(duì)于此事，香港佳士得的聲明耐人尋味：“近期有人質(zhì)疑香港佳士得2009春拍中某件拍品，我們對(duì)此表示遺憾。佳士得的專(zhuān)家們傾注了大量的資源來(lái)調(diào)查我們所有上拍作品的傳承記錄，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞絹?lái)征集每一件作品，而我們對(duì)該拍品的傳承記錄感到滿意。”香港佳士得在說(shuō)什么?是自言自語(yǔ)嗎?給我們，給市場(chǎng)傳遞出一個(gè)什么樣的信息?
香港蘇富比怎么了?
2009年4月6日，香港蘇富比春季拍賣(mài)“20世紀(jì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”專(zhuān)場(chǎng)中，林風(fēng)眠作品《漁獲》以1437.92萬(wàn)元拔得頭籌。不僅如此，此次上拍的另外四件林風(fēng)眠作品也表現(xiàn)不俗，出乎預(yù)料的是，林風(fēng)眠作品真?zhèn)问艿劫|(zhì)疑。近年來(lái)，齊白石、張大千、徐悲鴻，林風(fēng)眠等名家作品也是各大拍賣(mài)公司贗品出現(xiàn)的重災(zāi)區(qū)。我們?cè)趺纯聪愀厶K富比?是個(gè)案?還是一種冒險(xiǎn)?
拍賣(mài)是市場(chǎng)還是江湖?
人們有理由拮問(wèn)，這些重要藝術(shù)家作品的贗品或質(zhì)疑，為何頻現(xiàn)知名拍賣(mài)公司?拍賣(mài)業(yè)對(duì)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的推動(dòng)作用是有目共睹的，但越來(lái)越多的關(guān)于拍賣(mài)的亂象，讓許多藏家及投資人心有余悸，甚至在更多的時(shí)候讓人感到一種不安，一種沒(méi)有規(guī)范，不受限制的這樣一種業(yè)態(tài)，給人一種不安全感。隨著惡性事件的出現(xiàn)，拍賣(mài)在利益的牽引下進(jìn)一步傾斜，一步步走向失信的叢林。人們不禁在問(wèn)，拍賣(mài)是否已進(jìn)入江湖時(shí)代。我們是在進(jìn)行投資，還是在游走江湖?
三、拍賣(mài)，如何面對(duì)不可承受之重
中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)在運(yùn)作中，由于一級(jí)市場(chǎng)的主體畫(huà)廊發(fā)展遲緩，事實(shí)上，拍賣(mài)已在發(fā)揮中國(guó)藝術(shù)品一級(jí)市場(chǎng)的一些基礎(chǔ)的職能，可以毫不夸張地說(shuō)，中國(guó)拍賣(mài)業(yè)已成為中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)及市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)的策源地。拍賣(mài)業(yè)的白手套吸引了太多中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)各利益悠關(guān)者的關(guān)注。特別是國(guó)內(nèi)外幾家大型拍賣(mài)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)動(dòng)向，可以說(shuō)已成為中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的晴雨表，如此高的聚焦度，讓我們對(duì)拍賣(mài)業(yè)有了更多的期許。但近期一系列的拍假案，又讓人們的這種期許轉(zhuǎn)化成了一種信任的危機(jī)。我們可以相信，當(dāng)不受制約的集團(tuán)利益正在一步步把控拍賣(mài)業(yè)的運(yùn)營(yíng)，當(dāng)誠(chéng)信成為一種高價(jià)的奢侈品，那么拍賣(mài)業(yè)淪落的日子是不是會(huì)有一個(gè)時(shí)間表，到那時(shí)，藝術(shù)品在投資者眼里絕不是擊鼓傳花那么簡(jiǎn)單，很可能被人們看作是一個(gè)謊言與欺騙的集聚場(chǎng)。我們希望這些事件是偶然性的，也是很難再去重演的，而不是由于形成了一種機(jī)制、制度及體系而習(xí)慣性的產(chǎn)生，就像習(xí)慣性流產(chǎn)，再好的市場(chǎng)也難以保住。
【編輯：張瑜】
