與中國藝術市場的國際成就相比，我們的配套法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范實在很不匹配。拍賣公司的“不保真”條款簡直就是尚方寶劍。
藝術拍賣市場正在變得比食品行業(yè)更黑：制假不害人命，買到假畫者也只是希望退錢，公安機關更不會花工夫追究造假源頭，做起來有恃無恐；比娛樂圈還亂：藏家知假買假，拍賣公司真假不辨，連藝術家也難以令人信服；比房地產業(yè)更無序：凡是經過代理機構購買房產，無論是房產的真實有效性，還是交割的過程，但凡出現(xiàn)問題，代理機構都需要承擔失察的責任，不像拍賣公司，似乎就怕其不作惡似的，《拍賣法》還專門為其設置了“不保真”的尚方寶劍。
中國傳統(tǒng)的藝術交易市場中將買了假東西稱為“打眼”：“沒有那金剛鉆，別攬這瓷器活”，通常都被當作入行的學費，自認倒霉。不過這是舊社會的事了，新社會買家雖然仍要交學費，但是同舊社會的區(qū)別在于，除了交學費，自我成長，人們還要求有能“找個說法”的公道之地。從公平的角度，如果私人買主買到假畫算是“打眼”，要承擔損失，那作為中介平臺的拍賣公司，當然也可能有“打眼”的時候，他們憑什么“免責”？是店大欺客嗎。
與中國藝術市場在國際上取得的成就相比，我們的配套法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范實在很不匹配。去年開始，中國藝術市場超越法國占據(jù)著世界第三的交易量，其中造假的藝術品在古董、書畫、油畫，甚至活躍在當下的年輕藝術家的作品中屢見不鮮。有吳冠中這種揭“假”而起的畫家，同樣也有視而不見的畫家，因為很可能假畫的擁有者是其重要的藏家，不如等若干年后，當假畫換手后再明辨真?zhèn)?mdash;——在一個混亂的市場，有無數(shù)種可能，越匪夷所思，越可能是真的。
對比西方走過百年的藝術市場，歐美有完善的法律法規(guī)。要知道，西方的制假者比中國其實有過之而無不及，但如今，任何參與制假和販假的個人和機構都會被追究責任，拍賣公司對作品的保真期限從10年到30年不等，意思是，在保真期限內，只要買家能找到證據(jù)證明買到的作品是假的，或者跟拍賣圖錄上的描述不符，拍賣公司都需要將買家當年的費用連本帶利地還回去。而在藝術作品的鑒定方面，藝術家生前制作的詳細作品記錄之外，相關的基金會和權威鑒定委員會等多方參與的形式也提供了更多的保障。
在中國，除了一部1997年出臺的《拍賣法》，相關細則和規(guī)定，一直沒有更新和細化。包括我們對藝術展覽的管理，很多展覽被關閉，采取的方式也仍然是不加解釋的行政命令———違法和執(zhí)法都缺少執(zhí)行的依據(jù)。實際上，中國藝術市場自上世紀90年代至今的繁榮恰恰是在缺少行政權力參與的情況下發(fā)展的。它像中國諸多行業(yè)出現(xiàn)的問題一樣，都在“摸著石頭過河”。需要警惕的是，河里除了石頭，還有毒蛇。如果把希望寄托在個人品德、行業(yè)操守、專業(yè)素養(yǎng)這些基礎上，而缺少各個環(huán)節(jié)的法律法規(guī)作為底線，只會助長毒蛇的生長。同樣，如果一味強調行政管理，限制了藝術創(chuàng)作和市場的活力，則更是顧此失彼。兩者之間的平衡，是對相關政府部門能力的考驗，也是對更全面行業(yè)法規(guī)的期待。
□瑪法達（畫廊從業(yè)者）
【編輯：鄭紅】
