7月10日，買主蘇敏羅狀告翰海公司拍賣吳冠中偽作一案在北京市高級人民法院二審開庭。
2005年11月，上海藏家蘇敏羅在翰海秋拍中以253萬元高價拍得吳冠中畫作《池塘》，但之后被吳冠中認(rèn)定為偽作。因此蘇敏羅將翰海告上法庭，但在一審中敗訴，蘇不服提起上訴，遂有了10日的二審。
其實，假畫事件并不是個例，而在拍賣界已成為一個現(xiàn)象。前不久，香港佳士得所拍一署名為吳冠中的《松樹》作品也被吳冠中本人證實為偽作。此外，畫家林風(fēng)眠偽作也在拍賣市場上出現(xiàn)。
面對頻繁而至的偽作，畫家吳冠中直言自己早就很無奈。因為目前拍賣行即使拍了偽作，但現(xiàn)在的《拍賣法》中規(guī)定“不保真”的免責(zé)條款，買家就算買了偽作也沒有辦法。
現(xiàn)象作品來源經(jīng)不起推敲
林風(fēng)眠偽作
收藏者查無此人
今年的香港蘇富比春拍中，林風(fēng)眠的《漁獲》以1634萬港元(約合人民幣1440萬元)拍出，打破畫家個人世界拍賣紀(jì)錄的消息，立馬成為媒體頭條。然而不久，此次拍賣會上林風(fēng)眠的作品便被指是偽作。
在4月6日香港蘇富比春拍“20世紀(jì)中國當(dāng)代藝術(shù)”專場中，林風(fēng)眠作品《漁獲》以1634萬港元位居首位。同時上拍的另外4件林風(fēng)眠《京劇人物》系列作品，也拍出高價。然而一些知名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人根據(jù)作品風(fēng)格以及創(chuàng)作年代，發(fā)現(xiàn)這些作品與林風(fēng)眠真跡不符。其中一名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人告訴筆者，由于此次上拍作品年代為上世紀(jì)五六十年代，因那個年代比較特殊，林風(fēng)眠很難創(chuàng)作出甜美風(fēng)格的作品。
對此，香港蘇富比相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴筆者，從接到信息到最終決定上拍一系列的行政流程都專業(yè)且透明。自香港蘇富比接到林風(fēng)眠作品的有關(guān)尺寸、圖片等相關(guān)信息后，進(jìn)行了多次鑒定。而由于這批東西屬于藏家與畫家親自接觸，也就是原始發(fā)源地，考證時就會很單純，“我們沒有發(fā)現(xiàn)什么問題。
然而此后經(jīng)過調(diào)查，所謂的來源并不“單純”。香港蘇富比給出的林風(fēng)眠畫作來源表明，《漁獲》為1960年丹麥駐華大使彼得森(LorenzPetersen)所收藏，大使與林風(fēng)眠于北京結(jié)識，1960年回國時將此畫帶回丹麥相伴半個世紀(jì)。不過從丹麥駐華大使館提供的查證信息中卻發(fā)現(xiàn)，1959年至1962年丹麥駐華大使應(yīng)該名為HansBerpelsen。丹麥大使館工作人員在查找了歷任駐華大使名錄后，均沒有LorenzPetersen這個名字出現(xiàn)。
吳冠中偽作
辦畫展純屬編造
一波未平，一波又起。就在林風(fēng)眠偽作事件爆出沒有多久。吳冠中又再次身陷偽作困局。
就在5月25日香港佳士得春拍中國近現(xiàn)代書畫專場上，隨著拍賣師的落槌，署名吳冠中的作品《松樹》以158萬港元順利成交。而這幅《松樹》作品經(jīng)過吳冠中本人確認(rèn)為偽作。
吳冠中告訴筆者，這幅《松樹》從構(gòu)圖等來看，仿的正是自己1988年的《雙松》作品，然而畫得很亂，仿得也很粗糙。此外，佳士得圖錄上記載著作品來源標(biāo)明“1991年吳冠中到香港舉行畫展，現(xiàn)藏家于當(dāng)時直接從畫家處購得此畫作。”
然而，吳冠中明確告訴筆者，這一作品來源是編造的謊言，自己根本沒有于1991年在香港辦畫展賣畫，“這完全是胡扯，是編的?，F(xiàn)在拍賣行所拍的假畫都編了很多故事，那都是不能聽的，但假畫就是假畫。”
案例“不保真”鉆了法律空子
最近的一個案例就是蘇敏羅購買《池塘》引發(fā)的官司。2005年12月11日，蘇敏羅在翰海拍賣會上以253萬元的價格，拍得一幅署名吳冠中的油畫《池塘》。結(jié)果被吳冠中本人鑒定出是假畫。官司在2008年12月15日，北京市第一中級人民法院宣判時，蘇敏羅敗訴。原因就是蘇敏羅簽字認(rèn)可拍賣行的假畫“免責(zé)條款”。對于這樣的結(jié)果，蘇敏羅自然不認(rèn)。此案于今年7月10日在北京市高級人民法院審理。
筆者當(dāng)庭了解到，在《拍賣法》規(guī)定拍賣公司享有“不保真”的免責(zé)條款的權(quán)利下，蘇敏羅更多地是將矛頭指向在此案中翰海拍賣公司能否享有這一權(quán)利，因為拍賣公司在拍《池塘》時進(jìn)行了虛假宣傳。
蘇敏羅的律師王建軼指證，翰海公司提供的《拍賣圖錄》中對《池塘》的描述是虛假的。在圖錄介紹中，翰海公司承認(rèn)是從《吳冠中》一書中摘錄部分章節(jié)，但《吳冠中》一書中沒有證據(jù)證明本案涉及的《池塘》是吳冠中所作，而翰海卻對該畫作的真實性進(jìn)行了肯定性的描述。對此，翰海表示，《拍賣法》沒有規(guī)定拍賣人需要保證拍賣品真實，拍賣前他們刊印了業(yè)務(wù)規(guī)則，作出免責(zé)聲明，蘇敏羅也簽字認(rèn)可。
此案二審沒有當(dāng)庭宣判，但蘇敏羅也表示愿意接受法院調(diào)解，調(diào)解的條件是對方賠償她的購畫款。
畫家無奈
對于《池塘》一案，吳冠中指出，即使畫家本人指證這一作品是偽作，購畫人依然得不到賠償，贏不了官司，就在于現(xiàn)在的《拍賣法》中“不保真”這一免責(zé)條款讓拍賣公司鉆了空子。
國外經(jīng)驗
吳冠中香港代理人方毓仁則給筆者介紹國外拍賣行經(jīng)驗，在國外拍賣行，只要買家拿得出非常有力的證據(jù)：例如畫家本人的證明，他們都會予以“退畫”處理。
“不保真”解讀
免責(zé)需有三大前提
北京泰澤律師事務(wù)所律師劉建華認(rèn)為，雖然從拍賣法規(guī)定來看，拍賣公司有不保真的依據(jù)。但這也是有前提條件的。第一，拍賣之前拍賣公司沒有條件、也沒有可能對拍品進(jìn)行鑒定;第二，沒有對拍品進(jìn)行肯定、結(jié)論性的宣傳;第三，對瑕疵的提醒應(yīng)該是持續(xù)地、持久地。
在蘇敏羅案子中，拍賣公司所做的宣傳給了蘇敏羅以肯定、結(jié)論性的印象，且也沒有在蘇敏羅簽確認(rèn)書時給出提醒：拍賣公司沒有經(jīng)過吳冠中或?qū)＜业蔫b定。
沒有這些前提，“不保真”條款就真成了拍賣方獲取不正當(dāng)利益的保護傘，這有悖于我國民事法律關(guān)系各合同主體間權(quán)利與義務(wù)相對等的原則。
事實上，在制造假畫的過程中，已經(jīng)形成了固有模式。造假者先圈定一個畫家，大多是已故名家，然后仿造作品,進(jìn)而再找學(xué)術(shù)專家為贗品寫文章。此后，就是出版、辦展覽為假畫洗白,將贗品的鏈條延伸下去實現(xiàn)真正交易。
陷阱
拍賣前洗白假畫
出書、辦展為偽作“正名”
1999年在上海美術(shù)館舉辦林風(fēng)眠回顧展時，臺灣收藏家陳秀叢原本是這次林風(fēng)眠百年大展最重要的贊助人，并承諾贊助100萬元人民幣。但是主辦方負(fù)責(zé)人之一邀請來為參展的作品做真?zhèn)舞b別的林風(fēng)眠義女馮葉，卻對陳秀叢這批預(yù)備參展的林風(fēng)眠作品的真實性向主辦方提出了強烈的質(zhì)疑。
面對這種質(zhì)疑，主辦方想出了解決爭議的辦法，就是把幾幅確證來源可靠的真品混入陳秀叢的上百幅作品中，讓馮葉挑選，僅僅憑借照片，馮葉便將真品一一挑出。至此，馮葉才獲得了主辦方的信任。
在藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人伍勁看來，這一贊助展覽的舉動，其實就是陳秀叢希望將自己所藏的林風(fēng)眠偽作洗白。盡管陳的意圖并沒有完全實現(xiàn)，但依然有陳秀叢少量藏品編入中國美院畫冊，而這在圈內(nèi)被公認(rèn)為是最權(quán)威的林風(fēng)眠的作品集。
陳秀叢洗白林風(fēng)眠偽作的意圖并沒有因為1999年畫展的受挫而停止。此后，他還在加拿大出版了畫集《中國現(xiàn)代主義繪畫的先驅(qū)者———林風(fēng)眠》。陳秀叢作為此書的發(fā)行人專門為全書作序，而該書刊載的林風(fēng)眠作品其實全部為陳秀叢個人收藏。
伍勁告訴筆者，從圖書封面刊登的數(shù)據(jù)上可以看到，該書收錄林風(fēng)眠作品145幅，“145幅的總量也許在數(shù)量上可以讓陳秀叢成為林風(fēng)眠作品最大的收藏家，但有多位業(yè)內(nèi)者提醒我此書收錄的林風(fēng)眠作品靠不住，因此一些拍賣公司也拒收此書刊載的林風(fēng)眠作品。”而筆者采訪了多位藏家，盡管不是書畫領(lǐng)域的，但對林風(fēng)眠偽作橫行的情況也是有所耳聞。
這樣的洗白故事并不只是發(fā)生在林風(fēng)眠身上，事實上許多名家都已身陷漂白困局。某權(quán)威美術(shù)出版社曾經(jīng)出版過石魯畫集，然而其中卻有十多幅作品被指為偽作。石魯兒子石果還專門為此在香港發(fā)表文章予以指證。
電視節(jié)目混入假畫
與此同時，隨著傳媒的發(fā)展，除了出版社電視媒體也可能會成為漂洗假畫的一種途徑。上周五，吳冠中首度向筆者披露，中央10臺制作播出了一期吳冠中的專輯，后來有人送給他看時才發(fā)現(xiàn)節(jié)目有問題，“這個節(jié)目并沒有采訪我，是將此前采訪過我的節(jié)目拼湊起來的，我一看節(jié)目里有四五張作品是假畫。”
對此，吳冠中的香港代理人、新加坡好藏之美術(shù)館香港代表方毓仁告訴筆者，這個權(quán)威節(jié)目的存在有可能在將來成為漂洗這四五張偽作的方式，因為大家會說權(quán)威電視臺的播放還會有假嗎?
陷阱
除了拍賣前，將假畫放入畫冊中，或辦展覽對作品進(jìn)行洗白外，拍賣中也有相應(yīng)的潛規(guī)則使得假畫順理成章地拍賣成功。比如將假畫和真畫混搭在一起交給拍賣公司拍賣;或者是為假畫編造一個動人的故事，讓不知情的人相信作品的真實性。
拍賣中編造謊言
藏家真假作品搭配送拍
4月6日，香港蘇富比春拍“20世紀(jì)中國當(dāng)代藝術(shù)”專場中，林風(fēng)眠作品《漁獲》以1634萬港元位居首位，并打破畫家個人世界拍賣紀(jì)錄。而同時上拍的另外4件林風(fēng)眠《京劇人物》系列作品，也拍出高價。然而這批作品早在拍賣前就受到業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。“以我個人的經(jīng)驗，我認(rèn)為它甚至算不上一件合格的仿品。”藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人伍勁指出，“我們都能看出來。”
而曾經(jīng)在佳士得工作過的某藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人則告訴筆者，由于此次上拍作品年代為上世紀(jì)五六十年代，因為那個年代比較特殊，林風(fēng)眠很難創(chuàng)作出甜美風(fēng)格的作品。幾位藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人看過后，覺得畫作還是很有問題，有別人模仿的痕跡，但神卻不夠。據(jù)此，幾位質(zhì)疑者將送拍者鎖定在臺灣某知名藏家。而該藏家之所以能將這些很容易看出真?zhèn)蔚漠嬜鞒晒λ腿肱馁u，石姓藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人指出，這源自拍賣業(yè)內(nèi)“雨夾雪”這一潛規(guī)則。
“雨夾雪規(guī)則”簡單說，就是同一位藏家在給拍賣公司送拍時，有真畫，同時也夾帶著假畫。由于藏家在收藏江湖中的地位，拍賣公司想要征集到好的東西，且不想流失客戶，必須受限于該名藏家。而筆者采訪多位藏家得知，這一潛規(guī)則存在多年，而且在業(yè)內(nèi)較為普遍。
拍賣公司任偽作上拍
與此同時，拍賣公司為了征集到好作品，于是就和藏家達(dá)成協(xié)議。藏家將自己所藏的書畫，好壞搭配送往拍賣公司，“有些時候，送拍的真東西不是真拍，是為了撐場面，這位藏家還是要拿回來的，真拍的就只是假畫。”一名資深藏家解釋說，藏家會事先跟拍賣公司達(dá)成協(xié)議，自己會拍回真畫，但拍賣公司也要許諾不收傭金，最后真畫還是被藏家“拍”回，而另一方面“真畫拍賣的價格很高，也能為拍賣公司制造高成交率。”
由此，拍賣公司和藏家便形成一個利益共同體，誰也不會拆誰的臺。該名資深藏家還指出，前兩年北京、上海等地涌現(xiàn)了大量的拍賣公司，然而真品畢竟是有限的，由此大量的偽作涌入拍賣公司。而拍賣公司負(fù)責(zé)書畫的專家只要看作品“還有一眼”，就會征集，“還有一眼指的是對真正的藏家來說能看得出真?zhèn)?，但對一般的藏家來說看上去像真品的。”這樣的“雨夾雪”規(guī)則使得藏家和拍賣方站在了一條船上，除非是很懂行的人很難辨別作品真?zhèn)巍?/p>
為假畫編一個好故事
筆者了解到，近幾年來，吳冠中的畫作不斷上拍，然而吳冠中和他的代理人也頻繁發(fā)現(xiàn)拍賣公司所拍的是偽作，且這些偽作都會被安上一個動聽的故事。
2007年，上海天衡2007年秋拍0342號拍品是號稱為吳冠中作品的《春之柳》，拍賣公司的說明中稱，這是吳冠中送給謝稚柳的贈品。不過，新加坡好藏之美術(shù)館及吳冠中本人很快就發(fā)現(xiàn)這是偽作。吳冠中告訴筆者，這一“贈送說”完全是編造出來的，“我跟謝稚柳認(rèn)識但并不熟，根本就沒有贈畫的事。”此外，北京某拍賣公司曾在2007年12月秋拍中拍賣一件名為《蘇州，東山民居》的吳冠中油畫。在圖錄注釋中，提供者顧鈺根也編造了一個故事，他自稱是吳冠中好友，并且?guī)枪谥腥ヌK州游玩“散心”，吳冠中將這件《蘇州，東山民居》連同另外兩幅國畫小品贈送給他。然而吳冠中卻表示，自己根本不認(rèn)識顧鈺根。
除了“贈送說”外，吳冠中遭遇的假畫故事中，還有編造出直接購自吳本人的說法，今年佳士得拍賣的署名為《松樹》的作品就是打著這樣的旗號。
陷阱
制造假拍，拍后洗白
雖然偽作《池塘》的買家將拍賣公司告上法庭，但更多的時候，偽作即使被揭穿，依然有藏家要購買假畫。實際上，這種拍賣有可能是“假拍”，是為了“洗畫”，以方便下次拍賣。
前不久香港佳士得拍賣吳冠中《松樹》偽作事件頗讓近90歲的吳冠中感到不解，他不明白為何自己已出來打假，但偽作依然有人買。而且在經(jīng)過本報在內(nèi)的眾多媒體曝光后，那個所謂的買家也一直沒有反應(yīng)。后來吳冠中就明白了，“別人告訴我，這幅在香港佳士得所拍的《松樹》可能沒有真正的買家，而是拍賣公司自己搞的。從邏輯上講，花那么多錢買回偽作，不會沒有一點舉動。”
這種情況就是“假拍”。假拍可能是拍賣公司自己的舉動，為了制造當(dāng)場的拍賣業(yè)績。也可能是拍賣公司和藏家串通在一起，為的就是制造拍賣記錄。“以后這幅作品可以拿出來再拍，而且還有此前的拍賣記錄作為保證。”方毓仁告訴筆者，這種假拍也就是“洗畫”，類似洗黑錢一樣。一旦偽作在首次拍賣中留下拍賣記錄后，就會在隔個一年兩年后再拿出來賣或者上拍，而送拍者此時會有個更名正言順的理由：我這件東西就是拍回來的，這么久了吳冠中本人也沒出來指證是偽作啊，這就證明這是真的，“以此他們就達(dá)到了洗畫的目的。”
方毓仁指出，黑錢可以通過某些行業(yè)“洗錢”，藝術(shù)品正在通過拍賣運作“洗畫”。而一胡姓藏家也告訴筆者，之所以在媒體曝光是偽作后，買家仍沒有動靜，一大原因也在于現(xiàn)有的拍賣法不保真，這些買家知道告了也白告，所以就打算靜靜地放個幾年，等沒有聲響的時候再拿出來拍。“這便可以將危機轉(zhuǎn)嫁給下家，而對自己來說，說不定還能拍出好價錢。”于是，一攤渾水繼續(xù)“渾”著，永遠(yuǎn)期待著下家來接手偽作。
拍賣行
拍賣公司如果賣得假的多，就會被行業(yè)淘汰，從這點來說賣假作品是有風(fēng)險的。我們舉辦一場拍賣，來參加的有幾百人，這些與會者都是很專業(yè)的人士，是特別懂行的人。假如一場拍賣都是假貨，那這些懂的人以后就會不來了。如果一場拍賣光靠外行的人來，那你這拍賣肯定失敗。
實際上，我們在交易時會把成交單打出來，也會將競買人的名單打出來，一般這份名單上出現(xiàn)的人大都是我們熟悉的人。這些人都在這個收藏市場上有十年以上的經(jīng)驗了，他們自己就具備了相當(dāng)?shù)蔫b別能力。你想，如果一場拍賣中假的東西多，這部分人就會大量減少，于是相應(yīng)的成交額就會降低。然后造假的公司就無法在行業(yè)內(nèi)生存。這就是所謂的一雙無形的大手，在制約著各個拍賣公司。口述：董國強(匡時拍賣公司總經(jīng)理)
遇假就是拍賣的風(fēng)險
《拍賣法》中規(guī)定拍賣公司不對真假、有瑕疵的作品負(fù)責(zé)任，這也是對的。因為拍賣公司不可能一錘定音。而且這些規(guī)則在拍賣之前都已經(jīng)寫明了。
在得知這些規(guī)則的前提下，這就需要檢驗藏家的具體眼力。藏家檔次高低自然會影響其對藝術(shù)品的判斷。同時這也是讓大家進(jìn)入拍賣市場要有風(fēng)險意識，不要輕易受市場冷熱左右，買拍品還是要從自己了解的門類入手。這樣才能最大限度地利用拍賣這個平臺獲得自己想要的藏品。
當(dāng)然，這些是針對大拍賣公司而言的。小拍賣公司也會利用《拍賣法》中拍賣公司享有“不保真”的免責(zé)條款的權(quán)利，進(jìn)行坑蒙拐騙。由此一定要選大拍賣公司，名氣口碑都比較好的。
【編輯：張瑜】
