當(dāng)代藝術(shù)，誰(shuí)說(shuō)了算？(組圖)

 4
 

 

 1

 

 2
 

3
 

 

6
 

 
 
7
 

 

 9

　　金融風(fēng)暴對(duì)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)造成了極大的沖擊，當(dāng)代藝術(shù)的收藏神話(huà)在破滅，有人甚至重新轉(zhuǎn)向了傳統(tǒng)、經(jīng)典藝術(shù)類(lèi)的收藏。當(dāng)代藝術(shù)真是怪力亂神嗎？如何看待當(dāng)代藝術(shù)？近日在廣州美術(shù)學(xué)院舉行的當(dāng)代藝術(shù)作品投票聽(tīng)證會(huì)，就試圖解答這個(gè)問(wèn)題。但事實(shí)上，“當(dāng)代藝術(shù)”概念是一個(gè)十分模糊和開(kāi)放的概念，聽(tīng)證會(huì)更多的是引發(fā)思考，而非給出答案。但對(duì)于藏家來(lái)說(shuō)，選好和確定當(dāng)代藝術(shù)收藏的標(biāo)桿是非常重要的，堪稱(chēng)當(dāng)今“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家作品收藏第二人的羅根先生，有一個(gè)重要的收藏觀念，那就是他堅(jiān)持認(rèn)為藝術(shù)是時(shí)代和文化的一面鏡子，無(wú)論我們是作為個(gè)體或者是整個(gè)社會(huì)整體，最好的藝術(shù)都能洞悉我們所面臨的問(wèn)題。
 

　　什么是藝術(shù)？誰(shuí)說(shuō)了算？藝術(shù)的功能是什么？一場(chǎng)由名為“當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)指向和大眾傳播———八大最不可接受的當(dāng)代藝術(shù)作品投票聽(tīng)證會(huì)”在廣州美術(shù)學(xué)院舉行，廣美各院系的老師以及學(xué)生們對(duì)關(guān)于如何看待藝術(shù)的當(dāng)代性等問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。

　　討論會(huì)的主要起源是廣州美術(shù)學(xué)院的“廣美今日”網(wǎng)站近期發(fā)出一條消息，讓大眾給“八大最不可接受的當(dāng)代藝術(shù)作品”投票。截至3月25日18時(shí)29分，共收到938張選票，據(jù)統(tǒng)計(jì)，投票者基本來(lái)自廣東，也有不少來(lái)自全國(guó)各地甚至世界各地。

　　這一場(chǎng)“投票聽(tīng)證會(huì)”，可以說(shuō)是一場(chǎng)史論學(xué)者與藝術(shù)家對(duì)簿交鋒的辯論。廣州美院美術(shù)史系主任李公明教授做主持，座無(wú)虛席的900人學(xué)術(shù)報(bào)告廳聚集了各院系的老師以及學(xué)生們。
 

　　由于《黃金時(shí)代》的作者馮峰也在場(chǎng)，所以話(huà)題就從他的《黃金時(shí)代》開(kāi)始。據(jù)介紹，馮峰老師作品《黃金時(shí)代》是用真人頭顱骨做原型，然后再給其表面鍍上真金，作品展覽分別在深圳和紐約舉行。這樣的表述由此引出了當(dāng)晚的基本議題，從藝術(shù)挑戰(zhàn)的道德底線(xiàn)引發(fā)出的藝術(shù)本體的思考，即在當(dāng)今社會(huì)，何為藝術(shù)，誰(shuí)說(shuō)了算。更有趣的是經(jīng)主辦方的現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明，才讓大家了解到，2006年在798創(chuàng)作的《懸掛》并不是一件藝術(shù)品，而只是在798發(fā)生的一個(gè)活動(dòng)（一個(gè)企圖打破吉尼斯世界紀(jì)錄的行為），而正是這樣一個(gè)迷惑同樣引出了當(dāng)代藝術(shù)的經(jīng)典問(wèn)題：什么才算是藝術(shù)品，是藝術(shù)家才能做藝術(shù)品還是每個(gè)人都可以做。在觀眾席上也有一位老師認(rèn)為，當(dāng)我們無(wú)法接受某一物品為藝術(shù)品的時(shí)候，那就證明我們的知識(shí)修養(yǎng)有缺陷。這樣的一種提法更使得討論的論題上升到了更加尖銳的層面，由此便不斷地有學(xué)生提出到底我們做的藝術(shù)品是給誰(shuí)看的問(wèn)題。
 

　　在總結(jié)在當(dāng)代何為藝術(shù)，藝術(shù)是否存在邊界、是否只有藝術(shù)家才能做藝術(shù)品等問(wèn)題上，在場(chǎng)的眾位老師分別陳述了較為明確的觀點(diǎn)。而作為主持的李公明教授雖然在這次聽(tīng)證會(huì)上沒(méi)有過(guò)多地發(fā)表自己對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的看法，但是從其質(zhì)疑某些方面所提出的問(wèn)題來(lái)看，可以體現(xiàn)出李公明教授作為一位社會(huì)公共學(xué)者也不乏從社會(huì)學(xué)與傳播學(xué)中的受眾問(wèn)題等角度去看待當(dāng)代藝術(shù)，并認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該承擔(dān)其所觸及的法律及道德等責(zé)任。

　　觀點(diǎn)碰撞

　　馮峰
 

　　1藝術(shù)品與非藝術(shù)品之間存在界限，那就是藝術(shù)是發(fā)生在藝術(shù)領(lǐng)域里的事情，而且它針對(duì)的也是藝術(shù)的問(wèn)題。而那些本來(lái)不是發(fā)生在藝術(shù)領(lǐng)域的東西，即便是通過(guò)展覽而被賦予藝術(shù)化的也不算是藝術(shù)。
 

　　2藝術(shù)也像一種體育競(jìng)技一樣是挑戰(zhàn)人類(lèi)極限式的探索。既然我們可以接受體育競(jìng)賽的互相摧殘，為什么不能接受藝術(shù)的自我摧殘？如果大眾不能接受藝術(shù)的自我摧殘應(yīng)該就是其表達(dá)的觀念不夠深刻。
 

　　吳楊波
 

　　1當(dāng)代藝術(shù)的成名原因跟傳播有密不可分的關(guān)系，而傳播已成為了當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)重要組成部分。話(huà)語(yǔ)體系越多的話(huà)，這些作品就會(huì)被哄得越高。當(dāng)今的藝術(shù)不是讓別人看的，而是讓別人傳的，哪怕只是口傳，只要達(dá)到了刺激神經(jīng)的效果就夠了。
 

　　2當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)模糊了學(xué)科的邊界。以馮峰的《黃金時(shí)代》為例，追根溯源可能是解剖學(xué)，既然藝術(shù)已經(jīng)開(kāi)始跟其他學(xué)科發(fā)生不可分割的關(guān)系的話(huà)，那么就沒(méi)有必要存在美術(shù)學(xué)院，直接融入綜合性大學(xué)行了。
 

　　胡斌
 

　　只有藝術(shù)家才能做藝術(shù)品，因?yàn)橐u(píng)價(jià)一個(gè)藝術(shù)品必須要了解關(guān)于這個(gè)藝術(shù)品的“上下文”的脈絡(luò)關(guān)系，要形成一條脈絡(luò)才能做出更好的評(píng)價(jià)。也就是如果不是藝術(shù)家自己做出一件被我們認(rèn)為是藝術(shù)品的東西，因?yàn)槠淙狈?ldquo;上下文”的脈絡(luò)，所以這也不算是藝術(shù)品。
 

　　投票結(jié)果

　　1懸掛798（135票）

　　2自殺大同大張（128票）

　　3文化動(dòng)物徐冰（106票）

　　4黃金時(shí)代馮峰（96票）

　　5為無(wú)名山增高一米馬六明（94票）

　　6向死兔子講解圖畫(huà)波伊斯（91票）

　　7在《對(duì)話(huà)》前開(kāi)槍肖魯（84票）

　　8解決方案徐勇（82票）

　　9油脂椅子波伊斯（79票）

　　10泉杜尚（69票）

　　11童話(huà)艾未未（53票）

　　12手槍岳敏君（49票）

　　13對(duì)話(huà)張大力（40票）

　　14他們蘇堅(jiān)（39票）

　　15沉睡的救濟(jì)金管理人弗洛伊德（23票）

　　旁述

　　爭(zhēng)論還將繼續(xù)

　　在當(dāng)晚的聽(tīng)證會(huì)上，即便各位老師都闡述了各自對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的觀點(diǎn)，但是對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)顯然還沒(méi)有統(tǒng)一達(dá)到一個(gè)清晰的定義。
 

　　聽(tīng)證會(huì)所引發(fā)的關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)所牽起的話(huà)題討論，將繼續(xù)下去。然而，無(wú)可否認(rèn)的是，其中引出的藝術(shù)本體論：什么是藝術(shù)；藝術(shù)決定論：什么才算是藝術(shù)或者誰(shuí)說(shuō)了算；還有藝術(shù)目的論：藝術(shù)是做來(lái)干嘛或者藝術(shù)做出來(lái)是給誰(shuí)看的。這三個(gè)問(wèn)題，我相信不用做社會(huì)調(diào)查也可以肯定，這就是我們當(dāng)今藝術(shù)界一直躁動(dòng)不安的基本哲學(xué)命題，也是當(dāng)今藝術(shù)界無(wú)法解答的根本的問(wèn)題。

　
【編輯：梁曉娜】