傳統(tǒng)的西方藝術(shù)家往往是在作坊中產(chǎn)生的，他們最初是作為學(xué)徒，對于師傅的創(chuàng)作技巧做亦步亦趨的模仿，由技近道。對他們來說，“藝術(shù)和藝術(shù)品是什么?”這樣的哲學(xué)問題，不在他們的思考和創(chuàng)作的視野之內(nèi)。這種情形在20世紀現(xiàn)代藝術(shù)大師杜尚那里發(fā)生了根本性的變化。
1913年，杜尚開始了他的現(xiàn)成品的制作，他嘗試著把自行車輪放到一個圓凳上，后來又從巴黎的商店里買回一個晾瓶架，在紐約買了一把雪鏟。最為著名的是1917年他向紐約“獨立藝術(shù)家協(xié)會”提交的從水管裝置公司買回的小便器，這便是他的《泉》。這些作品與傳統(tǒng)的藝術(shù)品相比，具有很大的差異。傳統(tǒng)的藝術(shù)品按貢布里希的理解，體現(xiàn)的是“制作與匹配”的進步狀況，即手的制作與人的眼睛所能看到的世界的匹配程度，其最高理想是二者的一致，也就是說藝術(shù)品與它所模仿的對象的一模一樣。很顯然，杜尚的現(xiàn)成品很難用貢布里希的理論來解釋。盡管從市場上買回來的東西經(jīng)過藝術(shù)家本人的點鐵成金，成為令人頂禮膜拜的藝術(shù)品，但僅就其材質(zhì)而言，它仍然與市場上正在銷售的現(xiàn)實物品沒有區(qū)別，因此，以小便器為標(biāo)準(zhǔn)來討論《泉》是否與它相似并進而來確定《泉》的價值的做法必然距離理解這種藝術(shù)品的意義很遠。從這個角度來說，如何欣賞和理解杜尚的作品，就需要一種不同于對傳統(tǒng)藝術(shù)品評價的新的理論。
杜尚《泉》
美國當(dāng)代著名的哲學(xué)家和藝術(shù)評論家丹托在他的論文中指出，確定一件物品是否為藝術(shù)品，“需要眼睛無法識別的某種東西——一種藝術(shù)理論的氛圍，一種藝術(shù)歷史的知識：一個藝術(shù)界。”這個理論同傳統(tǒng)的藝術(shù)理論相比，有了明顯的變化。第一，視覺優(yōu)先性和再現(xiàn)不再是藝術(shù)的本質(zhì)屬性，眼睛不再成為判斷藝術(shù)品的重要器官;第二，對一件物品是否是藝術(shù)品的判斷關(guān)鍵在于藝術(shù)界的存在，這個藝術(shù)界由藝術(shù)史知識和藝術(shù)理論構(gòu)成。丹托對判斷一件物品是否是藝術(shù)品的這種理解指出了當(dāng)代藝術(shù)品的一個共性，即它們是否是藝術(shù)品依賴于一種理論的存在，換句話說，它們作為藝術(shù)品的價值不再在于它們與它們的現(xiàn)實視覺對等物之間是否相似，而在于它們是否能夠詮釋一種理論，提出一種關(guān)于自身的哲學(xué)。由此，在丹托的理論當(dāng)中，藝術(shù)成為了探索自身本質(zhì)的一種哲學(xué)。并且在丹托看來，當(dāng)代藝術(shù)的這種本質(zhì)屬性始于杜尚的現(xiàn)成品制作。根據(jù)他的這種理解，我們可以得出如下結(jié)論：杜尚的作品轉(zhuǎn)變了藝術(shù)創(chuàng)作的方向，使藝術(shù)創(chuàng)作由一重境界進入到另一重境界，由傳統(tǒng)創(chuàng)制一件藝術(shù)品的行為嬗變成為對藝術(shù)本身的一種哲學(xué)思考。于是創(chuàng)造藝術(shù)品的活動成為了一種思想實驗，而藝術(shù)變成了哲學(xué)。
由杜尚所開創(chuàng)的在藝術(shù)創(chuàng)造內(nèi)部實現(xiàn)對藝術(shù)的哲學(xué)追問的這條道路到了20世紀60年代產(chǎn)生了危機。當(dāng)下許多的哲學(xué)家和評論家如彼得·比格爾等人認為，先鋒藝術(shù)內(nèi)部應(yīng)作進一步劃分，20世紀初的杜尚等人可以稱為歷史上的先鋒派，而60年代的先鋒派例如安迪·沃霍爾應(yīng)稱為當(dāng)代的先鋒派。他們與歷史上的先鋒派的區(qū)別在于，當(dāng)代先鋒藝術(shù)在60年代由于其精英主義和激進主義立場已經(jīng)被大眾所接受，因而失去了歷史上的先鋒藝術(shù)所得以安身立命的哲學(xué)根基，逐漸變成了一種偽先鋒，從這種觀念出發(fā)，比格爾認為，安迪·沃霍爾的先鋒藝術(shù)品“缺乏意義”，他對新奇的追求“與追逐時尚就很難區(qū)分”。而丹托從藝術(shù)的哲學(xué)本性的自發(fā)展的角度也提出，到了60年代，各藝術(shù)流派從哲學(xué)的角度對藝術(shù)的可能本質(zhì)做了全面的探索，耗盡了藝術(shù)可能有的所有可能性，因此藝術(shù)在這個時候已經(jīng)終結(jié)，此后我們進入了一個藝術(shù)不再有發(fā)展可能性的階段。但是，在丹托的理論中還暗示出了這樣一點，即盡管藝術(shù)終結(jié)之后的藝術(shù)不再具有哲學(xué)意義上的發(fā)展可能性，但它們的存在合法性仍然依賴于理論，不同的藝術(shù)品體現(xiàn)的是不同的理論和哲學(xué)，只是這些藝術(shù)品之間不再像宣言時代的藝術(shù)品那樣是相互排斥和否定的關(guān)系，而是并存共生，展現(xiàn)出多元化的狀態(tài)。
丹托的觀點實際上等于承認我們今天的藝術(shù)依然是一種哲學(xué)，而彼得·比格爾的批判暗示關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)我們需要一種新的哲學(xué)。這種新的哲學(xué)不再是以創(chuàng)新為幌子的挪用和拼貼，不再是已失去哲學(xué)意義上的存在合理性的歷史上的先鋒派的簡單延續(xù)和重復(fù)。從這個角度來說，彼得·比格爾才真正提出了當(dāng)代藝術(shù)需要完成的任務(wù)，而這也許正是今天藝術(shù)再度煥發(fā)光彩的新的生長點。
【編輯：姚丹】
