批評(píng)的嫡系部隊(duì)露面
鄭娜：
主持人、在座的各位批評(píng)家，下午好！
我針對(duì)會(huì)議的第三個(gè)議題發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)，那就是：批評(píng)家與展覽策劃的關(guān)系如何？展覽策劃是否需要批評(píng)家？如何實(shí)現(xiàn)批評(píng)意圖？
批評(píng)家策劃展覽，有時(shí)容易讓人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為這是思想強(qiáng)權(quán)介入的過程，藝術(shù)家僅僅是在被動(dòng)地創(chuàng)作作品。事實(shí)并非如此，因?yàn)榕u(píng)思想和藝術(shù)創(chuàng)作之間，是一種互動(dòng)的關(guān)系。批評(píng)家策劃展覽，是為了測(cè)試自己的學(xué)術(shù)意圖來策劃展覽，是一個(gè)形成思想的過程。
策展思想是建立在對(duì)真理性追求的基礎(chǔ)之上，它可能不同于藝術(shù)作品，也不等同于展覽面貌。它只不過是給藝術(shù)家提供一個(gè)語境、一種思想背景，或者是一種范疇，即一種具有歷史性時(shí)空關(guān)系的上下文界域。藝術(shù)家參加批評(píng)家策劃的展覽，可以從批評(píng)家的思路和方法中，發(fā)現(xiàn)對(duì)其創(chuàng)作有啟發(fā)性的東西。
這樣，批評(píng)思路和藝術(shù)創(chuàng)作、展覽策劃和藝術(shù)作品，以及理性與感性、語言和藝術(shù)之間就有一種互動(dòng)性，這是一種相互的激發(fā)與觸動(dòng)。展覽總是相互選擇的結(jié)果，從策展思路上說，批評(píng)家的話語強(qiáng)權(quán)實(shí)際上并不存在。對(duì)批評(píng)強(qiáng)權(quán)的批評(píng)，實(shí)際上是想象出來的假命題，是有意把批評(píng)權(quán)利擴(kuò)大化，再反過來攻擊批評(píng)本身。這種先自我夸大，然后自我抨擊，不過是自我造局的一種方式而已。
就批評(píng)思路和藝術(shù)創(chuàng)作之間的互動(dòng)關(guān)系，我想舉一個(gè)例子說明。這次批評(píng)家年會(huì)期間，正值北京宋莊舉辦藝術(shù)節(jié)，王林先生策劃的《底層人文——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的21個(gè)案例》因其獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，成為最具視覺沖擊力和問題針對(duì)性的展覽，我有幸作為其展覽助理，參與了展覽實(shí)施的全過程，凡事親歷親為，對(duì)我觸動(dòng)很大。
21個(gè)案例并非僅指21位藝術(shù)家，而是展現(xiàn)21組藝術(shù)家對(duì)不同角度底層生存狀態(tài)的展示，包含著藝術(shù)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)生態(tài)的智慧轉(zhuǎn)換。我們邀請(qǐng)金峰參加展覽，最初是因?yàn)樗嘘P(guān)“上訪者”題材的活體雕塑和影像作品。我們從中可以感覺到知識(shí)分子深入骨髓的人文關(guān)懷，但這種居高臨下、普世情結(jié)濃郁的作品與展覽思路所強(qiáng)調(diào)的主體與對(duì)象之間的融合，有一種語境上的歷史落差，缺少主體間性的真正溝通。金峰決定為展覽更改自己的方案與思路，把最新發(fā)現(xiàn)的一個(gè)日常生活現(xiàn)象予以轉(zhuǎn)換并加以呈現(xiàn)。金峰作品名為《王小六》，王小六是一位孤寡老太太，曾收養(yǎng)了一百多個(gè)棄嬰，她用最艱難的努力為社會(huì)默默地付出，而自己卻絲毫沒有意識(shí)到事件本身充滿人道主義的震撼力。金峰買下了王小六家所有破爛不堪的家用器具，重新為其置辦了一套全新的日用品。然后，把破舊的家什用博物館的玻璃柜分門別類裝好，厚重、精致、文物化，用大型貨車運(yùn)達(dá)展場(chǎng)。這種把日常生活進(jìn)行崇高化處理，它不同于我們司空見慣的藝術(shù)樣式，甚至也不屬于任何一種藝術(shù)表現(xiàn)傾向。它們就是日常生活本身，但充滿對(duì)一個(gè)具體的特別的日常生活案例的反省。而這樣的作品給策展人的啟發(fā)是，更明白藝術(shù)與生活的關(guān)系。所以王林先生在展覽前言上只寫了一句話：“反應(yīng)生活，反省生活，但并非高于生活。”
這樣的例子還有很多，鑒于時(shí)間關(guān)系，就不一一例舉了。
可見，藝術(shù)家為展覽改變作品，而這件作品從方法論的角度，也改變了策展思路和展覽方式。從這個(gè)例子我們可以看出，批評(píng)思想和展覽思路，與藝術(shù)家創(chuàng)作之間的關(guān)系是一種互動(dòng)關(guān)系。如果策展中沒有批評(píng)意識(shí)，策展人只是藝術(shù)市場(chǎng)的操盤手，意在名利而已，批評(píng)意識(shí)其實(shí)就是問題意識(shí)，展覽學(xué)術(shù)性是有思想性的思路和方向，沒有批評(píng)意識(shí)介入的展覽，不是真正具有學(xué)術(shù)性的展覽。
謝謝大家！
何桂彥：
我記得有一句話是批評(píng)家是藝術(shù)家的敵人，在我們國(guó)內(nèi)來說剛好相反，批評(píng)家是藝術(shù)家的朋友。所以這里面導(dǎo)致了客觀的說，我是后來而且是在座的很多都是我的老師，這是我的一個(gè)想法。
很早的時(shí)候90年代中期，王林老師在江蘇畫刊發(fā)表過批評(píng)的獨(dú)立，水天中老師也談過這樣的問題。因?yàn)槲覜]有資格談批評(píng)的獨(dú)立，但是我要經(jīng)受考驗(yàn)。因?yàn)槲蚁脒^前面的前輩們幾乎都沒有經(jīng)受住考驗(yàn)，可能是幾位批評(píng)家經(jīng)受住了。但是我覺得批評(píng)獨(dú)立性的問題，我覺得沒有資格談。
但是我想談兩個(gè)方面，關(guān)于批評(píng)的范式和標(biāo)準(zhǔn)的問題，就是說我們拿一個(gè)什么樣的理論和方法面對(duì)批評(píng)。因?yàn)榻裉煳以诼犐蚶蠋熞舱劦剿囆g(shù)史的終結(jié)，我想他用線性的方式給我們提供了，一個(gè)是模仿現(xiàn)實(shí)，一個(gè)是1964年他發(fā)的文章最早地區(qū)藝術(shù)事件，我不知道我說的是否正確。但是他非常明確，因?yàn)楝F(xiàn)代品和藝術(shù)品之間的顛覆之后，這里面就涉及到一個(gè)問題。因?yàn)槲矣X得目前我們中國(guó)美術(shù)界的情況，因?yàn)槲覀兊那闆r特殊，我們不可能像像丹拖爾所說的線性的發(fā)展，因?yàn)槲覀冇星艾F(xiàn)代的東西、現(xiàn)代的東西和后現(xiàn)代的東西。當(dāng)我們批評(píng)家面對(duì)這些作品的時(shí)候，咱們用什么樣的方式、什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，這里面就涉及到問題。
第二個(gè)我想特別談到的是方法論，因?yàn)檫@個(gè)是高名潞老師，包括在座的很多老師都提到現(xiàn)在的方法論問題。但是方法論在我的理解當(dāng)中，因?yàn)橛械睦蠋熣J(rèn)為方法論是不對(duì)的，它只是一種簡(jiǎn)單的工具。但是我想說的是這種方法論的背后剛好是整個(gè)時(shí)代文化或者是思想的積淀，包括我們說的結(jié)構(gòu)主義，包括我們說的格林伯格的形式主義，它背后是思想形式的東西，我覺得我們不能把方法論庸俗化。
比如說我們說方力鈞賣的那么紅，比如說方力鈞的大頭圖像，這種圖像是怎么來的，他的畫畫了以后到底賣給誰，誰在欣賞他的畫。我們可不可以看方力鈞作品當(dāng)中，我覺得這種方法論，他實(shí)際涉及到話語。
從我個(gè)人來講涉及到批評(píng)的學(xué)科化，因?yàn)閺奈易陨韥碇v，我是一個(gè)學(xué)生。最早是王林老師的研究生，后來是易英老師。在我讀研究生的時(shí)候在座的很多老師以前都帶過我，這里面給我思考的是什么呢？我覺得除了要感謝以外，國(guó)內(nèi)像我們這代年輕人包括后面更年輕的學(xué)生，他們幾乎沒有接受過正式批評(píng)的學(xué)科化。我們成長(zhǎng)都是老師帶徒弟這種，遇到好的老師帶動(dòng)我們，我們逐漸在過程當(dāng)中起來。但是我們中國(guó)沒有批評(píng)學(xué)科，而且這種學(xué)科也沒有建設(shè)起來。
另外，像建立學(xué)科的材料問題，現(xiàn)在在讀書的過程當(dāng)中老師給我們提供很多材料。學(xué)科化它的教材是什么呢？因?yàn)楝F(xiàn)在我們說批評(píng)總是拿80年代的理論，我覺得我們可不可以把西方當(dāng)代的東西，不是說西方當(dāng)代的東西特別好，我們以這種方式能不能介紹過來。今天我聽沈老師說，他們正在翻譯十幾本批評(píng)史。我想如果說國(guó)內(nèi)有五十本新的方法論或者說批評(píng)西方最當(dāng)代的東西拿過來，這個(gè)肯定會(huì)改變?cè)蹅兣u(píng)界的方法和結(jié)果，這個(gè)會(huì)很好。
所以我覺得可能對(duì)于我來講，今后能做的就是在學(xué)科化。比如說幫幫老師做一些基礎(chǔ)研究，盡管我說批評(píng)。但是對(duì)我個(gè)人而言我肯定是感謝我的老師們、感謝前輩們。
謝謝大家！
盧緩：
很感謝殷雙喜老師能夠給我這個(gè)機(jī)會(huì)，我想聽了一天各位老師的發(fā)言。作為一個(gè)青年的學(xué)生或者說是剛剛開始想要學(xué)習(xí)這一行的人來說，我覺得還是感觸很深的。
首先，我們聽到的很多都是在回憶過去，我想這些過去至少對(duì)我來說是沒有任何記憶的。我們現(xiàn)在來看待“八五”，我覺得和看待唐宋元明清的感覺是一樣的。所以我想我們還是很希望面對(duì)現(xiàn)在，因?yàn)楫?dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)也好或者是藝術(shù)的轉(zhuǎn)型也好，發(fā)生了非常大的變化。我很希望借這個(gè)機(jī)會(huì)能夠聽到很多人面對(duì)這個(gè)問題探索出一些新的思考，這是我想說的第一個(gè)問題。
第二個(gè)問題是，如果我說中國(guó)還沒有批評(píng)的話，不知道這樣的說法權(quán)利不權(quán)利。因?yàn)樵谂u(píng)的學(xué)科建設(shè)上，包括我們年輕人對(duì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在很多人參與寫批評(píng)的文章，所涉及的角度也是多方面的。我想我們作為年輕人來說，我們還沒有對(duì)批評(píng)有一個(gè)完整體系上的認(rèn)識(shí)。所以我也很希望我們能夠建立一個(gè)批評(píng)的制度或者是所謂的策展人的制度，或者是批評(píng)的制度，這點(diǎn)不知道有沒有可能。
謝謝大家！
盛葳：
非常榮幸能夠和前輩一起參加這個(gè)年會(huì)，作為一個(gè)年輕人我想談?wù)劯覀冞@代人有關(guān)的東西，就是最近比較火的詞叫80后，這個(gè)詞現(xiàn)在已經(jīng)被妖魔化了，專門指的是打游戲狂歡式生活的一群人，好像他們就是80后。實(shí)際上他們是被市場(chǎng)和媒體所催生的一代，而且這兩種力量是非常強(qiáng)大的。
以至于我后來發(fā)現(xiàn)80后就是這個(gè)樣子，覺得自己不打游戲不玩動(dòng)漫是不是正常，經(jīng)濟(jì)調(diào)查下面的同齡人他們所經(jīng)過的藝術(shù)創(chuàng)作和批評(píng)并不是那樣的。所以為什么會(huì)出現(xiàn)80后的概念呢？實(shí)在沒有辦法，所謂樹欲靜而風(fēng)不止。
今天上午皮道堅(jiān)老師講到現(xiàn)實(shí)主義的問題，我想現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格對(duì)我們中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出與我們的想象。為我們最到接觸的現(xiàn)代藝術(shù)流派是超現(xiàn)實(shí)主義，為什么90年代初期一直到今天所謂的70后、80后卡通都是從現(xiàn)實(shí)主義角度出發(fā)的，我們?cè)诜椒ㄉ嫌惺裁礃拥膮^(qū)別呢？所以我想現(xiàn)實(shí)主義的幽靈一直在游蕩。
可能我們?cè)缙谑怯顾椎纳鐣?huì)學(xué)，我們大家都在批判。但實(shí)際上我們搞的論壇叫社會(huì)轉(zhuǎn)向，其實(shí)我們想到從庸俗的社會(huì)學(xué)到轉(zhuǎn)向一樣同樣沒有啟發(fā)的東西。雖然我們討論過佛羅里德的東西。
我想作為四十年代、五十年代甚至是六十年代的人，他們有個(gè)人的歷史經(jīng)驗(yàn)和記憶。然后對(duì)于七十年代和八十年代出生的人可能不再有效，他們同代人之間的差異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們與父輩之間的差異。現(xiàn)在最新的首富是一個(gè)26歲的姑娘，她從父親那里繼承了遺產(chǎn)。我想正是因?yàn)榇蠹铱吹搅撕妥约鹤优g的差異，所以認(rèn)同了70后和80后之間的差距。所以反而會(huì)置疑這樣一個(gè)概念，這就變成了很有意思的概念，上一輩人會(huì)認(rèn)同這個(gè)概念，同輩人會(huì)駁斥這個(gè)概念。
我們的藝術(shù)批評(píng)會(huì)變成什么樣子呢？同樣，如果我們回來看看我們的藝術(shù)也是一樣的，如果從時(shí)間上看，像80后是我們最新的當(dāng)代藝術(shù)，這樣的當(dāng)代藝術(shù)它的意義在哪里呢？
段君：
我作為后生跟各位前輩前面發(fā)言很惶恐，因?yàn)榘ㄙZ方舟老師等等各位老師都提到了所謂第四代批評(píng)家。但是我認(rèn)為我們所謂第四代還沒有強(qiáng)大到成為獨(dú)立一代批評(píng)家的時(shí)候。
我非常簡(jiǎn)要的談三點(diǎn)：
第一，我認(rèn)為我們必須要提到的事實(shí)，就是在1996年的時(shí)候，高嶺老師后來又組織了專題，就是關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)意義的再討論，他當(dāng)時(shí)也組織了這樣的專題，其中出現(xiàn)了非常重要的文獻(xiàn)就是邱志杰他寫的從哲學(xué)研究到藝術(shù)理論，我覺得這篇文章非常重要，他提示我們?cè)谘芯克囆g(shù)意義的時(shí)候，必須重視哲學(xué)研究。因?yàn)檫@本書里面有相當(dāng)多的歷程就是為了這么一個(gè)事情，對(duì)于語言意義來源與情景。所以我認(rèn)為必須的評(píng)估邱志杰他寫這篇文章，他給中國(guó)當(dāng)代的藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評(píng)留下的遺產(chǎn)。
簡(jiǎn)單的說在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，他非常強(qiáng)調(diào)對(duì)于藝術(shù)語言和日常語言的劃分，這種區(qū)分。這個(gè)區(qū)分他的目的就在于強(qiáng)調(diào)藝術(shù)語言對(duì)于日常環(huán)境的干預(yù)性。所以我們可以觀察到在90年代中后期的時(shí)候出現(xiàn)了大量的展覽，所謂替代性的空間，甚至包括工廠，還有一些非美術(shù)館這樣一些展覽的空間。
另外，對(duì)藝術(shù)批評(píng)非常大的貢獻(xiàn)，他從所謂的歷史決定論到研究方法的新歷史主義，新歷史主義的研究方法我們有非常長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是他的新歷史主義批評(píng)有很大的不確定性，所以在操作上面有比較大的困難，邱志杰先生不在場(chǎng)，我必須要替他說明。
第二，我認(rèn)為策展人是提出問題，然后邀請(qǐng)藝術(shù)家回答或者回應(yīng)他所提出的問題。然后建造一個(gè)框架，能夠讓藝術(shù)家能夠更好、更充分的回答問題。批評(píng)家家對(duì)藝術(shù)家回答問題提出評(píng)估和評(píng)判。
第三，我認(rèn)為沒有一個(gè)固定的試點(diǎn)來觀察中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，我在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)段比較注重中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的兩點(diǎn)：
1、關(guān)注中國(guó)古典藝術(shù)史和當(dāng)代藝術(shù)的鏈接，因?yàn)楹芏嗨囆g(shù)家找不到自己的碑文，我認(rèn)為這個(gè)問題比較嚴(yán)重。我認(rèn)為很多藝術(shù)家應(yīng)該研究本土，他出這個(gè)城市，包括這個(gè)城市的輻射區(qū)域本土的歷史、社會(huì)、文化因素，把它轉(zhuǎn)化為具有當(dāng)代性地域文化的特征。
2、我關(guān)注由技術(shù)帶來新的視覺景觀，比如說錄像監(jiān)控器，還有對(duì)我們這代人影響非常大的網(wǎng)絡(luò)圖象、動(dòng)漫等等。因?yàn)槲艺J(rèn)為新技術(shù)能夠帶來跟以往，特別是20世紀(jì)以前所不同的全新的景觀。而且在這里面探討技術(shù)它帶來意識(shí)形態(tài)的可能性是非常豐富的，我就講這些。
謝謝各位！
【編輯:葉曉燕】
