片山的《你選擇強權(quán)，我選擇吃屎》行為作品，通過吃屎去揭示一個強權(quán)社會的文化境遇，即人們?nèi)匀贿^著吃屎不如的精神生活，缺乏起碼的生命人格尊嚴(yán)和思想言論自由。片山這個作品在語言上是極為成功的，有力地喚醒人們對強權(quán)的敏銳嗅覺，只是作品實施過程對藝術(shù)家是一種極限的心理挑戰(zhàn)。事實上，強權(quán)的危害性絕不是吃屎可比較的，大便只喪失了營養(yǎng)而已，經(jīng)過消化系統(tǒng)發(fā)酵而產(chǎn)生臭味，但它并不象強權(quán)那樣剝奪人們的自由意志、生命尊嚴(yán)。在一個不開化或半開化的社會里，人屎不僅可以充當(dāng)圣物，也是治病的藥物，如中醫(yī)“人中黃”是采用大便作為原料，據(jù)說能夠去傷寒解熱。同樣，在一個政治強權(quán)習(xí)以為常的國度里，人們把它當(dāng)作“我爸媽打我”那般天經(jīng)地義。在自然世界，不乏有動物靠其他動物糞便為食物來源，可是片山吃屎不是用于充饑，更不是智障行為，屎僅是藝術(shù)材料，吃則是一種表達語言，其真正目的是對強權(quán)的一種抗議，并批判那些選擇強權(quán)的人們不如吃屎。
片山的《你選擇強權(quán)，我選擇吃屎！》，最近被批評界“新銳”一致貶為09年度的金酸梅獎（1），除了“見屎論屎”之外，批評家們完全無視這個作品的意指目的，并對藝術(shù)家的行為動機進行一番道德揣測，說是在“嘩眾取寵”、“噱頭炒作”云云。然而，新銳們對毛**忠實信徒徐冰先生卻是推崇備至（2），把“木林森”這種跟藝術(shù)毫無關(guān)系的公益活動，吹得多么有“文化合理性”和多么有“藝術(shù)價值性”，可它不過是一個有名藝術(shù)家發(fā)起的植樹活動。殊不知，片山用吃屎行為創(chuàng)作行為藝術(shù)，目的在于對強權(quán)以及選擇強權(quán)的人們進行一種抗議性表達，其中包括象徐冰這類崇拜毛**的強權(quán)主義信徒，因為他們藝術(shù)作品不是規(guī)避權(quán)力就是縱容強權(quán)，這在片山看來是一種吃屎不如的自我作賤。新銳們狂抬徐冰和痛打片山，不是出于迷信偏見便是基于心理報復(fù)，缺乏學(xué)術(shù)應(yīng)有的嚴(yán)格評判。首先，徐冰的地位名望給他們造成一種集體迷信錯覺，哪怕做一件跟藝術(shù)無關(guān)的事情也被當(dāng)成藝術(shù)作品來關(guān)注，而片山的身份地位恰恰使他的藝術(shù)作品也陷入尷尬之中，年輕批評家說來說去都不離一個“屎”字，好比請人鑒定一幅畫的藝術(shù)價值，可鑒定者只對畫框顏料、運筆技巧感興趣。很顯然，片山用吃屎行為來影射中國文化人的精神形態(tài)，這必然激起文人的普遍抵觸，因為大部分人沒有精神勇氣免得自身的奴性以及強權(quán)的現(xiàn)實。
下面對新銳們貶斥片山的《你選擇強權(quán)，我選擇吃屎》發(fā)表本人的立場看法。總之，本人極不同意青年批評家眾口一詞的“就屎論屎”，使得片山的這個作品喪失了意義，如同出入茅廁一般臭不可聞。事實上，年輕的批評家回避這個作品的主體意義，恰恰說明了它的意義所在，那就是當(dāng)代中國人所不愿面對的政治強權(quán)、文化專制、一黨獨裁的生活現(xiàn)實。
鮑 棟：難道吃屎就能夠?qū)箯姍?quán)?難道在公共場合吃屎不更是一種讓人惡心的強權(quán)？何況還把大便涂在別人的海報上……那雷人的一幕，哀其無知，怒其無恥。
本人按: 吃屎不能直接對抗強權(quán)，正如寫作不能對抗強權(quán)一樣，但不論文學(xué)作品還是行為作品，它可以傳達出一種反抗強權(quán)的精神意識，從而激發(fā)社會覺醒與歷史進步。“難道在公共場合吃屎不更是一種讓人惡心的強權(quán)？”的說法，顯然是一種混帳（糊涂）邏輯，我們不能見到大街上有孩子拉屎就說有人在搞強權(quán)，它充其量是不雅觀、不衛(wèi)生而已。鮑棟用這種不對稱的邏輯列舉，最大危險性在于消解了強權(quán)的實際本義以及危害性，畢竟每個人平均每天要聞到一次屎味，盡管它有些臭，但還不構(gòu)成肉體傷害、精神控制的強權(quán)壓迫?？傊?，對一個吃屎的行為作品，判斷限于材料與行為是非常不妥的，它畢竟是個有所指的作品。至于把屎涂在現(xiàn)場海報上，它有沒有觸犯他人利益或社會公德，姑且不論，可以肯定的是它不影響整個作品的主體意義。
杜曦云：有突破身體承受力的強大意志和本能，但沒有找到反對強權(quán)的有效途徑，也沒有選擇強權(quán)彰顯的特定空間，使令人作嘔的極端方式?jīng)]有獲得足夠的文化合理性，也沒有顯現(xiàn)出足夠的真誠動機，在“不吃不快”和嘩眾取寵之間擺蕩，流于笑柄。
本人按：不錯，吃屎對任何人都是一種極大的心理挑戰(zhàn)，可見一名藝術(shù)家在事實行為作品所需的可貴精神，為了批判強權(quán)而不惜通過吃屎表達一種極端的厭惡態(tài)度。任何藝術(shù)作品都不可能構(gòu)成直接反對強權(quán)的有效途徑，不光是片山的行為作品，正如鈔票永遠(yuǎn)都不能代替充饑食品一樣，藝術(shù)也同樣不能作為反抗強權(quán)的直接有效途徑。片山的吃屎行為作品令大部分文化人頗為反感，根源在于它揭示了人們對強權(quán)的無能性和屈服性。此外，片山吃屎行為的真誠性是毋庸置疑的，先不管它好不好，至少不是弄虛作假的“嘩眾取寵”、“噱頭炒作”。
康學(xué)儒：片山面對強權(quán)的“糞”懣和“糞”不顧身的姿態(tài)的確超于很多市儈藝術(shù)家和犬儒批評家。但是，通過用一種自我貶低，喪失自我尊嚴(yán)的方式去面對強權(quán)，極其幼稚。這是典型的流氓意識，也是中國1980年代以來面對體制的藝術(shù)界通病。強權(quán)的本質(zhì)是剝奪人的尊嚴(yán)，所以對強權(quán)最本質(zhì)的斗爭就是確立自身尊嚴(yán)而不是自辱。革命不是請客吃飯，但也不是吃屎。
本人按：第一句話非常確切生動，犬儒批評家是無法忍受自己被描繪成吃屎不如的文化人。沒有什么可“但是”的，片山的吃屎行為作品本來就那么赤裸而激烈，如果說他在自我作賤，那么大部分生活在強權(quán)國度的人們都過著吃屎不如的作賤生活，用習(xí)慣強權(quán)的人們的話說是“做鬼也幸福”。什么“流氓意識”？這分明是一種封建時代的老爺官腔，它也是片山用吃屎行為去揭示的中國文人的奴才稟性，明明自己本是一個微不足道的附庸，面對同是草民百姓便奴性作癢，動不動稱別人“流氓意識”或“網(wǎng)絡(luò)暴民”，以此彰顯自身的正統(tǒng)高貴，可實際上仍是一個自我作賤的奴才。不論是1980年代還是２１世紀(jì)今天，也不管是什么樣的藝術(shù)，中國社會的專制強權(quán)并未發(fā)生本質(zhì)變化，它是當(dāng)代中國人不得不面對的殘酷事實，同時又是無法顛破的可恥現(xiàn)狀，否則是在奢談文化藝術(shù)。片山選擇吃屎是一種獨立意志的自由表達，這個作品應(yīng)該激起全體中國人的深刻反思，它比那些在遭到強權(quán)壓迫時還“三呼萬歲”奴才表現(xiàn)，至少是充滿了獨立的健康個性。大便那點臭味算什么？每人幾乎每天都拉一次屎。如果按照“革命不是請客吃飯”的偉人教導(dǎo)，片山采用吃屎行為來抗議強權(quán)是太溫和了，難道只有放火殺人、流血沖突才是唯一對抗強權(quán)的有效途徑嗎？
李笑男：藝術(shù)家的勇氣、憤怒和犧牲精神讓我印象極深，但出現(xiàn)在題目中的“強權(quán)”二字與屎是缺乏可比性的，至少它們聞起沒有異味。屎太過具體，而強權(quán)又太過抽象，像沒有靶心的靶子。
本人按：行為吃屎與精神吃屎是片山力圖呈現(xiàn)的行為表達，像靶子畫有明確靶心一樣直白。強權(quán)與大便不是沒有可比性，前者在現(xiàn)代文明的開化社會里是令人無法容忍的，絕不止是一堆臭不可耐的糞便。這種經(jīng)驗反應(yīng)不分具體或抽象、精神或行為，而在于文明開化和進步覺醒。
劉禮賓：片山的《你選擇強權(quán)，我選擇吃屎！》則把上述“對抗”姿態(tài)更加簡單化、直白化了，集中反映了中國行為藝術(shù)這幾年來的低級創(chuàng)作狀態(tài)——簡單炒作、滿足于表態(tài)、功利心作祟，浮躁風(fēng)氣盛行。
本人按：在目前的中國，一切文化藝術(shù)都高級不起來，粗拙得近乎野蠻的強權(quán)政體，它的存在說明了整個國家的文化危機，在一個思想和人格相對健全的現(xiàn)代文明社會里，人們完全無法忍受這種赤裸裸的強權(quán)暴力。然而在中國，人們不僅畏懼強權(quán)，還有人崇拜強權(quán)。可以說，片山的采用藝術(shù)語言不論是簡單或是低級，關(guān)鍵在于它切入中國社會的文化矛盾內(nèi)核，也是大部分人難以接受的悲哀現(xiàn)實。
于 洋：這件作品是否入選，本身就是對于這個“金酸莓”獎項的拷問，因為其味道已絕不僅僅是“酸”。這件“作品”的實施過程，說出來已經(jīng)超出了正常人控制嘔吐的極限，聞其名而色變。，從這一角度，片山的目標(biāo)實現(xiàn)了，首先恭喜他；在媒體視野中，驚世駭俗者必然成名，哪怕靠吃屎，當(dāng)這一邏輯被真實演繹出來，所有嘲諷謾罵評價者都成為了助力，還需要再說什么呢？嘆為觀止，做一個蹙眉反胃嘔吐的動作，保佑自己不去再回想這一幕就罷了。
本人按：大家對這個作品所指主體完全視而不見，它反映了犬儒主義和文人偽清高的內(nèi)在之“酸”，什么“作者不求名垂千古，但求遺臭萬年”更是一種庸俗不堪的瞎拉扯。生活中的惡心事不止是片山吃屎，諸如張藝謀、蔡國強、徐冰等文化人的對強權(quán)者的歌功頌德，恐怕比吃屎更令人惡心，當(dāng)然習(xí)慣也就自然而然了。如果年輕批評家只套用“炒作”、“噱頭”進行藝術(shù)評論，表明不久的將來藝術(shù)批評成為一種庸俗化的道德評判。
王春辰：過于執(zhí)著，反而效果相反。與其真的質(zhì)疑強權(quán)，換一種方式看看才是機智，而不是作踐自己。
本人按：片山想說的是“選擇強權(quán)比吃屎還有糟糕”。如果說片山吃屎的行為藝術(shù)是作踐自己，那么強權(quán)之下的淫意綿綿更是一種自虐。片山的這個作品，用當(dāng)前中國藝術(shù)的流行理論說是“意在屎外，象在吃外”，為什么大家停留在“見屎還是屎”境界？顯然是缺乏思維轉(zhuǎn)換的機智。
盛 葳：惡作劇式的作品在中國三十年當(dāng)代藝術(shù)進程中層出不窮。除了噱頭，還能剩下什么？然而，這樣的作品卻不斷出現(xiàn)，值得反思！
本人按：在２１世紀(jì)今天，一個國家沒有擺脫掉強權(quán)獨裁的政治夢魘，文化藝術(shù)以及知識分子自然不值一提，同時表明了整個社會的人格尊嚴(yán)與正義意識的普遍缺失，即在精神上是吃屎不如的狀態(tài)。這才是值得全體中國人反思的！
楊 揚：勇氣可嘉，可是精神不可嘉。藝術(shù)家沒必要一定去吃屎，藝術(shù)家也不是不能吃屎，關(guān)鍵是，為什么要吃屎，不然的話，隨便找個理由再吃泡屎，真的“人人都是藝術(shù)家”了。
本人按：沒有文明法規(guī)定誰能或不能吃屎，關(guān)鍵在于吃得有沒有意義，如吃“人中黃”治病是無意義的，但片山用吃屎比喻中國文化人的精神生存狀態(tài)，不僅在藝術(shù)語言上是極為成功的，關(guān)鍵在于它直入了中國社會的精神死穴。在那些習(xí)慣奴性思維的人們看來，片山的吃屎行為就是在吃屎，稍微高明一點的見解不外是“噱頭”、“炒作”云云。
（1）2009中國當(dāng)代藝術(shù)“金酸梅”獲獎作品:《你選擇強權(quán)，我選擇吃屎！》
http://www.artnow.com.cn/Discuss/Special/SpecialArticle.aspx?c=744&ArticleID=23306
（2）徐冰在給《70年代》撰文中說：“剛?cè)ィ▏猓┑臅r候，發(fā)現(xiàn)自己完全不了解西方當(dāng)代藝術(shù)，后來我發(fā)現(xiàn)我的思維背景和空間比他們大多了，因為我們對他們的了解遠(yuǎn)比他們對我們的了解多得多。對我們的創(chuàng)作來說，來路從哪里來，外國同行搞不清楚，他們不知道中國藝術(shù)家的思想是怎么來的，各種奇怪的想法，比他們那些能夠被藝術(shù)史描述清楚的線索要復(fù)雜得多。所以有些人會問：‘你們國家那么保守，你的作品怎么那么前衛(wèi)？’我說：‘當(dāng)然了，你們是波伊斯教出來，我是毛**教出來的。我的老師比你們的老師厲害得多。’”
【編輯：大崔】
