當(dāng)代藝術(shù)作品在短短幾年內(nèi)，由過去的價(jià)格平平迅速拉升到令人咋舌的天價(jià)，期間不能否定有其合理性，但是否也有人為因素呢？答案是肯定的。那么到底是誰在炒作當(dāng)代藝術(shù)呢？說炒作是比較客觀的說法，實(shí)際上稱之為“操盤”更為確切。對(duì)此，臺(tái)北寒舍藝術(shù)中心董事長、著名收藏家和著名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人王定乾認(rèn)為：參與包裝炒作當(dāng)代藝術(shù)的力量包括外資、投資基金和境外畫廊。
“不是愛你，而是單純炒你?！蓖醵ㄇf，許多境外資金在大肆收購當(dāng)代藝術(shù)的心理并非是完全懂中國當(dāng)代藝術(shù)，自以為目前市面上流行的當(dāng)代藝術(shù)作品就是中國藝術(shù)的全部，或是其中的精華。參與的畫廊多為中國藝術(shù)家在境外的代理畫廊。由于都有在境外活動(dòng)的經(jīng)歷，許多國內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)家與國外的一些畫廊關(guān)系良好，許多藝術(shù)家的創(chuàng)作思想有些類似，以至于給國外造成了一種誤導(dǎo)，認(rèn)為這就是中國當(dāng)代藝術(shù)的全部。而這些當(dāng)代藝術(shù)作品中，許多是以宣泄為目的的有意創(chuàng)作，與中國傳統(tǒng)的文化并不完全搭界。久而久之，境外代理畫廊在沒有深入了解的情況下，至少并不完全了解中國當(dāng)代藝術(shù)的定位、學(xué)派、學(xué)理基礎(chǔ)等，以至于錯(cuò)誤地做出了決定，這是對(duì)了解中國藝術(shù)學(xué)術(shù)的一種缺失。
仔細(xì)梳理不難看出，中國當(dāng)代藝術(shù)實(shí)際上從“85思潮”之后逐漸興起的，當(dāng)時(shí)有的藝術(shù)家開始厭煩傳統(tǒng)文化的一些價(jià)值觀，逐漸拋棄前蘇聯(lián)畫派風(fēng)格，試圖從西方現(xiàn)代藝術(shù)中尋找新的血液，有的藝術(shù)家開始拋棄傳統(tǒng)的寫實(shí)或抽象技法，開始轉(zhuǎn)向一種類似圖騰崇拜的波普藝術(shù)，所創(chuàng)作的作品也以倫艷、諷刺為主。也就是從“85思潮”之后，我國臺(tái)灣地區(qū)的畫廊開始興起畫廊經(jīng)濟(jì)，當(dāng)代藝術(shù)也使臺(tái)灣畫廊早期淘到了第一桶金，因?yàn)楫?dāng)時(shí)當(dāng)代藝術(shù)依附于市場，從中國當(dāng)代藝術(shù)出現(xiàn)到興起的15年間，當(dāng)代藝術(shù)并未大紅大火，而是從2002年前后開始至今的五六年間，開始轉(zhuǎn)為火熱。
王定乾認(rèn)為，無論談及15年還是紅火的5年，即使加在一起，在藝術(shù)史的長河中，也尚屬年輕。一個(gè)百年輪回才會(huì)劃分一個(gè)關(guān)于近、現(xiàn)代的區(qū)隔，因此當(dāng)代藝術(shù)市場遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到蓋棺論定之時(shí)。目前的火熱僅僅是暫時(shí)現(xiàn)象。
“目前市場上火熱的中國當(dāng)代藝術(shù)與美術(shù)史無關(guān)?！边@是另一位市場界人士鄭玟(化名)的觀點(diǎn)。她之所以發(fā)出此類聲音，是因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)目前已經(jīng)完全淪為投資工具，這與王定乾先生的觀點(diǎn)完全一致。鄭女士認(rèn)為，目前藝術(shù)品的各個(gè)門類在市場的表現(xiàn)、需求量已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)過幾年的調(diào)整，買賣藝術(shù)品者的心理也逐漸成熟，諸如現(xiàn)在的玉器、古代書畫、陶瓷、家具等都有了一個(gè)大致的定位，比如什么年代的東西什么價(jià)格，價(jià)格高低完全取決于東西的好壞。但當(dāng)代藝術(shù)卻沒有相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)格，有的平平，有的則屢年走高，甚至屢屢出現(xiàn)天價(jià)，而許多天價(jià)作品從傳統(tǒng)審美角度來看是難以理解的，這就不免讓人產(chǎn)生——“當(dāng)代藝術(shù)存在虛火”的想法。這種想法多了，到了影響買家的時(shí)候，勢必會(huì)出現(xiàn)“購買猶豫”，于是也會(huì)帶來市場的調(diào)整，這應(yīng)該也是王定乾先生的“今秋洗牌”論。
再仔細(xì)分析，可以看出，目前所有天價(jià)成交的當(dāng)代藝術(shù)作品大多不是近期作品，許多早在10年前就已出現(xiàn)、交易，當(dāng)時(shí)是被有錢人買走的，如今也是有錢人拋出，其目的是吸引其他有錢人？還是造勢？尚難得到確定答案，因此不能認(rèn)可今秋“調(diào)整洗牌”說，但市場人士的腳步稍作停留，持“觀望態(tài)度”也將會(huì)影響當(dāng)代藝術(shù)的短期交易，因?yàn)榛ù箦X買當(dāng)代藝術(shù)的人和購買《石渠寶笈》中作品的一樣，國內(nèi)也就那么很少幾位，花幾百塊錢、幾千元甚至幾十萬可能不猶豫，但要是花錢超過幾千萬時(shí)，即使是自己的錢也會(huì)思忖，何況用來投資？
當(dāng)代藝術(shù)作品流向及成交狀況調(diào)查
數(shù)據(jù)：香港蘇富比2008年春拍
成交價(jià)(港元) 估價(jià)(港元)
蔡國強(qiáng) 《APEC景觀焰火表演十四幅草圖》2002年作
亞洲當(dāng)代藝術(shù)世界拍賣紀(jì)錄
蔡國強(qiáng)作品世界拍賣紀(jì)錄
28,000,000-36,000,000 74,247,500
買家：匿名
張曉剛 《黃色肖像》1993年作
8,000,000-10,000,000 22,727,500 買家：匿名
岳敏君 《活著》 1999年作
7,000,000-9,000,000 21,607,500
買家：匿名
岳敏君 《大耳朵》1990年作
5,500,000 -7,000,000 20,487,500 買家：亞洲私人
岳敏君《大紅船》1993年作
4,000,000-6,000,000 12,647,500 買家：匿名
曾梵志《面具——五張臉》2000年作
4,000,000-5,000,000 8,167,500 買家：匿名
曾梵志《面具系列 1999 No.6》1999年作
3,000,000- 4,000,000 7,607,500 買家：歐洲私人
曾梵志《面具系列 1995 No.3》1995年作
2,000,000-3,000,000 7,607,500 買家：亞洲私人
岳敏君《無題》2000年作
1,000,000-1,400,000 7,047,500 買家：亞洲私人
曾梵志《面具系列 1995 No.8》1995年作 1,000,000-1,500,000 7,047,500
買家：亞洲私人
[編輯：亢章虎]
