原告方：追加中科院實屬無奈
侯藝兵稱，2005年初，中國科學(xué)院院士局以約稿的名義，讓侯藝兵陸續(xù)提供了400幅院士照片。得知山東教育出版社與中科院合作出版《中國科學(xué)院院士畫冊》的消息并要使用自己的照片后，侯藝兵2005年10月以書面形式，提出如使用照片需與自己簽約，但未果。2007年9月，侯藝兵在北京西單圖書大廈發(fā)現(xiàn)由中國科學(xué)院院士局編，山東教育出版社出版的《中國科學(xué)院院士畫冊》（2006年12月第一版，定價1500元），其中使用了自己所拍攝的192幅院士照片。該畫冊在使用這些照片時，沒有對照片署名，僅在后記中對侯藝兵致謝，部分照片還被剪裁。迄今為止，侯藝兵也未收到任何稿酬。于是，他向法院起訴出版社侵權(quán)。今年2月，法院開庭審理了此案。
首次開庭后，合議庭認(rèn)為照片是中科院轉(zhuǎn)給出版社，中科院與出版社簽有出版協(xié)議，在這種情況下，侯藝兵應(yīng)追加中科院為被告。4月27日，侯藝兵申請追加中國科學(xué)院為被告被批準(zhǔn)。侯藝兵表示，“追加中科院為被告實在是沒有辦法，不然這官司就沒法打。”
被告方：是肖像權(quán)問題而不是著作權(quán)問題
在當(dāng)天的法庭辯論中，山東教育出版社辯護(hù)人，共和律師事務(wù)所律師王學(xué)林表示，“侯藝兵給中科院院士拍攝照片，院士是肖像權(quán)人，有權(quán)使用自己的肖像。這是一個肖像權(quán)問題，而不是一個著作權(quán)問題?！倍锌圃涸菏烤謩t辯稱，編輯《中國科學(xué)院院士畫冊》時，侯藝兵參加過審片，所用照片資料均為侯藝兵提供，因此，使用這些照片可以看做雙方的口頭協(xié)議。
對此，侯藝兵的辯護(hù)人，北京柴傅律師事務(wù)所律師夏翔表示，“肖像權(quán)和著作權(quán)不能決然分開，比如蒙娜麗莎，你說這個著作權(quán)屬于畫家還是模特？被告未經(jīng)原告許可使用這些圖片，就已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。”他還說，“中科院說是口頭協(xié)議，但是，同意和授權(quán)是兩回事?！?/SPAN>
【編輯:葉曉燕】
