由深圳美術(shù)館主辦的“共振——2007當(dāng)代油畫邀請(qǐng)展”于2007年4月30日下午3點(diǎn)在深圳美術(shù)館拉開帷幕。下午4點(diǎn)，此次展覽的學(xué)術(shù)研討會(huì)在深圳美術(shù)館展廳中廳召開。會(huì)議由深圳美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)、本展策展人魯虹主持。深圳文化局副局長徐明啟、深圳美術(shù)館館長宋玉明、石家莊當(dāng)代藝術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)及本展策展人冀少峰、雅昌藝術(shù)網(wǎng)總編吳鴻、《當(dāng)代美術(shù)家》主編俞可、《大藝術(shù)》執(zhí)行主編陳默、《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》主編楊維民等人出席會(huì)議并發(fā)言，參加本次研討會(huì)的還有本展參展藝術(shù)家方少華、石磊、李邦耀、肖豐、楊國辛、徐文濤、袁曉舫、郭正善、魏光慶、深圳藝術(shù)家、以及來自批評(píng)家網(wǎng)、《美術(shù)報(bào)》和深圳媒體的代表。
會(huì)議對(duì)本次展覽的學(xué)術(shù)價(jià)值作出了較高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為本展通過分片舉辦油畫邀請(qǐng)展的方式，擇取武漢和廣州兩大藝術(shù)重鎮(zhèn)來對(duì)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行地域上的的梳理，是非常有意義的。與會(huì)學(xué)者肯定了“八五新潮”以來武漢一批藝術(shù)家積極活躍的藝術(shù)創(chuàng)作和他們推動(dòng)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的影響力，并就藝術(shù)創(chuàng)作的心態(tài)問題、藝術(shù)創(chuàng)作的媒材和觀念問題進(jìn)行了激烈的討論。
魯虹(深圳美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)):
首先，我對(duì)各位參展藝術(shù)家、嘉賓的到來以及各位對(duì)“共振——2007當(dāng)代油畫邀請(qǐng)展”的支持表示衷心的感謝，在討論之前，我要特別說明的是，本次展覽還將在石家莊當(dāng)代藝術(shù)館及新建的湖北美術(shù)館展出，以產(chǎn)生持續(xù)性的影響，希望各位繼續(xù)關(guān)注。
宋玉明（深圳美術(shù)館館長）：
此次“共振——2007當(dāng)代油畫邀請(qǐng)展”的參展藝術(shù)家由廣州與武漢兩地的油畫藝術(shù)家構(gòu)成，這批藝術(shù)家中的大多數(shù)人都曾經(jīng)生活于江城武漢。伴隨著中國沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)大潮，他們中的一部分由長江之濱遷至珠江之畔，但共同的文化背景和藝術(shù)的交流與追求，讓他們的藝術(shù)表達(dá)傳達(dá)出共同的旨趣，而“共振”就成為他們之間藝術(shù)共性的最好注解。然而在今天的信息化時(shí)代、全球化的格局之下，廣州與武漢兩地藝術(shù)家之間這種“共振”關(guān)系的形成就不僅僅是他們基于個(gè)人生活經(jīng)歷的互動(dòng)，其中更多呈現(xiàn)出的是中國當(dāng)代油畫藝術(shù)的發(fā)展特性。這種“共振”關(guān)系還表現(xiàn)為架上油畫藝術(shù)與各種新藝術(shù)之間的“共振”，藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化生活的“共振”，中國文化藝術(shù)與西方當(dāng)代文化藝術(shù)之間的“共振”以及與藝術(shù)學(xué)與社會(huì)學(xué)、文化學(xué)之間的“共振”等等。此次展覽是深圳美術(shù)館舉辦的系列當(dāng)代油畫展之一，今后深圳美術(shù)館還將繼續(xù)關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)，并展開相關(guān)的收藏。
徐明啟（深圳文化局副局長）：
近年來，深圳美術(shù)館以其明確的學(xué)術(shù)定位為中心，所舉辦的系列當(dāng)代油畫展和積極展開的收藏工作，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的推動(dòng)作用和探索成就大家有目共睹。本次展覽所邀請(qǐng)的藝術(shù)家早期都在武漢工作生活過，特別是在“八五新潮”時(shí)期，湖北藝術(shù)家群體在中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展史上起到了巨大的影響作用。本次展覽作為一次具有學(xué)術(shù)價(jià)值的梳理，將這批有著共同文化背景的藝術(shù)家當(dāng)前的創(chuàng)作面貌呈現(xiàn)在我們眼前，從中我們可以看到他們的創(chuàng)作雖特點(diǎn)鮮明、風(fēng)格各異，但仍有著某種共通性，這也是本次展覽以“共振”為名，將武漢和廣州兩地藝術(shù)家組合在一起辦展的意義所在。
冀少峰（石家莊當(dāng)代藝術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)）：
策劃這個(gè)展覽期間，我思考了這樣一個(gè)問題，我認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展方向應(yīng)該是從美術(shù)館走向博物館，因此深圳美術(shù)館舉辦系列當(dāng)代油畫展創(chuàng)建的學(xué)術(shù)品牌，如 “觀念的圖像”、“圖像的圖像”、“居住在成都”、“緣分的天空”、“嬉戲的圖像”等展對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的學(xué)術(shù)梳理是非常有價(jià)值的，同時(shí)與之相關(guān)的收藏也為深圳這座年輕的城市積累了無盡的文化財(cái)富。
吳鴻（雅昌藝術(shù)網(wǎng)總編）：
我認(rèn)為深圳美術(shù)館所舉辦的中國當(dāng)代油畫一系列展臨，一方面從圖像學(xué)的角度對(duì)中國當(dāng)代油畫的演變歷史進(jìn)行時(shí)間上的梳理，另一方面，從社會(huì)學(xué)的角度，來呈現(xiàn)不同地域文化的特征，這對(duì)藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的呈現(xiàn)是非常有益的。
楊維民（《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》主編）：
這次展覽與武漢這一地域概念有著不可割舍的淵源。所謂一方水土養(yǎng)育一方人，在“八五新潮”時(shí)期，武漢作為當(dāng)時(shí)的藝術(shù)活躍地區(qū)，有著一大批在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了積極影響的藝術(shù)家，這批藝術(shù)家在后來，一部分北上，一部分南下，也有一部分留在本土繼續(xù)他們的創(chuàng)作，推動(dòng)著本土的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展和藝術(shù)教育。在今天，他們的創(chuàng)作雖然各有特點(diǎn)，但由于相同的文化背景使他們必然在某種程度上有其共通性，從而由共振產(chǎn)生共鳴，這次展覽很好地抓住了這一特點(diǎn)。
俞可（《當(dāng)代美術(shù)家》主編）：
我認(rèn)為我們這次研討會(huì)的召開模式應(yīng)該轉(zhuǎn)換一下，除了批評(píng)家、策展人的發(fā)言外，藝術(shù)家也應(yīng)該多談一些自己的創(chuàng)作理念，以便藝術(shù)家和批評(píng)家之間展開積極的討論和廣泛的交流。
劉子?。ㄉ钲诖髮W(xué)教授）：
首先我非常贊同楊維民的看法，另外我還想談一下我的個(gè)人想法。當(dāng)年我在武漢曾與一半的參展畫家同一寢室，對(duì)這批藝術(shù)家的成長非常熟悉。92年左右武漢的一大批畫家都南下到了廣州，而這一現(xiàn)象在其他地區(qū)是不曾有過的，所以這一問題本身也是值得研究和探討的，對(duì)于美術(shù)史研究也是很有意義的。另外還有一點(diǎn)值得注意的是，這批湖北畫家在89’后并未過多地受到市場的影響，而是專注于技法的探索和理論的鉆研，從他們的畫面中我們看到是對(duì)藝術(shù)的執(zhí)著，而少有浮躁和功利的情緒。這種顯著的特點(diǎn)在湖北當(dāng)代藝術(shù)今后的發(fā)展中是應(yīng)該不斷延續(xù)的。
魏光慶（湖北美術(shù)學(xué)院動(dòng)畫學(xué)院院長、副教授）:
深圳美術(shù)館這幾年堅(jiān)持做了一系列活動(dòng)，非常有見識(shí)和推進(jìn)意義，在此我就不多說了。我想說的一點(diǎn)是，我覺得藝術(shù)家在當(dāng)今的藝術(shù)創(chuàng)作中保持良好的心態(tài)非常重要，只有能夠靜下來好好思考的藝術(shù)家才是好的藝術(shù)家，現(xiàn)在年輕的藝術(shù)家受市場的影響較大，在創(chuàng)作中普遍存在浮躁的情緒。所以，我覺得媒體、批評(píng)家一定要把握住評(píng)判藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)帶來不好的影響。作為在武漢發(fā)展的藝術(shù)家，我認(rèn)為武漢的創(chuàng)作環(huán)境的優(yōu)勢在于干擾少，很適合潛心鉆研與創(chuàng)作，但是，藝術(shù)家也應(yīng)該保持對(duì)社會(huì)的敏感度，把握好這個(gè)尺度對(duì)于藝術(shù)家的創(chuàng)作是非常有益的。此外，我還想談到的一點(diǎn)是，就我前段時(shí)間赴美國考察的親身經(jīng)歷來說，我感覺到西方的架上繪畫較之以前已有力不從心之感，他們對(duì)各類新媒材都積極嘗試，觀念也很新，但是技法相對(duì)弱勢。相反中國因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)架上繪畫的長期堅(jiān)持而備受西方的關(guān)注，這也是很正常的。
俞可（《當(dāng)代美術(shù)家》主編）：
深圳美術(shù)館舉辦的系列當(dāng)代油畫展對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展有著積極的推動(dòng)作用。在此，我想將前不久所舉辦的英國“余震展”與本次的“共振展”做一下類比，我認(rèn)為中國藝術(shù)家在80年代所充當(dāng)?shù)氖歉锩叩慕巧鸬搅送苿?dòng)藝術(shù)史發(fā)展進(jìn)程的作用，而隨著波普元素的注入，觀念、圖像的運(yùn)用，使藝術(shù)家的創(chuàng)作更為自然與純熟。但是，通過對(duì)“余震展”和“共振展”的藝術(shù)呈現(xiàn)方式上的類比，我有這樣一個(gè)疑問：像這樣以架上繪畫為主體的展覽是否顯得過于單一？隨著波普元素的注入，觀念、圖像的運(yùn)用，架上繪畫在文化的擴(kuò)張上是否力不從心？在諸如卡塞爾文獻(xiàn)展、威尼斯雙年展這樣的國際展覽中，架上繪畫的比例非常低，而在我們國內(nèi)的展覽中架上繪畫的比例卻相對(duì)高出許多，為什么會(huì)出現(xiàn)這種藝術(shù)家整體上對(duì)傳統(tǒng)媒材感興趣的局面，我們又如何在這種局面中尋求突破，是我們不可回避的問題。我想造成這樣一種局面的原因之一可能在于架上繪畫便于收藏。而隨著架上繪畫表達(dá)觀念的局限性日益明顯化，我覺得越來越多的藝術(shù)家會(huì)采用其他的方式來呈現(xiàn)其創(chuàng)作觀念，我也希望將來藝術(shù)的呈現(xiàn)方式更加多樣化，能夠更好地表達(dá)藝術(shù)家的思考。
肖豐（華中師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長、教授）：
我認(rèn)為波普元素的注入，對(duì)中國藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響，但是中國藝術(shù)家作為一個(gè)共同體，有其內(nèi)在的張力，中國人是否有自己的方式來呈現(xiàn)自身的藝術(shù)，這是一個(gè)民族自覺的問題。對(duì)于中國藝術(shù)家來說，對(duì)西方藝術(shù)的模仿實(shí)際上只是一個(gè)借鑒過程，關(guān)鍵在于如何在借鑒過程中找到適合自己的方式。而在尋找的過程中，我們的價(jià)值和作用就在于為后來的藝術(shù)探索者作了鋪墊工作，在歷史中必然有其意義。
李邦耀（華南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授）：
對(duì)于藝術(shù)家來說，這是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問題。在此，我想引用米蘭·昆德拉的一句名言：“歷史沒有終結(jié)，只是新的歷史的開始。”不同時(shí)代面對(duì)的文化問題不同，決定了語言方式和我們要解決的問題的不同。80年代，我們面對(duì)的是宏觀的生命問題；90年代，我們通過波普藝術(shù)來反映微觀的大眾文化問題。事實(shí)上隨著時(shí)代的發(fā)展，架上繪畫較之以前已經(jīng)灌入了越來越多觀念性的東西?？梢哉f，我們?cè)谑褂媚撤N語言的同時(shí)，隨著時(shí)代問題的變化，這種語言已經(jīng)在悄悄地發(fā)生改變了。所以我認(rèn)為，媒材永遠(yuǎn)只是工具，這種工具是否與自己的方式結(jié)合得好才是最重要的，媒材是不能成為判斷前衛(wèi)與否的標(biāo)準(zhǔn)的。在今天，新的媒材不一定就是好的，平面并不等于不前衛(wèi)、不當(dāng)代。藝術(shù)創(chuàng)作中，語言并非最重要。藝術(shù)不能停留在畫面表層——畫好看的基礎(chǔ)上，重要的是表達(dá)觀念、說明問題、關(guān)照當(dāng)下的時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境。藝術(shù)家雖然不能即時(shí)解決問題，但是他通過創(chuàng)作在公眾生活中產(chǎn)生的影響，引起社會(huì)輿論和思考，這就是盡到了作為一個(gè)藝術(shù)家的社會(huì)職責(zé)。我對(duì)俞可提出的問題思考之后，我有一個(gè)疑問：藝術(shù)家長久使用一種媒材，對(duì)其具備了特殊的敏感性，那么為了轉(zhuǎn)換方式而轉(zhuǎn)換是否是明智的、有益的呢？
楊國辛（華南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授）：
其實(shí)在當(dāng)下的架上藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境中，藝術(shù)家不可避免地需要考慮到我們所討論的這個(gè)問題。但是我覺得，當(dāng)藝術(shù)家在熟悉了一種固定媒材時(shí)，正如李邦耀所說的，藝術(shù)家已經(jīng)對(duì)這類媒材產(chǎn)生了特殊的敏感性，那么再想要向其他的方式轉(zhuǎn)換，必然會(huì)產(chǎn)生力不從心之感。
方少華（華南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授）：
首先我還是要感謝深圳美術(shù)館為我們提供了這樣一個(gè)交流的平臺(tái)，讓我們有機(jī)會(huì)聚在一起討論這樣有意義的話題。我個(gè)人認(rèn)為，關(guān)于楊國辛所提到的這種力不從心之感，我想在座的各位藝術(shù)家應(yīng)該都有所體會(huì)。既然大家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到問題的存在，那么如何解決就是我們需要認(rèn)真探討的，也是我們?cè)谒囆g(shù)實(shí)踐要認(rèn)真思考的問題。
陳默（《大藝術(shù)》執(zhí)行主編）：
我想說的是我們通常強(qiáng)調(diào)的油畫、水彩、國畫的門類之分其實(shí)并無必要，媒材只是表達(dá)思想的工具而永遠(yuǎn)不能代表思想，作品是否具有當(dāng)代性關(guān)鍵取決于作品本身的立場。不管藝術(shù)家選擇哪種媒材，其作品自身呈現(xiàn)的內(nèi)涵才是最具說服力的。另外，從目前的情況來說，像“798大山子藝術(shù)節(jié)”這種體制外的藝術(shù)活動(dòng)以及像深圳美術(shù)館這樣官方性質(zhì)的當(dāng)代藝術(shù)展都蓬勃發(fā)展，所以當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展至今，關(guān)于體制外或體制內(nèi)的討論也可以停歇一下了，因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)的發(fā)展趨勢是誰也阻擋不了的。
魯虹(深圳美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)):
我認(rèn)為劉子健的觀點(diǎn)在某種程度上是對(duì)栗憲庭多年前的學(xué)術(shù)論文《重要的不是藝術(shù)》的一種補(bǔ)充。如果我們?cè)诮裉旆催^來談重要的是藝術(shù)，那么藝術(shù)所強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是觀念的表達(dá)與技術(shù)的精到。關(guān)于媒材問題，以我在芬蘭看到的“人與自然”展為例，該展覽的作品材料豐富，嘗試了許多的新媒材，并且體現(xiàn)出材料對(duì)思想的延伸。而近的年的一些展覽雖然使用了新媒材，卻根本看不到觀念的表述，純粹是新的形式主義。所以使用新媒材的作品不一定就是好的或當(dāng)代的作品。
會(huì)議最后，由石家莊當(dāng)代藝術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)、本展策展人冀少鋒對(duì)會(huì)議進(jìn)行總結(jié)，他再次肯定了深圳美術(shù)館舉辦的一系列當(dāng)代油畫展的學(xué)術(shù)價(jià)值，并且表示了對(duì)各方面的感謝，希望5月28日“共振展”在石家莊當(dāng)代藝術(shù)館再次開展時(shí)，大家能夠前去參觀。文/曾靜 夏梓(99藝術(shù)網(wǎng)專稿)
相關(guān)鏈接:
