現(xiàn)在，什么都要排名：電影有排行榜，企業(yè)有五百強(qiáng)，財(cái)經(jīng)則有福布斯富豪榜。而且，事無巨細(xì)，均可排名，小到單位績(jī)效考核分?jǐn)?shù)、大到國家綜合實(shí)力比拼。同時(shí)，名次間的等級(jí)森嚴(yán)無比。
時(shí)下國內(nèi)的中小學(xué)，有重點(diǎn)、普通之分。大學(xué)則有一本、二本、三本之別，職稱有助教、講師、副教授、教授等檔次。但是，這種籠統(tǒng)的分法已不能滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的面子需求，即便是相同檔次，都還要見高低。比如，重點(diǎn)大學(xué)有985、211等級(jí)別，教授有一到三級(jí)之分。某大學(xué)搞教授檔次的認(rèn)定，這不但關(guān)乎銀子更是關(guān)乎面子，大家爭(zhēng)得面紅耳赤甚至上演全武行，弄得相關(guān)部門忙個(gè)不停。
而期刊有核心、普通之別，核心期刊中排名靠前則稱“權(quán)威核心”?？蒲袡C(jī)構(gòu)認(rèn)定學(xué)術(shù)成果，論文質(zhì)量究竟怎樣？不好鑒定也不好評(píng)論，但有一簡(jiǎn)單的方法可加判斷，即是否發(fā)在核心期刊上。既然是核心，肯定要比普刊水平高。而且，這也方便量化統(tǒng)計(jì)。因此，無論論文多爛、無論用什么方式，只要發(fā)表就是成果。有的大學(xué)甚至還將學(xué)生發(fā)論文的數(shù)量、級(jí)別與畢業(yè)掛鉤，加之職稱評(píng)審要看這些，于是催生了各種代寫代發(fā)總之以發(fā)表為最終目的的龐大論文產(chǎn)業(yè)，非法假冒學(xué)術(shù)刊物也層出不窮。而水平怎樣、有無人看？這就管不了也不重要了?？赡苁枪P者發(fā)過一些文章，經(jīng)常接到發(fā)論文的騷擾電話，而垃圾郵件更是不計(jì)其數(shù)。
美術(shù)界的排名也自古有之，只是沒細(xì)化。中國古代畫作往往以檔次論，分別是：神、妙、逸、能。五代的黃休復(fù)覺得不妥，就調(diào)整了游戲規(guī)則，改為：逸、神、妙、能。史料上偶見“國朝第一”、“古今第一”等字眼，多半是文人間的戲謔，當(dāng)不得真。
在我看來，排名可分為硬排名與軟排名。
硬排名，即那些鐵板釘釘?shù)拇_實(shí)之物。比如，大學(xué)排名，其實(shí)可以搞一些具體項(xiàng)目的排名，而不是一個(gè)讓人看不明白的整體排名。比如：學(xué)校操場(chǎng)與科長(zhǎng)的數(shù)量、考研學(xué)生的比率、新校區(qū)的建設(shè)費(fèi)、辦公大樓的造價(jià)等。這應(yīng)該，如同我女兒期末考試成績(jī)?nèi)嗯琶谌菢?，?zhǔn)確、靠譜。
軟排名，即那些沒數(shù)據(jù)依據(jù)、似是而非的東西。央視“焦點(diǎn)訪談”，曾曝光亂發(fā)帽子的“2013中國醫(yī)院管理學(xué)術(shù)年會(huì)暨頒獎(jiǎng)典禮”，僅“全國十大百姓滿意放心醫(yī)院”就明碼標(biāo)價(jià)為2.8萬元。美術(shù)界這樣的帽子也很常見，如“最具××潛力的20位畫家”、“××畫家權(quán)力榜”、“××書畫家百杰”、“最有××影響力的50位畫家”……一些報(bào)刊、網(wǎng)站的廣告頁，赫然在目的標(biāo)題下，是密密麻麻的人像與作品。但是，某些在全國乃至全世界都稱“最”的人，似乎水平一般也不太知名。為增加說服力，有時(shí)也見一些名人在上面，不知是否是某種“陪綁”行為。這種排名，與花錢買“大師”、“院長(zhǎng)”等封號(hào)相比，更具欺騙性，給人“不明覺厲”之感。即，不知道對(duì)方是干什么的，但感覺挺厲害。
各種排名的組織方，估計(jì)都有嚴(yán)格的指標(biāo)的，但是一綜合，整體得出一個(gè)排名，可能就離譜了。比如，武書連版的“2014中國大學(xué)評(píng)價(jià)”，浙江大學(xué)失去綜合實(shí)力第1名位置，其主要原因則是教師數(shù)量為4368人，少于北京大學(xué)的4470人。估計(jì)有人會(huì)問：這也是理由？今人仰望的西南聯(lián)大，當(dāng)年的教師人數(shù)并不多，比照時(shí)下的本科教學(xué)水平評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，估計(jì)很多指標(biāo)如校園面積都不合格。顯然，各種排名還有很多野雞版本。某些排名如果哪所大學(xué)排在最后，說不定就出名了，甚至成為一種光榮。因?yàn)橐苍S大家并不認(rèn)可該校就最差，會(huì)認(rèn)為它被這種勞什子排名傷害最深，而真正的原因，則可能是一毛不拔。最近，浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)接受《大學(xué)周刊》采訪談到大學(xué)：“以美國大學(xué)為例，它們是三流大學(xué)數(shù)論文篇數(shù)，二流大學(xué)數(shù)論文影響因子，一流大學(xué)不對(duì)論文發(fā)表提要求，而頂尖大學(xué)非常強(qiáng)調(diào)教學(xué)。”該話發(fā)人深省。比如，中國的科技論文數(shù)量已居世界前列，但社會(huì)影響特別是轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力方面與國外差距明顯。國外推出的大學(xué)排名，中國大陸的學(xué)校不及歐美及中國港臺(tái)地區(qū)的大學(xué)，或許就說明了問題。
這是一個(gè)懷疑的年代，因?yàn)橛刑嗟募贃|西甚囂塵上。各種排名排得使勁，甚至不惜勞民傷財(cái)，但能否達(dá)到應(yīng)有的社會(huì)引領(lǐng)效果？如果淪為自娛自樂甚至自欺欺人，可能做的就是親者痛、仇者快的蠢事了。而合理地懷疑與批評(píng)某些假丑惡，我認(rèn)為這才是社會(huì)正能量。10年前上美術(shù)史課，偶然在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一中國藝術(shù)品的拍賣價(jià)排名，如獲至寶，興奮地給學(xué)生普及。近年來，一些“天價(jià)”的作局逐漸浮出水面，就連那只高居榜首的5億多元的瓷瓶，據(jù)說至今也沒付款。因此，我就再也不講這個(gè)排名了。某研究所發(fā)布了《‘美麗中國’省會(huì)及副省級(jí)城市建設(shè)水平（2013）研究報(bào)告》，被網(wǎng)友戲稱“塵堵”的成都，排名第四。我去過不少城市，感覺自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件與人文素質(zhì)等方面，似乎其排名不應(yīng)如此靠前。2012年，聯(lián)合國發(fā)布《全球幸福指數(shù)報(bào)告》，在156個(gè)受調(diào)查的國家中丹麥排第一，中國排112位。世界經(jīng)濟(jì)總量排第二的中國，居然會(huì)這么靠后，筆者很是懷疑組織方的公正性、合法性。
20年前，某同學(xué)的爸爸、某統(tǒng)計(jì)局的領(lǐng)導(dǎo)到大學(xué)寢室看望兒子。我們圍坐在他身邊，他的一句話讓我們大開眼界，即“關(guān)系也是生產(chǎn)力”。但愿，美術(shù)界的各種排名，沒“關(guān)系”這回事，也不是某種意義上的廣告與尋租。
范美?。ㄋ拇ù髮W(xué)錦城學(xué)院教授）
