“公示”這個(gè)當(dāng)下很容易讓人往“改革”聯(lián)結(jié)的詞，多少能讓人產(chǎn)生透明、公正的聯(lián)想；但因?yàn)橹T多“公示”掩蓋之下的形式過場、實(shí)質(zhì)腐敗的事例，又不得不讓人打醒十二分精神作相反假想——這是中國當(dāng)下民眾心中永解不得的糾結(jié)。以我本人在藝術(shù)院校履職的經(jīng)驗(yàn)、所看到的情況看，應(yīng)該說，西安美術(shù)學(xué)院此做法不只在全國藝術(shù)院校中屬于先舉，估計(jì)在高校圈也算壯舉，頗生“改革”好感：不但在畢業(yè)創(chuàng)作、畢業(yè)論文這些“終審檢驗(yàn)”的科目，即使是平時(shí)的其他單科，教師面對那些應(yīng)付型、差基礎(chǔ)型的學(xué)生，怎么下得了手打“不及格”？確實(shí)缺乏制度支持，我自己就經(jīng)歷過打不及格后被各種委托求情騷擾的煩惱，更見識過有老師因?yàn)檫@樣的事受到報(bào)復(fù)威脅，如此緊張情勢之下，說要照顧感情脆弱的學(xué)生，毋寧說照顧情緒焦慮的教師——他們都是渴望責(zé)罰分明的“公正制度”的；但是，就像“扣押學(xué)位”這一說辭此前更多是指向?qū)W校為了制造90％的就業(yè)率采用的“威脅手段”，它又并不總讓我產(chǎn)生好感——“公正制度”的實(shí)質(zhì)實(shí)現(xiàn)才是關(guān)鍵的。“學(xué)位發(fā)扣”如果僅僅成為“領(lǐng)導(dǎo)公權(quán)”左右變幻著向弱權(quán)學(xué)生把玩的“戲法”，這樣的制度不要也罷！
具體說，比如依報(bào)道諸多信息判斷，西安美術(shù)學(xué)院之舉仍然讓我疑惑多多：該院2013年本科畢業(yè)生共1422人——可見確是前任院長楊曉陽通過傾力擴(kuò)招打造的“大美院”路線之延續(xù)，未獲學(xué)位的學(xué)生占11％（應(yīng)包括畢業(yè)創(chuàng)作單科不及格的17位），超150人，也是難見的“大淘汰”，這樣大的淘汰率是隨意波動(dòng)的，還是固定制度化的？依據(jù)是什么？如此有問題的畢業(yè)生質(zhì)量，是教學(xué)中的哪方面出了問題？“學(xué)位委員會(huì)終審制”是怎么設(shè)計(jì)的？就像網(wǎng)絡(luò)上“舉報(bào)”、質(zhì)疑西安美術(shù)學(xué)院院長、副院長選舉的公正性一樣，擁有學(xué)位終審權(quán)的委員是怎么選舉出來的？學(xué)生有投票權(quán)嗎？學(xué)位委員接受監(jiān)督嗎？學(xué)生未獲授學(xué)位，學(xué)院有否“終身判決”和“暫時(shí)判決”的區(qū)別設(shè)計(jì)？被扣學(xué)生所謂“繼續(xù)留校專修畢業(yè)創(chuàng)作”一年之長涉及再收費(fèi)等利益嗎？出此“狠招”，何施“溫情”？
藝術(shù)學(xué)院畢業(yè)生中，差生最后反而成名成家的不在少數(shù)，藝術(shù)史上更多的名家，不是通過藝術(shù)院校“打分”打出來的，而是通過走上街頭、深入社會(huì)摸爬滾打“自我實(shí)踐”成長起來的。但學(xué)術(shù)、藝術(shù)的這種“非民主性”，恰恰又成為藝術(shù)院校設(shè)計(jì)“打分制度”時(shí)追求民主的依據(jù)。陳丹青曾經(jīng)放言“現(xiàn)在是最差的一批教師在美術(shù)學(xué)院任教”，依我在內(nèi)部的判斷，我認(rèn)為“最差”的原因之一是：目前很多美院教師的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)仍然停留在古典、現(xiàn)實(shí)主義、寫實(shí)主義等的技術(shù)判斷層面，有的甚至還是陳舊的蘇派寫實(shí)主義技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。美術(shù)學(xué)院中逆時(shí)的、錯(cuò)時(shí)的、舊時(shí)的不讀書不關(guān)心社會(huì)不學(xué)無術(shù)的教師還很多。奇特的是，這樣的老師面對弱勢學(xué)生時(shí)還威風(fēng)滿面手握生殺大權(quán)，經(jīng)不得質(zhì)疑和挑戰(zhàn)——本無這樣的制度設(shè)計(jì)亦無此般的民主氛圍。所以，對于西安美術(shù)學(xué)院諸多被“扣押學(xué)位”的學(xué)生，我愿意以教師的名義相信真有“冤情”——因?yàn)榕c其讓我相信可能面目陳舊的教師或可能缺乏公信力的“學(xué)位委員會(huì)終審制”，毋如讓我相信網(wǎng)絡(luò)年代成長起來的學(xué)生們！
于此，猶如我曾經(jīng)分析過的“藝術(shù)教育產(chǎn)業(yè)化”問題，我認(rèn)為美術(shù)學(xué)院因“藝考制度”設(shè)計(jì)造成“進(jìn)口”有問題之外，在“美院工廠”里從加工到打造完成將學(xué)生提交給社會(huì)，“出口”的問題更是嚴(yán)重，畢業(yè)創(chuàng)作作為檢驗(yàn)產(chǎn)品的最后一道關(guān)口，其實(shí)是四年生產(chǎn)流程內(nèi)部問題嚴(yán)重性的一次暴露。在收嚴(yán)出口門檻這一欄，學(xué)生絕對不是唯一的“狠治”對象?，F(xiàn)在美院學(xué)生普遍對務(wù)虛一點(diǎn)的理論、思想、歷史等缺乏興趣，其原因，是招生時(shí)不強(qiáng)調(diào)學(xué)生“關(guān)心人文”這個(gè)素質(zhì)，沒有通過考試設(shè)置把有這樣素質(zhì)的學(xué)生招進(jìn)來，如此結(jié)果，又不能通過這個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的渠道把有效信息傳導(dǎo)給下一層次的中學(xué)藝術(shù)教育，中學(xué)正規(guī)藝術(shù)教育跟社會(huì)“藝考培訓(xùn)”完全同質(zhì)；進(jìn)入到美術(shù)學(xué)院，學(xué)院也不提供更多人文學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，因?yàn)榕c此相關(guān)的師資、課程嚴(yán)重缺乏，實(shí)用、技術(shù)課程學(xué)生更感興趣，教師以能整“項(xiàng)目”為學(xué)生心目中的“名師”，能將“賺錢案例”帶到課堂來的教師就有吸引力，能帶學(xué)生社會(huì)實(shí)踐、兼職的教師最受歡迎?，F(xiàn)在美院的畢業(yè)創(chuàng)作、論文已經(jīng)成為任課教師最頭疼的課——學(xué)生竟然對這樣的總結(jié)、檢驗(yàn)自己大學(xué)學(xué)習(xí)藝術(shù)歷程、成果的課毫不在乎……如此“大學(xué)”，別說“大師”，可能連“技工”也是成色不足的。這一切，難道在學(xué)生畢業(yè)關(guān)口開一刀就真能解決問題嗎?
這就延及“大學(xué)改革”這個(gè)宏大議題了。所謂“治校”，當(dāng)然不僅指像西安美術(shù)學(xué)院這樣“治學(xué)生”，也包括“治教師”，更包括“治校領(lǐng)導(dǎo)”。比較這幾個(gè)要“治”的對象，亦比較借鑒世界排位前列的著名高校的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生反而是我認(rèn)為最弱勢而急需賦權(quán)的對象，所謂高校“行政化”這個(gè)頑疾，如果忽略校外力量，校內(nèi)的“行政化”，被化掉最多權(quán)利的就是學(xué)生。所以，我曾問道：“各位可以回想一下，讀書期間是否有過參與學(xué)校‘實(shí)質(zhì)事務(wù)’的權(quán)力、權(quán)利？很多情形下，學(xué)生對學(xué)校事務(wù)有‘知情權(quán)’已經(jīng)很勉強(qiáng)，有點(diǎn)‘表達(dá)意見權(quán)’已經(jīng)很難，至于相關(guān)決策的‘參與權(quán)’簡直是白日做夢。以前是國家包辦教育，自己不出錢、少出錢，沒有或少有權(quán)利、權(quán)力也就算了，現(xiàn)在可是真金白銀全額交費(fèi)的，為什么學(xué)生還得延續(xù)著以前無能狀況呢？大學(xué)除了科研，教學(xué)之中學(xué)生本來就是最主要的受益主體，為什么沒有‘權(quán)衡’各方的那一票？”正如最近本該如此的“學(xué)生黨員列席黨委會(huì)”卻成為媒體的重大新聞一樣，我認(rèn)為只有當(dāng)如國外名校那樣學(xué)生代表成員、學(xué)生會(huì)組織成為民主治校的有效力量不再是新聞時(shí)，當(dāng)全方位的民主治校上位制度框架搭架完善時(shí)，再討論“學(xué)位評審”、“作品評分”等下位制度才有公正可能。美術(shù)學(xué)院還有遠(yuǎn)比“扣押學(xué)位”更重要的任務(wù)！
