2011Q1至2013Q1國內(nèi)文化傳媒企業(yè)IPO融資趨勢圖
獨木難支的“銀行—擔保”鏈條
以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的債權(quán)融資體系向來是以中小企業(yè)為主的文化企業(yè)的融資主渠道，然而雖有北京銀行、交通銀行、工商銀行等領(lǐng)頭羊在前奮力開拓，商業(yè)銀行體系的金融舉措整體上與文化企業(yè)的融資需求還有很大差距。
作為以經(jīng)營信貸風險為主，看重表內(nèi)外業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)商業(yè)銀行，注重企業(yè)的經(jīng)營歷史及過往業(yè)績，看重其未來產(chǎn)生的可控現(xiàn)金流，必要時甚至需要企業(yè)經(jīng)營者承擔個人無限連帶責任，這就使未來收益和市場價值難以確定，版權(quán)、商譽等無形資產(chǎn)難以評估和流轉(zhuǎn)。除此之外，業(yè)內(nèi)雖有北京銀行的“投貸聯(lián)動”模式，但整體而言，金融機構(gòu)提供的金融產(chǎn)品品種較為單一，較少考慮與股權(quán)投資機構(gòu)、政府投資基金等方面的互動，也未形成包括結(jié)算、網(wǎng)銀、理財?shù)仍趦?nèi)的多元化、多層次文化金融服務(wù)體系，缺乏針對文創(chuàng)企業(yè)的體系化、鏈條化、一站式縱深金融配套服務(wù)。
與銀行關(guān)系密切的擔保體系也是如此。業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的文化擔保公司一般都要求企業(yè)提供相當于貸款金額一定比例的反擔保物，除此之外，不僅要監(jiān)管企業(yè)的回款賬戶、需要負責人承擔無限連帶責任，還要與銀行一樣，將企業(yè)的未來現(xiàn)金流牢牢抓在手中。如國華擔保就與版權(quán)交易中心一起設(shè)計了針對影視制作公司的版權(quán)價值評估體系，通過對版權(quán)未來可能產(chǎn)生的現(xiàn)金流做出估算，基于此值做出抵值率，使之成為其實際擔保的依據(jù)，依此向銀行貸款。
從某種程度上說，無論是2012年實現(xiàn)過億元擔保額的國華擔保，還是截至2013年4月末，累計審批通過創(chuàng)意貸550余億元的北京銀行，相對于更為海量的文化企業(yè)，依然未能盡解其渴，文化企業(yè)除債權(quán)融資外，尚須另辟蹊徑。
折戟IPO的PE/VC
對于不少指望通過IPO實現(xiàn)鯉魚躍龍門，成為資本市場新貴的文化企業(yè)而言，2013年無疑是苦澀的。截至7月，IPO空窗近9個月，269家擬IPO企業(yè)終止審查，國信、光大、民生等數(shù)家券商深陷危機。
IPO財務(wù)審查風暴，殃及到文化企業(yè)上市大潮。被終止審查的企業(yè)有5家，因未提交IPO財務(wù)自查報告或存在其他問題被中止審查的企業(yè)有7家，27家擬上市文化傳媒企業(yè)中有10家中止或終止IPO進程，撤材料和中止審查的比例達到35%。分析發(fā)現(xiàn)，5家撤單的文化企業(yè)多為游戲、動漫、數(shù)字視覺特效以及傳媒影視類企業(yè)，它們受影視產(chǎn)業(yè)鏈的共性因素影響，其業(yè)績波動較大，持續(xù)盈利和風險管理能力較弱，在很大程度上導(dǎo)致其難以滿足穩(wěn)定、連續(xù)盈利的創(chuàng)業(yè)板上市要求。而獲得博大創(chuàng)投融資的北京大唐輝煌傳媒股份有限公司，具有富達亞洲和君聯(lián)資本背景的水晶石數(shù)字科技有限公司，獲得紅杉資本青睞的杭州金海岸文化發(fā)展股份有限公司及被浙江創(chuàng)投看好的東陽青雨影視文化有限公司等明星企業(yè)，也受到了這場IPO風暴的波及。
自2012年以來，文化企業(yè)通過VC/PE途徑尋求上市融資的努力也日益陷入低谷。據(jù)China Venture投中集團旗下金融數(shù)據(jù)產(chǎn)品CV Source統(tǒng)計顯示， 2013年第一季度國內(nèi)文化傳媒行業(yè)僅披露兩個VC/PE融資案例，融資規(guī)模3377萬美元，融資案例數(shù)量和規(guī)模跌至近9個季度最低值。
難以捉摸的政府基金
據(jù)相關(guān)機構(gòu)統(tǒng)計顯示，截至2011年底，我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)基金數(shù)量已達100多只，已披露募集資金總量超過1300億元，全國共有39家文化企業(yè)發(fā)行短期融資券，24家文化企業(yè)發(fā)行中期票據(jù)，共融資1250億元。
北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基金由北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進中心及北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主持推進，每年有5億元左右的資金額度，主要對文藝演出、出版發(fā)行和版權(quán)貿(mào)易、影視制作和交易、動漫與網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)制作和交易等文化企業(yè)提供無償資助、貸款貼息及獎勵等形式的資金扶持。以北京市朝陽區(qū)為例，該區(qū)5年來共先后向220家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重點企業(yè)投入6.5億元，通過政策貼息等方式，共幫助78家中小企業(yè)獲得金融機構(gòu)貸款25.6億元。
目前政府背景的文化產(chǎn)業(yè)基金，對于申報企業(yè)的背景、資格等也有嚴格限定。如北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金支持項目要求申請貸款貼息的企業(yè)，其從事文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的收入占主營業(yè)務(wù)收入比例應(yīng)達到或超過60%，申請獎勵的項目從事生產(chǎn)開發(fā)的，年出口額須超過100萬美元，且年平均增長率超過30%；從事文化貿(mào)易出口平臺的，年出口額須超過1500萬美元等。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基金的評審過程中，不僅評審專家的意見至關(guān)重要，而且不少負責初審的主管部門更是具有一票否決權(quán)。除此之外，產(chǎn)業(yè)基金總體上更側(cè)重于文化產(chǎn)業(yè)骨干國企或是重點扶持的民營龍頭文化企業(yè)。除了政策上的考慮之外，財政局、人大及相應(yīng)的第三方審計和后續(xù)的層層審批也是重要影響因素。
聲勢未壯的互聯(lián)網(wǎng)金融
互聯(lián)網(wǎng)金融一般而言包括支付、信貸及網(wǎng)絡(luò)理財3個領(lǐng)域。其中與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系最為密切的是信貸領(lǐng)域。以阿里金融為例，從2009到2012年，已為包括文化企業(yè)在內(nèi)的12.9萬家小微企業(yè)提供不低于260億元的貸款，不良貸款率僅為千分之三。而這樣的業(yè)績是由兩家加起來本金不過16億元的小額貸款公司創(chuàng)造的。
互聯(lián)網(wǎng)金融，尤其是電子信貸的到來，給小微企業(yè)帶來希望。但其融資模式也有局限性，如阿里信用貸款主要滿足小企業(yè)主和個體工商戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的臨時性和季節(jié)性金融需求，申請人近12個月，總銷售額不小于200萬元，且要求其經(jīng)營有效益、成長性好。這種金融模式帶有明顯的經(jīng)營周期性融資的痕跡，對于大多數(shù)既缺資金，又缺技術(shù)，既缺管理，也缺商業(yè)模式的小微文化企業(yè)而言，仍是遙不可及。
