Jerry Saltz看1993年的藝術(shù) Pt.1
20年前，在1993年的惠特尼雙年展上，歧見分界線打開了，然后整個環(huán)境發(fā)生了變化。這場被迅速貼上“政治正確”或“融合了多文化”的標(biāo)簽的雙年展只包含了少量的繪畫作品——這與繪畫在歷屆惠特尼雙年展中占統(tǒng)治地位的情況截然不同。這一屆的雙年展充滿了裝置（例如查爾斯·雷按原尺寸復(fù)制了一輛消防車，穿著印第安人服裝的可可·福斯科被“關(guān)”在庭院里的一個籠子中，）、特定場域的雕塑以及影像作品。主要的作品都是由當(dāng)時還不太著名的藝術(shù)家創(chuàng)作的：除開視頻與電影項目之外，43位參展藝術(shù)家中有30位都是首次亮相惠特尼美國藝術(shù)博物館。超過40%的參展藝術(shù)家是女性，非白人藝術(shù)家也相當(dāng)多，而且大量的作品都是關(guān)于公開同性戀身份的。由藝術(shù)家丹尼爾·J·馬丁內(nèi)斯（Daniel J. Martinez）為這場雙年展設(shè)計的其中一個入場徽章上寫著“I CAN’T IMAGINE EVER WANTING TO BE WHITE（我無法想象我會想成為白人）”。
人們都有些不正常。到處都存在輕蔑和鄙視。Robert Hughes看到了斯大林主義的張力。Peter Plagens則稱其具備“文化賠償物的味道”。提到雙年展的一位非裔美國策展人時，Hilton Kramer發(fā)出了噓聲，“讓Thelma Golden女士出現(xiàn)在策展團隊里是一種可怕的邏輯。”《紐約時報》的首席評論家Michael Kimmelman則寫到：“我討厭那場展覽，”稱其讓他感覺自己“受到了傲慢態(tài)度的折磨”，而且它對藝術(shù)的處理就好像“愉悅是一種罪惡一樣”。Peter Schjeldahl在《Village Voice》發(fā)表的評論文章則用上了“藝術(shù)+政治=雙年展。缺少快樂原則（Art + Politics = Biennial. Missing: The Pleasure Principle）”的標(biāo)題。值得注意的例外是Roberta Smith在《Times》中稱那場雙年展是一個“分水嶺”。
至于我呢？我還沒有我的定期專欄——我當(dāng)時仍然是一個靠駕駛長途車為生的司機，只能在業(yè)余時間寫點東西——我沒有對那場雙年展做評論。但是我在《Art & Auction》的一篇文章里說過像這樣的話：“每個人都討厭這場展覽的情況卻讓我有些喜歡它了，而且讓我知道了它的重要性。”
回顧那個時候，我驚訝地發(fā)現(xiàn)每個人都是如此心神不寧。這些藝術(shù)家反對的不是美、而是自滿；他們通過意義、尤其是個人意義來取樂。他們看到風(fēng)險在1993年的時候出現(xiàn)，然后以自己最好的狀態(tài)去迎接它。當(dāng)時參展的82位藝術(shù)家中至今有一半的人建立起了非常顯著的事業(yè)。這已經(jīng)是一個相當(dāng)高的比例了，尤其考慮到他們中的許多在那之前都是默默無聞的藝術(shù)家。一些在1993年發(fā)展起來的藝術(shù)家——比如珍妮·安東尼（Janine Antoni）、Pepon Osorio、弗雷德·威爾遜（Fred Wilson）等——現(xiàn)在已經(jīng)是MacArthur的獲得者了。另外的如羅伯特·戈伯（Robert Gober）、比爾·維奧拉（Bill Viola）等則代表過美國參加威尼斯雙年展。稱1993年的惠特尼雙年展是如今這個藝術(shù)界的誕生時刻一點也不過分。
