昨日，@阿特姐姐和@鐘剛分別在自己的微博中發(fā)了一段《美國藝術(shù)》主編Richard Vine在廣州演講中國當(dāng)代藝術(shù)的病癥的話，由此引發(fā)了許多網(wǎng)友（特別是藝術(shù)圈人士）對Richard Vine其人和中國當(dāng)代藝術(shù)問題的討論：
1、引自@鐘剛的微?。?/strong>
《美國藝術(shù)》主編理查德-懷恩的演講以成功學(xué)為誘餌，實際上談的是中國當(dāng)代藝術(shù)的病癥：1、美術(shù)館工作不專業(yè)，收租為生，喪失信譽(yù)。2、缺乏獨立批評，批評家被收買。3、藝術(shù)家不經(jīng)由畫廊直接和收藏家交易，藝術(shù)市場毫無規(guī)則可言。4、西方藝術(shù)在中國展出太少，這影響到了中國人的藝術(shù)視野。
鐘剛 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:@鮑棟 補(bǔ)充第五點：很容易把不懂中國的老外的話當(dāng)回事。
鮑棟 回復(fù)@鐘剛:其實談這些問題已經(jīng)太不需要觀察力了，太容易了，太正確了
彈性處理 回復(fù)@鐘剛:有你轉(zhuǎn)述，真好！第四點，我不是很認(rèn)同。
鐘剛 回復(fù)@鮑棟:是，今晚講座還花了四分之三的時間來回顧中國藝術(shù)史：
星空間掌柜 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:基本同意鮑棟觀點 //@鮑棟:回復(fù) @鐘剛 :其實談這些問題已經(jīng)太不需要觀察力了，太容易了，太正確了 // @鐘剛 :轉(zhuǎn)發(fā)此微博: @鮑棟 補(bǔ)充的第五點：把不了解中國的老外的話當(dāng)回事。
趙力AMRC 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:很多外國人活在10年前。。 對于中國他們活在陳舊的概念中，卻不愿意睜眼看看中國的現(xiàn)實
循自由的光 藝術(shù)領(lǐng)域一樣被金錢征服，藝術(shù)家大多被金錢謀殺！//
小娟V 這些是藝術(shù)問題，還是整個中國各個行業(yè)的問題，套在哪都適合啊，喪失誠信缺乏獨立市場混亂。至于第四點或許正好相反因為網(wǎng)絡(luò)時代，而西方對于中國的藝術(shù)卻毫無興趣更談不上視野了
李靜天天過年 回復(fù)@鐘剛:美國藝術(shù)的主編為毛不回顧美國藝術(shù)，要回顧中國藝術(shù)史？(
丁大網(wǎng) 美人談的都是經(jīng)濟(jì)學(xué)，和藝術(shù)修行有什么關(guān)系？
天強(qiáng)林博士 成功學(xué)就是中國當(dāng)代藝術(shù)
余極 禮崩樂壞
杜英男 不操持中國人種自己的展覽，難立江湖，沒有江湖利益鍊條難道接受胡同練攤？//@安息香_李宜斐：如果用原來的方式，問題變得放之四海而皆準(zhǔn)，就該考慮另尋出路，或者，改變視線投出的坐標(biāo)點
伊陌1018 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:藝術(shù)這兩個字，原本是多么純潔的啊。現(xiàn)在有人笑稱我是藝術(shù)家的時候，我總是覺得那么諷刺(
@張莉娸LindaGallery：大家都知，誰來改變？
葉瀅yeying：理查德-懷恩的批評也不是什么新鮮的洞見，說到底是，是大的系統(tǒng)出了問題，既沒有價值觀，也沒有專業(yè)和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。藝術(shù)的名聲，隨時都能被綁架……
一揮一生輕 當(dāng)某種觀點是站在以西方標(biāo)準(zhǔn)為中心的語境下展開時，我們會發(fā)現(xiàn)我們所做的確很糟糕。但當(dāng)我們站在以中國傳統(tǒng)為中心的語境下時，規(guī)則到底是什么？我們需要畫廊嗎？我們需要批判嗎？我們需要美術(shù)館嗎？了解西方才能擁有視野嗎？(
2、引自@阿特姐姐的微博：
《美國藝術(shù)》主編Richard Vine在廣州演講中國當(dāng)代藝術(shù)的病癥：1、美術(shù)館工作不專業(yè)，收租為生，喪失信譽(yù)。2、缺乏獨立批評，批評家被收買。3、藝術(shù)家不經(jīng)畫廊直接和收藏家交易，藝術(shù)市場毫無規(guī)則可言。4、西方藝術(shù)在中國展出太少，影響到了中國人的藝術(shù)視野。其實Richard也曾收寫中國藝術(shù)家文章的錢。
藝術(shù)數(shù)據(jù)網(wǎng) 基本不錯。外國的展覽少，第一是因為沒有經(jīng)濟(jì)效益，第二是因為國內(nèi)的事情都忙不過來，哪有精力國際主義；第三是因為了解外國對中國藝術(shù)圈越來越不重要
藝術(shù)與哲學(xué) 對類Richard 這樣的人，我想基本不需要觀其言，其行就已經(jīng)知道了，”其實Richard也曾收寫中國藝術(shù)家文章的錢“，象美國藝術(shù)，這樣的名號，本來就是商業(yè)性的讀物，商業(yè)就是利益的建設(shè)，就不要再做出非利益性的評判，中國的當(dāng)代藝術(shù)，其實已經(jīng)不用太多的老外來操心了。
羅慶民 確實是這樣的。姐姐可知Richard文章的價錢？
藝術(shù)工作者梁克剛 中國藝術(shù)界終于向世界輸出價值觀了：寫藝術(shù)批評文章是可以向藝術(shù)家收錢的！
食指-斯伯丁 收過錢寫文章，不能當(dāng)做小尾巴抓住不放?？纯磳憘€誰的才重要，寫給一個值得寫的藝術(shù)家，和寫給一個有錢而劣質(zhì)的“藝術(shù)家”，有質(zhì)的區(qū)別。而且他提出的問題客觀存在，很中肯
成國琴 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:語言和行動保持統(tǒng)一總是一個挑戰(zhàn)。 //@藝術(shù)與哲學(xué):我想藝術(shù)無界，藝術(shù)家也無界，但對混混，，還是不能讓他們四處亂跑。。
周文翰 轉(zhuǎn)發(fā)此微博:鼓勵公開收錢，交易透明，讓寫字的解放下不道德感，一定會促進(jìn)貴國藝術(shù)評論產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，我相信，淘寶藝評店總會有的(
魯_超 這幾點在中國是個人就能輕易明白的理兒，你個《美國藝術(shù)》主編來中國費(fèi)老勁總結(jié)一番真懷疑腦袋是否被門擠了。(
今日美術(shù)館 第四條……證明其實他們很喜歡中國市場……，“影響了中國人的視野”？！
世藝網(wǎng)申穎 如果我們都熱愛這個行業(yè)，就需要每個人從規(guī)范自己 做起。(
回復(fù)@世藝網(wǎng)申穎:同意 ，但中國的藝術(shù)市場問題也遠(yuǎn)不是Richard Vine所概括的，要復(fù)雜的多，以美國的規(guī)則來衡量顯然欠妥，中國藝術(shù)市場也不可能完全復(fù)制一個美國市場，規(guī)則是在發(fā)展中逐步建立完善的。。。
（以上來自新浪微博）
