范曾狀告郭慶祥案22日庭審 范曾欲和解卻遭拒絕
備受文化界矚目的“范曾狀告郭慶祥”一案在經(jīng)歷半年多兩次延期之后，4月22日終于在北京市昌平區(qū)人民法院正式開庭審理。原被告雙方均由代理律師出庭，同時被范曾告上法庭的還有同寫過批評文章的上海畫家謝春彥等人。3名被告代理人稱，文章是正常的文藝批評，且并未點名，不同意賠償。雙方各自提交的證據(jù)都多達十多份，庭審持續(xù)了近4個小時。
法庭辯論結束后，范曾方面表示同意接受法庭調(diào)解，但郭慶祥等表示決不會接受調(diào)解，“因為文章并沒有侵犯名譽權，也未造成精神損害。我不在乎贏和輸，只要范曾繼續(xù)愚弄大眾，我就還會寫文章批評。如果我說的不對，他也可以批評。”>>>更多詳細內(nèi)容
2010年11月，畫家范曾一紙訴狀將收藏家郭慶祥告上法庭，認為郭慶祥的文章侵犯其名譽權，要求道歉并賠償名譽及精神損失費500萬元。郭慶祥接受媒體采訪時表示，他發(fā)表的那篇文章中并沒有提到“范曾”，文章是針對藝術收藏界的不正?，F(xiàn)象提出批評，并不存在對范曾進行名譽攻擊。文章寫的是自己二十多年的收藏經(jīng)歷和真實體驗，文中所寫的“流水作畫”有事實依據(jù)，如果范曾認為他寫的是范曾本人，那么他也能拿出范曾“流水作畫”的證據(jù)。
范曾詩書畫被指俗氣加復印
范曾在訴狀中引用了郭慶祥 《藝術家還是要憑作品說話》（點擊查看原文內(nèi)容）等文章中的話： “現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報紙上大談哲學國學、古典文學、書畫藝術的所謂的大紅大紫的書畫名家，其實有過度包裝之嫌。這位名家其實才能平平，他的中國畫人物畫，不過是‘連環(huán)畫的放大’。他畫來畫去的老子、屈原、謝靈運、蘇東坡、鐘馗、李時珍等幾個古人，都有如復印式的東西，人物造型大同小異，他的人物畫雖然寫實，但其中不少連人體比例、結構都有毛病。他的書法是有書無法，不足為式，裝腔作勢，頗為俗氣。他的詩不但韻律平仄有毛病，而且在內(nèi)容上，不少是為了自我吹噓而故作姿態(tài)，不足掛齒……我認為，這位畫家的這些大同小異、毫無藝術個性的禮品畫，最多只值數(shù)百元，但事實上現(xiàn)在卻動輒幾十萬元、上百萬元一幅。這既有辱藝術，也是對收藏家的不公平，傷了收藏家的心……”
焦點
文章批評對象是否指范曾?
范曾認為，兩篇署名文章雖然沒指名道姓，但使用了“現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報紙上大談哲學、國學、古典文學、書畫藝術的所謂的大紅大紫的書畫名家”、“范某人”等字眼，這已能讓公眾推定出被批評的就是范曾。
庭審中，法官詢問被告郭慶祥和謝春彥，兩篇文章中批評對象是不是范曾?
郭慶祥稱，自己的文章是批評文藝現(xiàn)象，對事不對人，文中寫的確實是范曾，但沒點名。
謝春彥表示，自己批的也是范曾，但未點名。文中“仗勢霸氣，硬而實軟，華而不實，稀缺內(nèi)養(yǎng)……哪里還有什么好靈魂在耶”是針對范曾的用筆用墨和結構，非人格侮辱。
文章是否降低范曾社會評價?
范曾的律師李景芳認為，盡管兩名被告文中沒有點名，但種種表述足以讓公眾推定出所批評的就是范曾。
李景芳稱，這些不屬實的批評，已經(jīng)在網(wǎng)絡上廣泛傳播，降低了范曾的社會評價。72歲的范曾，因看到這些文章，出現(xiàn)精神煩躁睡眠不好，曾3次到醫(yī)院就診。3名被告則認為，范曾就診和文章內(nèi)容并無關聯(lián)，文章發(fā)表后，范曾的社會評價并沒有降低，作品拍賣接連以高價賣出就是例證。
案件引人深思 “流水線作畫”照可否做證據(jù)?
郭慶祥的文章中提到，自己在一書畫名家的畫室看到，這位名家將十來張宣紙掛在墻上，以流水操作的方法作畫。在每張紙上先畫人頭，再添衣服，最后草草收拾一番寫款，由他的學生蓋章。
昨日庭審時，大連一家畫廊經(jīng)理趙某作為郭慶祥一方的證人出庭作證。他稱，1995年，自己曾去范曾畫室親眼見到范曾用上述方法作畫。
《文匯報》提交了據(jù)稱是范曾學生崔自默拍的照片，證明郭慶祥文中“流水線作畫”的表述是真實的。
范曾的律師李景芳表示，范曾本人從未就流水作畫表過態(tài)。每個人有各自的創(chuàng)作方法，即使是流水作畫，每幅畫作都是不同的，畫中人物的姿態(tài)、意境都不同，并無不妥。畫廊經(jīng)理趙某當庭承認是郭慶祥的朋友，他的證言不足信。
李景芳稱，《文匯報》提交的照片，無法排除作假可能。
涉訴人物簡介
范曾
生于1938年，是著名畫家、南開大學教授。去年12月，范曾出任北京大學中國畫法研究院院長，被稱為中國當代詩、書、畫巨擘。
郭慶祥
大連萬達玥寶齋掌門人。被稱為中國拍賣市場最強勁的買家。據(jù)稱他的藏品從任伯年到吳冠中、囊括了近現(xiàn)代中國書畫的眾多大師精品。（來源：新京報）
范曾多此一怒
范曾把郭慶祥告上了法庭。
什么樣的言辭能激怒畫家范曾，看了范曾指控侵害他名譽權的文章就知道，郭慶祥談的是當前書畫界、收藏界的一些問題，并沒有提到范曾的名字，不知范曾根據(jù)什么認定這里說的就是他，非要出來打這個官司。難道是自己對號入座?
如果真如范曾所認定的，郭慶祥的那一番話就是針對范曾的，那么，他有沒有權利這么說呢?
郭慶祥的批評，一是沒有直接指出名字，二是表明了他自己作為一個收藏家的個人態(tài)度和個人標準。這并不是藝術界的統(tǒng)一標準，本來藝術就是難有統(tǒng)一標準的。
即使郭慶祥不點名批評的就是范曾，難道一受到別人的批評就要與他打官司嗎?
范曾是名人，就如同球星、影星一樣，都算是公眾人物，都要受到大家的各種評論，本不應一被人批評就大談名譽權。當然有些公眾人物在被罵急了的時候提起訴訟，法院也會受理，但有時候即使是真的造謠，原告也沒有獲得賠償，法庭僅僅是為他們正正名而已。
范曾狀告郭慶祥，其實是放大了他的畫“粗制濫造”的嫌疑，而郭慶祥在這場官司中不管是輸還是贏其實都是贏了，因為他作為一個收藏家，本來就應該有自己的標準和批評的權利。
大家對藝術作品總是仁者見仁，智者見智，對藝術家也是這樣。喜歡的，經(jīng)常會捧上天;不喜歡的，或許就貶入地，這沒有什么值得大驚小怪的。
以范曾先生的見多識廣，對這件事似乎不應該往心里去，而狀告郭慶祥等人，更是顯得多此一舉。轉自《深圳新聞網(wǎng)》(本文來源：江南時報)
【編輯：singer】
