藝術(shù)家陳劭雄
尤倫斯最終看重的是錢而不是收藏——對話陳劭雄
采訪：菠菜 Interviewed By Shelly Luo
采訪背景
2011年2月12日，尤倫斯表示，打算將北京尤倫斯當代藝術(shù)中心轉(zhuǎn)交長期合作伙伴管理。同時，尤倫斯夫婦的106件中國當代藝術(shù)藏品將集體送拍4月3日的香港蘇富比春拍。
2011年2月14日，尤倫斯當代藝術(shù)中心對送拍一事發(fā)表聲明，稱尤倫斯基金會和尤倫斯當代藝術(shù)中心（UCCA）是兩個完全不同的獨立機構(gòu)?；饡P于藝術(shù)品的收藏、展示和出售并不會影響尤倫斯當代藝術(shù)中心的日常運營和長期發(fā)展。
菠菜：您對這件事的第一反映是什么？
陳劭雄（以下簡稱“陳”）：我最早知道這件事，是看到大家在微博上的討論。對于這件事我并不驚訝，是我意料之中的，我本來就不覺得他們會在中國持續(xù)多久。因為自08年之后，這兩年來都有關于他們想把自己的收藏整體轉(zhuǎn)給中國某個機構(gòu)的傳言，但是一直很不順利，我覺得他們遲早會走向拍賣這一步。
【相關資訊】
顧振清：蘇富比尤倫斯專場拍賣 中國當代藝術(shù)接力棒推往中國
UCCA公關總監(jiān)：尤倫斯出售藝術(shù)品與機構(gòu)沒有關系
菠菜：如果傳言是真的，那么轉(zhuǎn)手不順利必然有原因，您覺得原因主要是什么？
陳：最直接的原因肯定是價格談不攏，如果尤倫斯真正認真地去對待收藏，如我們想象的那么重視，就不應該對價格有太高的要求。能夠讓另一個機構(gòu)整體接收這批藏品，對他們自己也有好處。但結(jié)果還是送去拍賣了，所以他們心目中的價格應該比對方開出的更高，我覺他們認的還是錢而不是藝術(shù)。
菠菜：這件事的發(fā)生或多或少會對中國當代藝術(shù)產(chǎn)生一些影響，您覺得影響主要體現(xiàn)在哪些方面？
陳：主要影響的是藝術(shù)品價格和其他商業(yè)方面的因素，但這些影響都是很表面的，也就是說，如果會受到這件事的影響，證明本身就很脆弱。證明中國目前建立的價值體系也是不堪一擊的，這里很多藝術(shù)家在國際上的當代藝術(shù)舞臺，無論從藝術(shù)語言、創(chuàng)作方式還是社會背景來看，能夠提出有意思看法的作品非常少，但這些作品的價格都比西方同年齡、同時期或同樣影響力的藝術(shù)家的作品高得多。我認為這件事沒有基礎也不合理，它產(chǎn)生的影響本身就是壞的，受它影響的東西更是壞的。這兩者會互相消耗，如果這次拍賣能把價格創(chuàng)出新高，那就讓神話繼續(xù)下去也無所謂；如果受刺激受影響了，也是一件“以毒攻毒”的好事。
菠菜：尤倫斯自稱他們已經(jīng)將興趣轉(zhuǎn)向了印度的當代藝術(shù)，就像當初熱愛中國“85新潮”時期的藝術(shù)一樣，您對這種轉(zhuǎn)向怎么看？
陳：首先我對“轉(zhuǎn)向”的說法是持懷疑態(tài)度的，即使這個說法成立，也只能更加說明他們是以投資為目的。印度藝術(shù)可能在以后的國際舞臺上扮演越來越重要的作用，其今天的價格和未來發(fā)展之間有一個相對的投資空間，轉(zhuǎn)向印度這個有潛力的地區(qū)，是一種投資選擇。中國已經(jīng)被很多特別差的藝術(shù)把價格炒得很高了，現(xiàn)在拋盤能掙錢也是好事。另外一種說法也提到尤倫斯實際上是不愿意再收藏中國當代藝術(shù)的作品了，希望盡快套現(xiàn)，其實他們轉(zhuǎn)向哪里都不重要，重要的是他們的目的。我個人認為轉(zhuǎn)向印度只是套現(xiàn)的一個借口，如果不是借口，那也是他們投資掙錢的另一個佐證。
菠菜：這件事對您今后的創(chuàng)作是否有影響？您對此次拍賣有沒有什么期待？
陳：這批送拍的作品是以中國當代藝術(shù)標簽性和符號性很強的東西，在這里我本來就沒有什么市場，我的作品風格跟這些東西也完全不一樣。尤倫斯的收藏，以前對我沒有影響，所以現(xiàn)在也不會有。作為藝術(shù)家，我對市場一直都不是特別敏感，這件事跟我也沒有太大關系，所以談不上什么期待。
說到拍賣，我最近在網(wǎng)上看到張培力的油畫《X?系列三號》的拍賣信息，對這件事我是有反應的。張培力被稱為“中國錄像藝術(shù)之父”，為什么他的錄像作品沒有繪畫作品的價格高？現(xiàn)在整個藝術(shù)界、收藏界以及對歷史進行研究和書寫的人都把繪畫作為中國當代藝術(shù)的主體，而其他媒介的藝術(shù)創(chuàng)作只是作為延伸的手段，事實上，西方藝術(shù)史認為其他媒介的藝術(shù)創(chuàng)作比繪畫要更進步一些，對比之下我認為中國在這方面特別土。張培力的作品賣到這么貴是對的，但應該是他的錄像而不是繪畫。假如白南準的錄像還沒有他的一張油畫貴，是一件很可笑的事，因為他的成就是在錄像而不是繪畫領域。我對拍賣的反應僅在于此，這次尤倫斯拋出的作品賣不賣得掉，會不會跌價，或者為原本有市場的藝術(shù)家擴充更大的市場，我都不關心。
菠菜：這些年，收藏中國當代藝術(shù)的西方大藏家在接二連三地出漏子，也是一個警示，似乎在告訴人們不應該再去抱西方藏家的大腿。
陳：中國藝術(shù)界把薩奇、希克、尤倫斯等人看得很重要是有問題的，雖然薩奇是一個重要的收藏家，但西方真正的大牌藝術(shù)家并不把他當回事，中國的畫廊和藝術(shù)家們卻以他們收藏自己的東西為榮，以增加彼此的信心。?？烁葌愃褂趾懿灰粯?，他的收藏歷史比尤倫斯長，而且他的收藏方向更社會學、更穩(wěn)定。2008年底我在UCCA展覽的那次座談會上就已經(jīng)對尤倫斯在北京的大空間有所反應，他們是拿資本來中國制造一種話語權(quán)。在這次的拍賣事發(fā)之前，我已經(jīng)知道他們其實幫不了中國當代藝術(shù)什么，只能使原來市場好的藝術(shù)家提供更大的市場而已，他們做的展覽也就那么回事。
菠菜：藝術(shù)界很多人對于這件事的討論，把事發(fā)原因歸結(jié)于非盈利性藝術(shù)機構(gòu)在中國生存和發(fā)展面臨的困境，您怎么看？
陳：中國社會沒有一個系統(tǒng)和體制來保護不賺錢的事藝術(shù)，現(xiàn)有的體制都是去支持賺錢的事。香港也好，歐洲也好，那里的很多非盈利性藝術(shù)機構(gòu)都靠基金會和政府的資助，才能真正意義上去經(jīng)營這個藝術(shù)空間，做出來的展覽和項目才能脫離掉金錢交易去探討一些有意義的事情，而不是依賴于買賣。中國的非盈利性藝術(shù)機構(gòu)大多是掛羊頭賣狗肉，把UCCA看成一個非盈利性藝術(shù)機構(gòu)我覺得很可笑，因為非盈利性機構(gòu)都是比較低調(diào)、規(guī)模比較小、可以說在夾縫中求生存的空間，UCCA在中國向來都是大張旗鼓地以一種奢華、時尚的形式來做事，跟非盈利性藝術(shù)機構(gòu)怎能相提并論呢？只能說它是洗錢機構(gòu)，當錢洗不動或者洗完之后想把花掉的錢成倍賺回來的時候，勢必把收藏給扔掉，這算不上非盈利性藝術(shù)機構(gòu)，他們之前所做的那些，都是這次拍賣的預展。
【編輯：湯志圓】
