1+1=2或≈2或≠2或<2或>2
何香凝美術(shù)館
4月2日，“1+ 1：兩岸四地藝術(shù)交流計(jì)劃”在何香凝美術(shù)館開幕。內(nèi)地、香港、澳門、臺灣四地藝術(shù)家以地區(qū)為單位分組后隨機(jī)挑選組合，每一組合將根據(jù)主題展開自己的交流活動(dòng)，將他們“共同創(chuàng)作”的過程和成果以藝術(shù)作品的形式公諸于眾。
“兩岸四地藝術(shù)交流計(jì)劃”是何香凝美術(shù)館近年開展的一個(gè)常設(shè)性年度活動(dòng)，以深圳為地理依托，意在建立一個(gè)地緣文化意義上的當(dāng)代藝術(shù)交流機(jī)制。它的特點(diǎn)在于，既不是落在“口頭”上的論壇交流，也不像一些嘉年華、雙年展那樣“炒冷飯”式的陳列舊作品，而是通過“命題作文”的形式，讓來自不同地域的藝術(shù)家，構(gòu)成“兩兩配對”的組合進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。這種合作打破了以往藝術(shù)家創(chuàng)作的D IY模式，讓地域差異直接在作品的生產(chǎn)過程中碰撞，不必等到作品出爐后再進(jìn)行觀點(diǎn)交鋒。
那么，“兩岸四地”合作將不同文化背景、地域背景的藝術(shù)家紛紛聚攏，能否擦出新的藝術(shù)火花?“1+ 1”的配對模式能否產(chǎn)生“大于2”的超值效果?藝術(shù)價(jià)值觀的地域之別和個(gè)體差異在“合作”過程中又應(yīng)如何調(diào)和?這種新的合作模式又是否擁有持久的未來?
【相關(guān)文章】
杜尚與當(dāng)代藝術(shù) ——何香凝美術(shù)館系列學(xué)術(shù)講座
何香凝美術(shù)館系列學(xué)術(shù)講座：學(xué)院的種子
何香凝美術(shù)館系列學(xué)術(shù)講座：當(dāng)代美術(shù)館的營銷
何香凝美術(shù)館系列學(xué)術(shù)講座——大芬美術(shù)館和作為媒介的中國建筑
跨域合作，“1+1”能否大于2?
為何要以城市為單位，進(jìn)行跨地域的藝術(shù)合作?“1+1計(jì)劃”內(nèi)地策展人王曉松透露了跨域合作的文化背景及開辦初衷：“在全球化口號下，‘盲從’好像是個(gè)普遍的現(xiàn)象，藝術(shù)創(chuàng)作上也雷同沾染了這個(gè)氣息，北京的藝術(shù)摹仿紐約，而廣東、福建的‘地方藝術(shù)’跟風(fēng)北京，最終形成一個(gè)惡性的邏輯怪圈。兩岸四地的現(xiàn)實(shí)變遷，讓我們這些每每在當(dāng)代藝術(shù)中追問所在何處的人，有機(jī)會設(shè)想從‘交流’發(fā)展出一個(gè)回避這種邏輯侵害的藝術(shù)方式，哪怕是僅僅對交流形式的抽象理解。”
不過，以往跨地域藝術(shù)合作總是止步于“交流論壇”和“合作辦展”的層面上，各地藝術(shù)家“聯(lián)手創(chuàng)作”卻較為罕見，跨域合作由“紙上談兵”向“真刀真槍”過渡，嘗試可謂大膽，但能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果呢?
正如“1+1計(jì)劃”主策展人、深圳何香凝美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)馮博一所料，像電視相親節(jié)目《非誠勿擾》那樣，把來自不同地域、志趣相投的藝術(shù)家進(jìn)行“速配”，其最終結(jié)果的成敗優(yōu)劣必定是多樣化的：“我們從一開始就預(yù)設(shè)了三種結(jié)局———‘成功、勉強(qiáng)湊合、合作破裂’。巧合的是，這三種形態(tài)都在本次計(jì)劃中出現(xiàn)了，而且‘癥狀’很典型。”
馮博一向南都記者透露：“我本希望通過跨域合作，使藝術(shù)家們在原有創(chuàng)作的基礎(chǔ)上有所超越，既有對以往創(chuàng)作根基的延承，又能通過互相探討使作品質(zhì)量錦上添花，但是，從‘1+1’各個(gè)組合的作品的反饋情況來看，結(jié)局卻未必如愿……劉俐蘊(yùn)(內(nèi)地)與黃卓軒(香港)的合作較為理想，其他的卻往往‘虎頭蛇尾’———比如，趙趙(北京)與單凱悌(臺灣)原本在去年10月的‘相親會’上‘情投意合’，兩人還跨越臺灣和北京的地域距離，互相訪問各自工作室并私交甚篤地一起游玩，可是到最后，他們卻‘分道揚(yáng)鑣’，并沒有合作出一部作品來;此外，梁遠(yuǎn)葦/白小刺組合也像是為了完成‘合作任務(wù)’而勉強(qiáng)撮合似的，本來兩位藝術(shù)家創(chuàng)作風(fēng)格各具所長、各有特點(diǎn)，可生硬的結(jié)合形式卻讓他們的特長無從發(fā)揮，從而交出了‘不倫不類’的作品;還有一些藝術(shù)家中途就打退堂鼓，半途而廢地終止合作?？磥恚?lsquo;企圖交流而又難于交流’的讖語，不幸言中了。”
在馮博一看來，出現(xiàn)“1+1=2，或≈2，或≠2，或<2，或>2”等各種截然迥異的狀況，有其復(fù)雜的深層原因：“首先，藝術(shù)家個(gè)體之間的創(chuàng)作個(gè)性、創(chuàng)作價(jià)值觀是多元化并難以調(diào)和的，成長經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人體會、擅長技藝、審美取向等方面都有顯著差異，我們很難找到兩個(gè)具有天然默契，在創(chuàng)作的各個(gè)層面都能保持同步、共鳴的藝術(shù)家組合，合作能否最終成功，需要看他們各自的磨合效果，這里面存在很大的變數(shù);第二就是地域文化的差異，在創(chuàng)作細(xì)節(jié)的取舍、創(chuàng)作風(fēng)俗的溝通上表現(xiàn)得尤為顯著;第三，‘1+1計(jì)劃’的實(shí)質(zhì)，就是合作參與‘命題作文’，與以往藝術(shù)家們所熟識的‘自主創(chuàng)作’截然不同，不能純粹僅憑個(gè)人意愿恣意發(fā)揮，因此最后出爐的作品往往是削足適履和‘妥協(xié)’的產(chǎn)物;第四，地域距離使藝術(shù)家們大多僅能通過E -M A IL、電話、微博等遠(yuǎn)程手段進(jìn)行溝通，面對面的直接交流較少，這些都是跨域創(chuàng)作中存在的難點(diǎn)。”
即使是最終合作成功，圓滿實(shí)現(xiàn)“1+1< 2”的藝術(shù)家劉俐蘊(yùn)也認(rèn)為“地域誤解”易使“配對藝術(shù)家”在合作前期出現(xiàn)偏見：“內(nèi)地人看香港人不一樣，香港人看臺灣人不一樣，臺灣人看內(nèi)地人又不一樣……我們對各自地域的文化、習(xí)俗往往只來源于一些格式化的描述，一些未經(jīng)證實(shí)的傳言，或一些流于表面的媒體報(bào)道和影視作品，并沒有準(zhǔn)確把握對方地域文化的實(shí)質(zhì)，因而互相之間存在一定的偏見，這些誤解會直接影響前期合作的效率。”
注意溝通節(jié)點(diǎn)是合作成功關(guān)鍵
本次“1+1計(jì)劃”中，各支異地組合都不同程度地出現(xiàn)溝通失語和磨合錯(cuò)位的現(xiàn)象，唯獨(dú)劉俐蘊(yùn)/黃卓軒組合從始至終保持愉快合作氛圍，作品成色最佳，那么，我們把目光聚焦到這對成功組合上———他們有哪些成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒?他們的溝通模式、創(chuàng)作手段可否為日后的異地合作提供一個(gè)成熟、規(guī)范的參考樣本?
劉俐蘊(yùn)告訴南都記者，1+1合作期間，她和黃卓軒在重要的創(chuàng)作節(jié)點(diǎn)上，總保持高效、公開、真誠的溝通：“第一個(gè)階段是‘速配’，在初次的交流會上，我們由素不相識到萍水相逢，一開始能吸引我們‘配對’的必然是審美和藝術(shù)價(jià)值觀上的同步，但這僅僅是初步的好感，馬上我們就要對各自藝術(shù)創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)、創(chuàng)作背景和以往的創(chuàng)作理念進(jìn)行審視，從中找到共鳴，這將決定合作的基礎(chǔ)是否牢靠，合作的后勁是否充足……結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在對城市的解讀、對各自城市身份認(rèn)同感上有相似的經(jīng)歷———涉外求學(xué)、長期出差、異地奔走等體驗(yàn)加深了我們對城市的疏離感，我們對‘故鄉(xiāng)’、‘家’等概念有著共同的愁緒，這便構(gòu)成了我們聯(lián)手創(chuàng)作的出發(fā)點(diǎn)和作品靈魂;第二個(gè)階段，我們通過E-MAIL和其它網(wǎng)絡(luò)工具及時(shí)溝通想法，并合力擬制草圖，把大致輪廓、框架基礎(chǔ)敲定，避免以后因?yàn)楦髯缘挠^念差異而導(dǎo)致作品指向四分五裂;第三是作品沖刺階段，我們在臨近交稿前的一個(gè)月在北京聚首，完善最后的細(xì)節(jié)，比如材料的選擇、如何使作品更具立體感等技術(shù)層面的內(nèi)容……各項(xiàng)因素綜合，才終于實(shí)現(xiàn)了合作的成功。”
顯然，縱觀劉黃組合的合作過程，他們在重要階段的節(jié)點(diǎn)選取、合作的頻率及方式均保持較佳的尺度，雖然并沒有什么“秘訣”式的成功方案，但從前期選人的精確匹配到后期創(chuàng)作的細(xì)節(jié)把握，無疑均是合作圓滿的關(guān)鍵所在。“我覺得，一條最基本的合作原則就是‘真誠’二字，集體創(chuàng)作中最容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是互相之間有所保留或心存芥蒂，自然會降低合作默契感，從而導(dǎo)致合作步伐處處不搭，整體合作效率低下。”劉俐蘊(yùn)如是說。
未來“兩岸四地”合作主角是策展人?
經(jīng)過了“1+1”計(jì)劃的嘗試和探索，“兩岸四地”跨界合作計(jì)劃總結(jié)了何種經(jīng)驗(yàn)?它是否具有持久的生命力?未來，它會迎來哪些轉(zhuǎn)型和升級?馮博一透露，“1+1”計(jì)劃間接提升了“策展人”的地位和效用，讓這個(gè)以往僅僅是為藝術(shù)家“做媒”的角色，走上了前臺。
“以前業(yè)內(nèi)有個(gè)笑話———只要隨便是個(gè)人都可以當(dāng)‘策展人’。這話隱喻一種現(xiàn)實(shí)———過去策展人往往只承擔(dān)展覽的組織、協(xié)調(diào)等‘打雜’任務(wù)，好像是個(gè)‘掛名領(lǐng)導(dǎo)’，并沒有實(shí)質(zhì)參與到藝術(shù)本身中去的配屬角色。而本次‘1+1’計(jì)劃中，策展人的地位有了顯著提升，不僅要熟知藝術(shù)家的創(chuàng)作規(guī)律，還要給藝術(shù)家制定游戲規(guī)則，擬定創(chuàng)作主題，發(fā)揮‘主腦’作用。”策展人的價(jià)值得以凸顯，也令馮博一對下一屆的“兩岸四地”合作計(jì)劃有了新的憧憬：“下一屆合作，我可能會讓策展人也加入到地域的‘反串’中來，比如，讓一個(gè)來自內(nèi)地的策展人根據(jù)他對現(xiàn)代藝術(shù)的理解，去組織一場臺灣藝術(shù)展覽;臺灣策展人主持香港藝術(shù)展，香港策展人組織內(nèi)地藝術(shù)展等等———由這些小展覽聚合成一個(gè)大展覽，將跨域合作再推向一個(gè)更深的層次。”
【編輯：馮漫雨】
