AI創(chuàng)作的繪畫 圖片來(lái)源：Art and Artificial Intelligence Laboratory, Rutgers University
過(guò)去一些年來(lái)，許多藝術(shù)家開始使用所謂“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)軟件”（neural network software）創(chuàng)作藝術(shù)品。
用戶將現(xiàn)有的圖像輸入軟件，經(jīng)過(guò)編譯的軟件具有分析功能，習(xí)得了一套特定的美學(xué)，可以輸出圖像供藝術(shù)家展出。透過(guò)微調(diào)輸入和模型的參數(shù)，藝術(shù)家就能創(chuàng)造出一系列有趣且引人浮想聯(lián)翩的圖像。這件作品在美術(shù)展、媒體報(bào)道及兩場(chǎng)高規(guī)格的拍賣會(huì)中獲得了廣泛的承認(rèn)。
身為一名學(xué)術(shù)研究者、藝術(shù)科技開發(fā)者和業(yè)余藝術(shù)家，眼見藝術(shù)家們紛紛擁抱新技術(shù)來(lái)創(chuàng)造新的表達(dá)形式，我時(shí)常感到激動(dòng)萬(wàn)分。不過(guò)，與先前一系列打破成規(guī)的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)類似，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)也引發(fā)了許多難題：當(dāng)藝術(shù)作品來(lái)自如此多的富有創(chuàng)意的個(gè)人和算法時(shí)，我們應(yīng)怎樣來(lái)構(gòu)想它的著作權(quán)和所有權(quán)？我們?nèi)绾伪ＷC公平對(duì)待參與其中的所有藝術(shù)家？
新生的運(yùn)動(dòng)
方興未艾的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)世界是過(guò)去幾年才流行起來(lái)的，它部分地得益于計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展。
它始于2015年的項(xiàng)目“深度夢(mèng)境”（Deep Dream），該項(xiàng)目是一名谷歌工程師于不經(jīng)意間開發(fā)的。他想要找到一種方法，將用作圖像分析的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的工作成果加以視覺化。為實(shí)現(xiàn)這一目的，他首先輸入了一部相冊(cè)，并指示它增加其在圖像里發(fā)現(xiàn)的對(duì)象之部件的數(shù)目。其結(jié)果是產(chǎn)生了一大堆古怪而又引人遐想的圖像。他將這種方法分享到了網(wǎng)上，藝術(shù)家們很快就拿它來(lái)做了實(shí)驗(yàn)。他們不到一年即成功舉辦了第一場(chǎng)“深度夢(mèng)境畫展”。
鑒于該軟件在線上完全免費(fèi)，數(shù)位藝術(shù)家們可以用其中的模型來(lái)做實(shí)驗(yàn)，進(jìn)而分享自己的結(jié)果和修改。推特上有一個(gè)相當(dāng)活躍的、由神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)家組成的創(chuàng)意社群，專門討論實(shí)驗(yàn)結(jié)果、新近的發(fā)展與爭(zhēng)議等。主流藝術(shù)家當(dāng)中的大部分人也接受了這些工具，其中包括一些主要的展會(huì)和組織的帶頭人，如特雷沃·帕格倫（Trevor Paglen）、瑞斐克·安納多（Refik Anadol）和杰森·薩拉翁（Jason Salavon）等。
《埃德蒙·德·貝拉米，來(lái)自貝拉米家族》
然而，這種公開的分享也挑戰(zhàn)了我們思考藝術(shù)的方式?！栋５旅?middot;德·貝拉米，來(lái)自貝拉米家族》（Edmond de Belamy, from La Famille de Belamy）于2018年11月在佳士得拍賣行賣出了將近50萬(wàn)美元的天價(jià)，這似乎暗示著一些錯(cuò)漏。
為什么？在創(chuàng)作這幅畫的過(guò)程里，藝術(shù)家組織“顯著”（Obvious）使用了另一名藝術(shù)家盧比·巴拉特（RobbieBarrat）在網(wǎng)上免費(fèi)分享的源代碼和數(shù)據(jù)。“顯著”擁有全權(quán)來(lái)使用巴拉特的代碼，并聲稱擁有作品的著作權(quán)。然而，許多人對(duì)佳士得拍賣行提出了批評(píng)，理由是過(guò)度拔高了那些在作品創(chuàng)作過(guò)程中僅有較小貢獻(xiàn)的藝術(shù)家。大家普遍都認(rèn)為這件事是佳士得的過(guò)錯(cuò)，聚焦于批評(píng)它推介這件作品的方式有誤導(dǎo)性，但沒(méi)有多少人去反思AI藝術(shù)的著作權(quán)問(wèn)題。
Ganbreeder的誕生
這些問(wèn)題在網(wǎng)站Ganbreeder上面變得無(wú)可逃避了，這是一家新建立的、頗具吸引力的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)畫像創(chuàng)作網(wǎng)站。Ganbreeder就好比是一座無(wú)盡的寶庫(kù)，其中滿是各種富有啟發(fā)、引人入勝、稀奇古怪且令人神魂顛倒的影像。“深度夢(mèng)境”的圖像很快就表現(xiàn)出了重復(fù)性，而Ganbreeder的原創(chuàng)影像則極為豐富多樣，看上去根本無(wú)法單憑某一個(gè)人的腦子而創(chuàng)作出來(lái)。
喬爾·西蒙于2018年11月創(chuàng)辦了Ganbreeder網(wǎng)站。上面的每一幅圖片都是由用戶在修訂其它圖片參數(shù)的基礎(chǔ)上自行選擇輸入?yún)?shù)來(lái)創(chuàng)作的。該網(wǎng)站儲(chǔ)存了創(chuàng)作過(guò)程里的每一張圖片，如此一來(lái)用戶可以看到最終那幅圖片的所有貢獻(xiàn)者。
如果你喜歡自己某張自己發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)作的圖片，你可以從兼具企業(yè)主和藝術(shù)家身份的丹尼埃爾·巴斯金（Danielle Baskin）那里訂做一幅定制版的木版畫。她會(huì)給印好的畫上色，但不會(huì)在上面簽名，而是在作品的背面打上二維碼，掃描它即可知曉這幅畫的獨(dú)特創(chuàng)作譜系。她之所以這么做，是因?yàn)槊糠鶊D片都是許多人貢獻(xiàn)的成果，這就令人很難單單用某一個(gè)藝術(shù)家的名字來(lái)為每一件新作冠名。
讓創(chuàng)作者得其所應(yīng)得
不過(guò)，有一個(gè)藝術(shù)家已經(jīng)給它冠上了自己的名字。
在亞歷山大·瑞本（Alexander Reben）展出自己以Ganbreeder的圖片創(chuàng)作而成的畫作時(shí)，巴斯金指控他有剽竊之嫌，理由是她和其他人在Ganbreeder上面花費(fèi)了大量時(shí)間來(lái)創(chuàng)作那些圖片。瑞本則為自己提出辯護(hù)，稱自己在Ganbreeder上面選擇作品時(shí)發(fā)現(xiàn)它們都是匿名的——用戶的登入和貢獻(xiàn)到了2019年2月才被加入進(jìn)去。
現(xiàn)行的法律和習(xí)俗已經(jīng)對(duì)通過(guò)合作或重新合成等形式完成的藝術(shù)作品有所涉及。有一點(diǎn)是廣為接受的，那就是藝術(shù)家可以選擇一張最終的圖片來(lái)主張著作權(quán)，雖然在可能的情況下，他也必須事先表明圖片的來(lái)源。而那些有關(guān)剽竊的指控，似乎只是在拙劣地模仿以往針對(duì)那些傳統(tǒng)的挪用藝術(shù)家（appropriation artist）如安迪·沃霍爾和理查德·普林斯（Richard Prince）的指控，后者以擴(kuò)大和修改其它Instagram用戶上傳的圖片而知名。
Ganbreeder網(wǎng)站上的一些近期作品 圖片來(lái)源：Ganbreeder
話說(shuō)回來(lái)，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作品似乎是另一種類型。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和網(wǎng)站上的其他用戶所做出的貢獻(xiàn)，與最終的結(jié)果都密不可分，沒(méi)有哪一個(gè)貢獻(xiàn)者可以成為唯一的“藝術(shù)家”。
一種看待這些新型藝術(shù)作品的可能方式，是將其視同為開源軟件。開源乃是一種軟件開發(fā)模式，任何人都可以貢獻(xiàn)于或者使用開源的軟件包。它令許多主流的軟件工具得以誕生，如Linux和一些主要的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)軟件等，它們都無(wú)法以其它方式得到開發(fā)。與此類似，新的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)作品如果沒(méi)有公開分享的軟件和數(shù)據(jù)，那也是不可能問(wèn)世的。
開源項(xiàng)目有明確的規(guī)則來(lái)規(guī)定軟件的用途和冠名權(quán)：有些軟件可以被擴(kuò)展或者售賣，其它一些則必須永遠(yuǎn)免費(fèi)分享。每個(gè)編程者的貢獻(xiàn)都被記錄下來(lái)，至于如何冠名也取決于具體項(xiàng)目的要求。與開源軟件類似，諸如Ganbreeder之類的網(wǎng)站也可以制定明確的規(guī)則來(lái)處理藝術(shù)作品著作權(quán)和貢獻(xiàn)者的界定等問(wèn)題。其指導(dǎo)方針應(yīng)該明確幾條：如何對(duì)一件作品主張自己的貢獻(xiàn)，其他哪些人的貢獻(xiàn)必須被記錄在內(nèi)，作品在什么情況下可以被售賣或者申請(qǐng)版權(quán)保護(hù)。
收費(fèi)是個(gè)比較微妙的問(wèn)題。Ganbreeder上面的圖片如果被用于商業(yè)用途——譬如書籍封面或是電影制作怎么辦？為了鼓勵(lì)更多的世界性的貢獻(xiàn)，巴斯金建議所收取的費(fèi)用應(yīng)由某作品的所有貢獻(xiàn)者來(lái)分享。這是一件利潤(rùn)可觀的事，一個(gè)規(guī)格稍高一點(diǎn)的廣告項(xiàng)目就足以解決很多藝術(shù)家的溫飽需求。
一種“想象物的攝影術(shù)”
接下來(lái)就是價(jià)值和意圖的問(wèn)題。這些作品有沒(méi)有可能躋身偉大作品的行列？
藝術(shù)作品價(jià)值里的一部分僅在于其內(nèi)在的審美屬性，比如一座山的狀貌可能是美的。但我們賦予藝術(shù)作品價(jià)值的原因還有一個(gè)，那就是它源自某位藝術(shù)家的洞見、意圖和技巧。
開源的藝術(shù)作品大約介于兩者之間。這一圖像代表著許多人運(yùn)用其心靈所作出的深思熟慮的藝術(shù)選擇。但意圖又在哪里呢？顯然，某個(gè)早期貢獻(xiàn)者根本不知道后來(lái)者會(huì)如何使用他們的作品。
這是否有點(diǎn)像問(wèn)一座美麗的山背后有什么意圖？做出最終決定的那名藝術(shù)家是否是意圖的唯一來(lái)源？
早先的藝術(shù)科技也引發(fā)了同樣問(wèn)題，尤其是攝影術(shù)的發(fā)明。在媒介（medium，即藝術(shù)家從事創(chuàng)作時(shí)用于藝術(shù)表現(xiàn)的物質(zhì)手段——譯注）最初出現(xiàn)時(shí)，很多人宣稱攝影根本就不是什么藝術(shù)。他們主張，說(shuō)到底是機(jī)器完成了所有的工作——這種情緒如今又在諸如“AI創(chuàng)作了自己的藝術(shù)”之類的謬論上故態(tài)復(fù)萌。
攝影術(shù)花了好一陣子才最終被承認(rèn)為自身的藝術(shù)媒介。此外，透過(guò)迫使藝術(shù)家不再盲目崇拜現(xiàn)實(shí)主義，它還充當(dāng)了現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的催化劑。鑒于論現(xiàn)實(shí)主義他們根本不可能與相機(jī)鏡頭相匹敵，他們需要找尋新的途徑來(lái)創(chuàng)作單純的機(jī)器所無(wú)法復(fù)制的作品。
神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)現(xiàn)在是一種想象物的攝影術(shù)（photographyof imaginary things）。
與攝影術(shù)類似，神經(jīng)藝術(shù)幾乎可以產(chǎn)生無(wú)限組圖片，其中的每一張就其自身而言都難說(shuō)有多少價(jià)值。價(jià)值來(lái)自于藝術(shù)家們使用這些工具的獨(dú)特方式——例如怎樣設(shè)定參數(shù)、選擇主題、調(diào)整圖像細(xì)節(jié)，或是以一整套具有更大意義的圖片來(lái)開辦展覽。
鑒于新神經(jīng)模型的發(fā)布速度十分驚人，這些問(wèn)題只會(huì)更加緊迫，而更多兼具美妙、古怪與啟發(fā)性的圖像也會(huì)不斷涌現(xiàn)。
