近20年來(lái)，威尼斯藝術(shù)雙年展等國(guó)際性大展越來(lái)越受到中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的青睞。隨著近年來(lái)藝術(shù)作品銷售形勢(shì)見(jiàn)漲，參展帶來(lái)的功利性訴求成為最主要的目的，幾乎參展藝術(shù)家隨后的市場(chǎng)價(jià)格都在飆升。因此，哪怕是參加平行展（外圍展）的藝術(shù)家，也把威尼斯的履歷作為國(guó)內(nèi)藝術(shù)市場(chǎng)操作的一塊金字招牌。無(wú)疑，經(jīng)過(guò)西方確認(rèn)（國(guó)外參展）后的商業(yè)操作，也即經(jīng)過(guò)了出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，是國(guó)人紛紛挖空心思參與威尼斯展的最顯而易見(jiàn)的動(dòng)機(jī)。
在2013年第55屆威尼斯雙年展上，意大利策展人桑德羅·奧蘭迪接手了肯尼亞館的策展人，把八位中國(guó)藝術(shù)家的作品以肯尼亞館的名義參展，其中“吊唐僧”等狀如雜耍的行為作品及一些易被市場(chǎng)操作的架上繪畫，則遭受業(yè)內(nèi)人士的強(qiáng)烈批評(píng)。而這種借雞下蛋式的參展方式比眾多中國(guó)平行展群集威尼斯更引起了爭(zhēng)議。
如果說(shuō)兩年前的搭肯尼亞館的順風(fēng)車參展還僅是個(gè)案的話，兩年之后的第56屆威尼斯雙年展，意大利人葆拉·波波尼以齊鋒、史金淞、李占洋、藍(lán)正輝、李綱等幾乎均為中國(guó)藝術(shù)家的參展陣容再次充斥肯尼亞國(guó)家館，則被受到廣泛指責(zé)。
借雞生蛋式的威尼斯參展經(jīng)歷對(duì)于參展藝術(shù)家而言并非僅止于光鮮，而是一場(chǎng)“中國(guó)式鍍金”之旅。從文化意義上看，固然是全球化文化的擴(kuò)展力所導(dǎo)致，但是對(duì)已處于相對(duì)富裕的中國(guó)來(lái)說(shuō)，非洲國(guó)家如肯尼亞可能是全球少有的以農(nóng)耕文明為最主的原生態(tài)文化，其之于日趨全球化的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)來(lái)說(shuō)是“亞文化”。我們無(wú)法得知意大利策展人怎么找上中國(guó)藝術(shù)家來(lái)替代參展，對(duì)其中可能存在的交易也不甚了了。但有一點(diǎn)可以肯定的是，絕不是葆拉·波波尼所說(shuō)的中國(guó)式代展是“在一個(gè)藝術(shù)展上探討來(lái)自世界另一端的藝術(shù)會(huì)對(duì)肯尼亞有好處，更能創(chuàng)造它的自身特色”，或者如她宣稱那樣“藝術(shù)不應(yīng)受地理位置約束”。因?yàn)椋崴闺p年展上充斥了中國(guó)藝術(shù)品的肯尼亞館與肯尼亞人幾乎沒(méi)有一絲關(guān)系，甚至處于遙遠(yuǎn)非洲的肯尼亞人連看到此展的機(jī)會(huì)也沒(méi)有。確切地講，這種不對(duì)稱的“探討和交流”是對(duì)肯尼亞館的資源借用和當(dāng)?shù)厮囆g(shù)家參展權(quán)的踐踏。
眾所周知，正是由于肯尼亞政府付不起高昂的參展費(fèi)用，才會(huì)使得葆拉·波波尼這樣的西方人成為肯尼亞國(guó)家館組委會(huì)的專員。以文化上的強(qiáng)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)上的買斷來(lái)替代肯尼亞本土文化的參展權(quán)，事實(shí)上是對(duì)以肯尼亞藝術(shù)為代表的亞文化的越俎代庖。它至少剝奪了肯尼亞人的參展權(quán)和文化交流權(quán)。剝奪了肯尼亞人參與的藝術(shù)大展有什么資格說(shuō)是“全世界的未來(lái)（本屆雙年展的國(guó)際主題）”呢？這就難怪肯尼亞內(nèi)羅畢的藝術(shù)家匯集與駐留項(xiàng)目Kuona Trust的負(fù)責(zé)人西爾維婭·吉奇亞感覺(jué)到無(wú)比心痛。她質(zhì)問(wèn)“中國(guó)人跟肯尼亞視覺(jué)藝術(shù)有何相干？”
沒(méi)有人理會(huì)吉奇亞的質(zhì)問(wèn)，甚至沒(méi)有人顧得上。洶涌的市場(chǎng)賣價(jià)讓眾多國(guó)人急紅了眼，到處搶占資源，創(chuàng)造市場(chǎng)操作的可能亮點(diǎn)。如今，是資本和稀缺資源而不是文化才稱得上是所向披靡的硬通貨。全球化資本的流通，到處蔓延的中國(guó)產(chǎn)品已無(wú)法被忽略，藝術(shù)品也毫無(wú)例外。就連西方人也無(wú)法理解中國(guó)人強(qiáng)大而無(wú)孔不入的公關(guān)能力。
我們不能說(shuō)以西方文化為主導(dǎo)的現(xiàn)代性文明沒(méi)有合理性，事實(shí)上現(xiàn)代性文明某種意義上也拯救過(guò)世界上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。但是全球化文化席卷之下，幾乎絕大多數(shù)國(guó)家的本土文化或原生態(tài)文化幾無(wú)完卵，特別是出于弱勢(shì)地位的亞非拉國(guó)家的原生態(tài)文化，均受到較大程度的摧毀，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，借雞生蛋的威尼斯雙年展參展是對(duì)肯尼亞這樣亞文化生態(tài)的資源侵占和李代桃僵。
這次威尼斯雙年展上的“中國(guó)式鍍金”參展本質(zhì)上是藝術(shù)市場(chǎng)的品牌謀略之旅，與文化交流和藝術(shù)支援毫無(wú)關(guān)聯(lián)。這也根本不是有關(guān)人員宣稱的“公益項(xiàng)目贊助”。若真是公益贊助為什么不直接贊助經(jīng)費(fèi)讓肯尼亞藝術(shù)家參展及扶持原生態(tài)文化呢？那樣更符合文化多元化的態(tài)勢(shì)。它昭示的是強(qiáng)勢(shì)文化的力量而無(wú)視弱勢(shì)文化的訴求，占用的是貧困國(guó)家的文化資源而不是對(duì)其當(dāng)下藝術(shù)的公益贊助。還是久居中國(guó)深諳門道的上海Arthub Asia的意大利人樂(lè)大豆說(shuō)得坦白：“威尼斯參展許可對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)藏家有著巨大的商業(yè)價(jià)值，成了中國(guó)很多機(jī)構(gòu)在境內(nèi)給其藝術(shù)家定位的某種品牌”。一言以蔽之，威尼斯參展這個(gè)閃亮的標(biāo)簽是國(guó)內(nèi)藝術(shù)家的產(chǎn)品能拍上高價(jià)的商業(yè)保證。君不見(jiàn)前些年參加威尼斯雙年展的藝術(shù)家們幾乎都成為國(guó)內(nèi)拍場(chǎng)的搶手貨了嗎？遠(yuǎn)的如方力鈞、王廣義、張曉剛等千萬(wàn)級(jí)藝人，近年的像被偶然選中的藝術(shù)家原弓、丁乙、蔡志松等人拍價(jià)在市場(chǎng)的炒作下都逐年看漲，可說(shuō)明國(guó)內(nèi)拍賣市場(chǎng)是多么地渴求像威尼斯雙年展這種國(guó)際性大展的靚麗標(biāo)簽和品牌支撐。布爾迪厄認(rèn)為“市場(chǎng)的力量是一種更加隱蔽和陰險(xiǎn)的力量”，它甚至主導(dǎo)著當(dāng)代藝術(shù)的形態(tài)和走向。更為瘋狂的是，這種狀況滋生出國(guó)內(nèi)藝人紛紛謀求威尼斯亮相的怪現(xiàn)象。到后來(lái)，哪怕是與威尼斯雙年展主題展毫不相干的自費(fèi)平行展都被蜂擁而至的中國(guó)藝人熱捧。這是為什么2013年竟然有幾百個(gè)中國(guó)藝術(shù)家都爭(zhēng)先恐后參加威尼斯平行展，然后回國(guó)堂而皇之地宣稱是入選了第55屆威尼斯雙年展。甚至去威尼斯觀展旅游期間順便做一個(gè)作品也算是有了參展經(jīng)歷。
地球人已無(wú)法阻擋得了中國(guó)人急迫的國(guó)際性大展參展情結(jié)。更準(zhǔn)確地講，是需要參展的履歷證明。這種參展背后所追求的商業(yè)價(jià)值觀其實(shí)與文化訴求及原辦國(guó)毫無(wú)關(guān)系，實(shí)際上，這彰顯了中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的需求與價(jià)值體現(xiàn)。而中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)也因跨國(guó)資本的介入而成為世界市場(chǎng)的一部分。
