話(huà)說(shuō)近日因?yàn)榫W(wǎng)傳著名畫(huà)家羅中立兒子羅丹婚禮瑪莎拉蒂、蘭博基尼、法拉利、保時(shí)捷、尼桑GTR……等頂級(jí)跑車(chē)車(chē)隊(duì)照片（事后當(dāng)事人有通過(guò)成都媒體澄清），引起了人們對(duì)跟熱門(mén)“官二代”、“富二代”對(duì)應(yīng)的“藝二代”一詞關(guān)注和討論，而且輿論、意見(jiàn)“慣常”地呈現(xiàn)出負(fù)面的傾向。
其實(shí)，這檔時(shí)間，香港的李嘉誠(chéng)也高調(diào)“分財(cái)產(chǎn)”，我可絕少見(jiàn)到這種大陸特色的“負(fù)面”輿論情緒，就像美國(guó)的那位“富千金”帕麗斯-希爾頓，人們倒是很愿意當(dāng)成“娛樂(lè)”享受的。為什么？因?yàn)?，李家分的?ldquo;私產(chǎn)”，香港是“一國(guó)兩制”中的另一制，那里是公認(rèn)的現(xiàn)代“法制社會(huì)”，人們對(duì)李家的“富二代”沒(méi)什么額外的“想象空間”?？墒牵_丹的父親可是“公立”四川美院現(xiàn)任院長(zhǎng)呢——標(biāo)準(zhǔn)的一位“學(xué)官”！
所以，“官二代”的問(wèn)題，有時(shí)是“二代”問(wèn)題，但也很可能是“官”問(wèn)題。大家要理解這樣的輿論邏輯，更何況，邏輯之外，也有諸點(diǎn)事實(shí)證明。比如我舉羅丹二例：1、他是在羅中立在位川美院長(zhǎng)的“當(dāng)政”期間留校的，當(dāng)院長(zhǎng)的“父親”把自己兒子直接留校，這是什么“行政”？包括他從川美附中直接“保送”上川美，那是什么“高考制度”？2、川美有一個(gè)“羅中立獎(jiǎng)學(xué)金”，但羅丹卻獲過(guò)該獎(jiǎng)——父親“親自”給兒子頒獎(jiǎng)，難道一個(gè)公共獎(jiǎng)要搞成“醬文化”嗎？
“二代”可能很優(yōu)秀，或者不優(yōu)秀，都沒(méi)問(wèn)題的；但毫不避嫌的的“官”，也許才是問(wèn)題。下面我就再順著“二話(huà)羅中立”。
羅中立傳奇不老？
最近，一條“不老傳奇繼續(xù)，羅中立連任川美院長(zhǎng)”的媒體消息引起了我的注意。
“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代”，我記不清最近多少次在媒體上重復(fù)讀到狄更斯《雙城記》中的“萬(wàn)能開(kāi)頭”了。無(wú)論大家能否在狄更斯那個(gè)名段里理解到我——相信不止我——之前關(guān)于“改革聲聲”的喧嘩反而延續(xù)“最壞”“失望”的情緒，卻都應(yīng)該能用這名段延伸到這個(gè)新時(shí)代里的深刻蘊(yùn)涵，解讀“羅中立的不老傳奇”。當(dāng)然，誰(shuí)都活在“這個(gè)新時(shí)代”里，怎么解讀這名段的意蘊(yùn)，羅中立是主體，其他人也是主體。
我認(rèn)為，無(wú)疑，這是羅中立最好的時(shí)代。改革開(kāi)放之初，他憑一張超級(jí)寫(xiě)實(shí)主義畫(huà)作，就一舉奠定在蜀地的“父級(jí)”位置，為以后的權(quán)力地盤(pán)打下牢靠基礎(chǔ)。放眼世界，一張寫(xiě)實(shí)作品能譜寫(xiě)藝術(shù)、權(quán)力的如此“傳奇”，本身就是一種罕見(jiàn)“神奇”。我無(wú)意否認(rèn)在時(shí)代機(jī)遇面前羅中立出道之初個(gè)人能力、勤奮等因素，但不可否認(rèn)恰好更有“最壞的時(shí)代”這個(gè)因素——中國(guó)特色的很多“傳奇”、“超神”往往都是“最壞的時(shí)代”所賜。一位中央級(jí)美院副院長(zhǎng)回顧自己從文革等特殊年代走過(guò)來(lái)反而成為“成功藝術(shù)家”的經(jīng)歷，曾不知榮恥地說(shuō)過(guò)“愚昧作為一種養(yǎng)料”的話(huà)，這話(huà)的意思正就道出了“最壞的時(shí)代”在一些成功藝術(shù)家、藝術(shù)官員心目中的“特殊價(jià)值”。大家想想，如果沒(méi)有“文革”等“最壞的年代”造成的斷裂，如果時(shí)代都像很多風(fēng)調(diào)雨順的國(guó)家的文化、藝術(shù)、傳統(tǒng)那樣平穩(wěn)更遞，“藝術(shù)春天”、“文藝春風(fēng)”不是什么望不可及的奢物，寫(xiě)實(shí)古典技術(shù)司空見(jiàn)慣，哪里還需要什么暴吃“愚昧養(yǎng)料”來(lái)書(shū)寫(xiě)“傳奇”、“神奇”提振神經(jīng)呢？《雙城記》里的人物卡頓說(shuō)過(guò)這樣一句話(huà)：“我看到這個(gè)時(shí)代的邪惡，和造成這一惡果的前一時(shí)代的邪惡。”此話(huà)也是道出了兩個(gè)時(shí)代關(guān)聯(lián)的意思。
就這樣，1997年，羅中立順理成章坐上四川美院院長(zhǎng)官位。很榮幸，這又是一個(gè)羅中立最好的時(shí)代：鄧公南巡后開(kāi)啟市場(chǎng)年代，藝術(shù)市場(chǎng)化不說(shuō)，此后教育也市場(chǎng)化，迎來(lái)了高等教育大擴(kuò)招、大躍進(jìn)的時(shí)代！向財(cái)政要錢(qián)給錢(qián)，向?qū)W生收錢(qián)給錢(qián)，這是多好的時(shí)代——但這樣的“最大校園”、“最多學(xué)生”、“最高大樓”之類(lèi)的景象太多了，你有我有，你能我能，很難說(shuō)哪樣是“川美天下無(wú)敵”，我不知道何來(lái)邏輯由此又導(dǎo)出“羅中立傳奇”。但自此之后，有一個(gè)“羅中立不老傳奇”卻千真萬(wàn)確：直到現(xiàn)在這次續(xù)任，按官任政策4年一屆計(jì)算，他“神奇”連任4屆共計(jì)16年，且仍將有機(jī)會(huì)再續(xù)。環(huán)視當(dāng)世中外，此何止“傳奇”，當(dāng)下現(xiàn)存，恐只北朝鮮、敘利亞、古巴等極少數(shù)現(xiàn)象可及！
這不是羅中立一個(gè)人在“傳奇”，仍有無(wú)數(shù)制造羅中立“傳奇”的“傳奇”，羅中立傳奇不老，總有什么老……
所以，這又是一個(gè)“最壞的時(shí)代”。這種“最壞”，也許，面對(duì)坐鎮(zhèn)著千公頃萬(wàn)公頃校園延續(xù)著N屆連任“神奇制度”的羅中立，向青天發(fā)出那個(gè)“大學(xué)大師何在”的永世之問(wèn)有點(diǎn)為他之難；這種“最壞”，也許，敲問(wèn)省里廳處的權(quán)力系統(tǒng)何以會(huì)讓這樣的“神奇制度”得以延續(xù)，也有些云里霧里無(wú)影無(wú)蹤……只是，同在川美，不久前，有一件事值得一提：面對(duì)同是官任政策不符的高名潞，有一位名叫牟群的教師行使自己的基本權(quán)利公開(kāi)提出質(zhì)疑，他的合理質(zhì)疑得到很多師生的支持回應(yīng)——這一定程度上就是間接質(zhì)疑“羅中立行政”。那么，現(xiàn)在呢？面對(duì)“羅中立傳奇”呢？是相信制度，相信更多同樣可能優(yōu)秀、并可能提供多元化的繼任者和后來(lái)者，還是只相信“傳奇”呢？都說(shuō)，民主是從底下開(kāi)始的，也許，底下川美已無(wú)“群”。難怪啊，多好啊，川美人很能玩“天真卡通”——這是最好的藝術(shù)，這是最壞的藝術(shù)！
媒體并沒(méi)有寫(xiě)到羅中立如何回答“一而再再而再連任的奧妙何在”、“是一種什么樣的欲望促成此為”這些問(wèn)題。不過(guò)，第一，按習(xí)慣，他及他的同道們也必有回答這類(lèi)問(wèn)題的程式，比如“領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)留盛情難卻”之類(lèi)讓問(wèn)的人都覺(jué)得他不干你都吃虧的巧答；第二，同樣按行情，羅中立真按政策退下院長(zhǎng)崗位，對(duì)應(yīng)著的“續(xù)任”崗位，并非沒(méi)有可能，比如他完全有“綜合能力”像楊曉陽(yáng)那樣往更高的“國(guó)家級(jí)”位置上走；第三，正如羅中立連不連任院長(zhǎng)、任多長(zhǎng)時(shí)間院長(zhǎng)這樣的問(wèn)題，媒體要像探究“私事”那樣小心先向羅中立本人證實(shí)，“選院長(zhǎng)”這樣的“公事”，目前在大學(xué)里仍然主要還是“上面人”與被選者之間“互動(dòng)”進(jìn)行的，大學(xué)的“師生主體”還沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)話(huà)語(yǔ)權(quán)。對(duì)此，我這個(gè)寧愿相信制度也不相信“好人”的人，第一種“動(dòng)我以情”的招數(shù)沒(méi)有任何說(shuō)服力，第二種“延續(xù)制度”不在我此文關(guān)心的范圍之內(nèi)，第三種“選舉主權(quán)”一般人無(wú)能為力。媒體報(bào)道里，倒是列出了一些意在證明“羅中立優(yōu)秀”的政績(jī)，我相信這些都符合現(xiàn)實(shí)套路以及相關(guān)支持之的“羅啦（啦隊(duì)）”的喜好，但是，同樣是因?yàn)橹贫?，我也完全可以舉出現(xiàn)實(shí)官場(chǎng)諸多權(quán)力的“腐招敗例”做相反論證，何況，羅中立的連番續(xù)任本身更證明了官場(chǎng)制度彈性和權(quán)力超強(qiáng)之值得警惕！我本人有限的大學(xué)教育生涯的觀察里，看著權(quán)力如何把自己兒女、三親六戚的利益安排得妥妥當(dāng)當(dāng)?shù)冉?jīng)驗(yàn)，也已足夠讓我對(duì)權(quán)力的“無(wú)理延續(xù)”抱有更高的警惕。另外，優(yōu)秀者能“讓賢”為什么不能成為另一種“優(yōu)秀”？如果將“制度”與“人心”聯(lián)系起來(lái)看，當(dāng)然就是“制度在于人為”、“制度之下是人心”，但就如沒(méi)有“讓賢”的人心，乃至因更大的私心破壞制度，應(yīng)該選擇寄望“人心”還是寄望“制度”？羅中立這么多年的“獨(dú)蹲”，幾乎讓外界難再知道川美是否還有更多的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者、是否還在通過(guò)“有效制度”哺育更多的未來(lái)優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者，這難道不是一種更大的局限嗎？
正如我情緒所顯示的，我是一個(gè)悲觀主義者——據(jù)稱(chēng)狄更斯也是悲觀主義者。但，我仍然有我自己關(guān)于“最好的時(shí)代”的理解。內(nèi)觀本國(guó)，且不說(shuō)近日的“改革聲聲”，近期的“教育規(guī)劃”、“高教改革”的高層示意及至“高校獨(dú)立”、“去行政化”的底層呼聲，都在有限的范圍內(nèi)標(biāo)示著“時(shí)代的好”；環(huán)顧國(guó)際，遍及全球的“之春浪潮”有目共睹，“最好的時(shí)代”的腳步再不走過(guò)我們身邊，耳貼地皮我們也能聽(tīng)到前進(jìn)的步聲頻頻傳來(lái)，比如，敘利亞總統(tǒng)巴沙爾-阿薩德主導(dǎo)的新憲法草案，其中深受非議的一點(diǎn)，就是他為使自己自2000年接手家族的總統(tǒng)權(quán)力（在已任14年的基礎(chǔ)上）可能延續(xù)到2028年打好埋伏，我們從由引發(fā)的抗議聲中，加深理解“制度正義”何以會(huì)成為基本的權(quán)利要求。所有這些“好”，即使我們不能馬上享有其真實(shí)“果實(shí)”，但起碼給我們傳送了關(guān)于“什么是最好”的概念和“追求最好”的信念，于是，那些“壞”和“最壞”將可能在活生生的時(shí)代的時(shí)間維度里顯現(xiàn)出他們的難堪的真容。
誰(shuí)是“傻子班”藝術(shù)生？
“新續(xù)任院長(zhǎng)”羅中立先生近日向媒體透露構(gòu)想，準(zhǔn)備在四川美院開(kāi)辦“藝術(shù)尖子班”。我不知道這樣的舉措是否將是羅先生“傳奇的”長(zhǎng)達(dá)16年院長(zhǎng)任期中新續(xù)任期里的“最猛一把火”，但說(shuō)實(shí)話(huà)，這樣的構(gòu)想，放在教育界看，實(shí)在陳舊、逆流得很；而放在藝術(shù)教育界看，雖似是“開(kāi)創(chuàng)”、“創(chuàng)舉”，成敗皆可當(dāng)是一項(xiàng)前無(wú)古人的“教育政績(jī)”，但改革開(kāi)放初期藝術(shù)界剛開(kāi)世面時(shí)熱炒的“繪畫(huà)神童”及續(xù)后見(jiàn)證的“神光黯然”結(jié)局，多少已讓現(xiàn)在見(jiàn)慣世面的藝界無(wú)甚期待心理?？墒?，這畢竟將是一項(xiàng)涉及“投入”和“產(chǎn)出”的教育舉措，而且其還提示著存在于藝術(shù)教育界的類(lèi)似于“精英教育”的思維和暗流，關(guān)注、審視其利害，給公眾以啟示，是有一定價(jià)值的。
教育界在高教領(lǐng)域最著名的“尖子班”教育實(shí)驗(yàn)，是早期中國(guó)科大的“少年班”，那曾經(jīng)該寄托過(guò)多少官員、公眾“振興科學(xué)”熱望及寄附過(guò)多少家長(zhǎng)、考生“鑄成龍鳳”羨慕。此后，繼有北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、國(guó)防科技大學(xué)、西安交通大學(xué)等十多所名校開(kāi)設(shè)試點(diǎn)。后來(lái)，“幾十年培養(yǎng)不出一個(gè)學(xué)科帶頭人”的無(wú)奈成果乃至“瘋了”、“出家”的傳聞和事實(shí)，不得不在浪費(fèi)數(shù)年公共教育資源后，迫使教育界下定決心停止這類(lèi)“超常教育實(shí)驗(yàn)”。更何況，從教育屬性的性質(zhì)上講，此確實(shí)涉及“公共”和“私人”之別，例如，如果羅中立院長(zhǎng)怎么按自己的“家長(zhǎng)權(quán)力”意愿，在家里嚴(yán)施家法，像那些“虎媽狼爸”那樣，把自己的子女培養(yǎng)成“藝術(shù)尖子”、“藝術(shù)天才”，旁人難置可否，但“院長(zhǎng)權(quán)力”意愿卻絕不可不考慮“公共屬性”的。此點(diǎn)，就目前整個(gè)教育界而言，有普遍說(shuō)服力的事實(shí)是：就在羅院長(zhǎng)也參加的2012年兩會(huì)上，眾多代表、委員聯(lián)名建議在教育界停止“三好學(xué)生”評(píng)選活動(dòng)。與此有內(nèi)在聯(lián)系的各地“尖子班”教育早被明令禁辦，雖然有由于追求升學(xué)率的“教育政績(jī)思維”誘因催生的諸多明順暗違現(xiàn)象，但“教育平權(quán)原則”已被公眾尊認(rèn)。
于此邏輯回觀羅院長(zhǎng)的“傳奇構(gòu)想”，正有諸點(diǎn)“公共”疑問(wèn)。第一，誰(shuí)是“藝術(shù)尖子”？當(dāng)年科大的“少年班”招的是“科學(xué)尖子”，大家知道，“科學(xué)”還是相對(duì)容易“數(shù)據(jù)化”和“有據(jù)可考”的，比如那些學(xué)生不需要“社會(huì)履歷”，越“少年”越好、一般是“跳級(jí)生”、得過(guò)奧數(shù)等各類(lèi)競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)等等?；蛘?，像美國(guó)學(xué)校招收的因材施教的“天才班”那樣，設(shè)計(jì)一種開(kāi)放的篩選測(cè)試、考試方法和機(jī)制（程序包括初選、教師評(píng)估、課堂觀察和面試等等），把IQ145以上、大概占學(xué)生人數(shù)的4%的人召集起來(lái)，特別申請(qǐng)財(cái)政預(yù)算款項(xiàng)（更鼓勵(lì)私人捐款和基金會(huì)資金）投入辦學(xué)。當(dāng)然，美國(guó)還有與此“公平對(duì)應(yīng)”的“特殊生班”，所以，布什入主白宮以后，開(kāi)始推行“一個(gè)也不拉下”教育政策，大量砍除“尖子班”預(yù)算，用于低智兒童的特殊教育。那么，“藝術(shù)尖子”將怎么考據(jù)出來(lái)呢？招生前到底是測(cè)“智商”還是“情商”？或者專(zhuān)門(mén)發(fā)明出一種“藝商”？
第二，就算招進(jìn)“藝術(shù)尖子”開(kāi)辦了“尖子班”，怎么組織教學(xué)，同樣疑問(wèn)很大。這樣的學(xué)生要不要另聘“尖子教師”、抽調(diào)“名師”進(jìn)行教學(xué)？要不要專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)特別課程？要不要專(zhuān)編特別教材？要不要專(zhuān)研評(píng)估指標(biāo)？領(lǐng)導(dǎo)要不要經(jīng)常視察、指導(dǎo)？要不要專(zhuān)門(mén)的教室和學(xué)生宿舍？……如果這么多樣地“專(zhuān)”和“特”起來(lái)，而學(xué)費(fèi)一樣交，這不就明擺著四川美院里另有一群“傻子班”藝術(shù)生么？教育史上，1809年創(chuàng)辦柏林大學(xué)的普魯士文化司司長(zhǎng)洪堡，實(shí)施起了教育獨(dú)立和學(xué)術(shù)自由的原則，他認(rèn)為大學(xué)的工作是精神活動(dòng)，需要獨(dú)立、自由支持創(chuàng)新，教育行政、管理者應(yīng)走到提供公平（經(jīng)濟(jì)）保障這個(gè)點(diǎn)為止。羅院長(zhǎng)作為教育管理者，是否已經(jīng)考慮過(guò)開(kāi)辦“藝術(shù)尖子班”與提供全院公平、平等的公共產(chǎn)品和環(huán)境這個(gè)關(guān)系？
其實(shí)，針對(duì)“第一”點(diǎn)的“誰(shuí)是人才”問(wèn)題，從“教學(xué)實(shí)驗(yàn)”角度，以前有的美院是有過(guò)嘗試的，我就知道80年代中央美院、廣州美院油畫(huà)系曾開(kāi)辦過(guò)“實(shí)驗(yàn)班”，從招生標(biāo)準(zhǔn)或教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上做過(guò)調(diào)整，用現(xiàn)在的眼光看，那時(shí)的“實(shí)驗(yàn)”本來(lái)就很平常，就是后來(lái)成為普通教學(xué)要素的類(lèi)似于“三大構(gòu)成”的東西，只是那時(shí)候眼光有限，加上大家對(duì)“師生出格”的行為在觀念容忍度上也有限，所以被定義為“實(shí)驗(yàn)”、“前衛(wèi)”乃至“天才”，這樣的經(jīng)驗(yàn)近似于以現(xiàn)在的眼光看待當(dāng)初的“85’新潮”。但是，后來(lái)的事實(shí)也證明，那樣的“實(shí)驗(yàn)班”也沒(méi)培養(yǎng)出“一批人才”，“天才”更是奢望?，F(xiàn)在反過(guò)來(lái)的“變態(tài)實(shí)驗(yàn)”是什么呢——呵呵，全國(guó)美院開(kāi)辦“基礎(chǔ)部”！真是一朝官員引領(lǐng)一潮流?。?/p>
我倒真是希望美院到處都是“實(shí)驗(yàn)班”、“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)專(zhuān)業(yè)”的，因?yàn)閺膭?chuàng)造的特性講，藝術(shù)本質(zhì)上來(lái)自于“實(shí)驗(yàn)”。藝術(shù)是“實(shí)驗(yàn)”，藝術(shù)教育更也是“實(shí)驗(yàn)”，“實(shí)驗(yàn)”不是“藝術(shù)尖子”的特權(quán)，而是人人普適的！
再進(jìn)一步，我又得講清，“實(shí)驗(yàn)”是一回事，“實(shí)驗(yàn)結(jié)果”卻是另一回事，于此，從終極角度講，“美院培養(yǎng)不出藝術(shù)家”是一條真理，這跟“文學(xué)院培養(yǎng)不出文學(xué)家”是一個(gè)理兒。接著上面講，“科學(xué)（生、家）”跟“藝術(shù)（生、家）”的最大區(qū)別，是前者可以坐在實(shí)驗(yàn)室里培養(yǎng)、出成績(jī)，但后者一定進(jìn)入社會(huì)、經(jīng)實(shí)踐履歷，特別是藝術(shù)的功能進(jìn)路走到當(dāng)代后，藝術(shù)更是、甚至只能是在大社會(huì)土壤中發(fā)芽、產(chǎn)出的，優(yōu)秀的藝術(shù)家之所以?xún)?yōu)秀是社會(huì)磨練、養(yǎng)育經(jīng)他這個(gè)獨(dú)特反饋體的結(jié)果，而不是他跟其他學(xué)生一起經(jīng)歷的共同美院教育經(jīng)歷的結(jié)果——更別論那更多不經(jīng)歷美院教育的優(yōu)秀藝術(shù)家了。于是，科學(xué)家的成績(jī)、成就可以極速“數(shù)據(jù)積累”、“少年”成名，但藝術(shù)家成績(jī)、成就的積累一定是窮畢生精力的，絕難“年少速成”。所以，開(kāi)辦“藝術(shù)尖子班”，我不會(huì)奢望它額外培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的“少年藝術(shù)家”，但我一定知道這樣的班浪費(fèi)了更多的公共教育資源和制造新的教育不公平。也就是，這反過(guò)來(lái)證明：在任何點(diǎn)上，“普及”的藝術(shù)教育才是思維的正流。
正因此，羅院長(zhǎng)任職這么多年，我認(rèn)為唯一值得肯定的一項(xiàng)功績(jī)是川美的藝術(shù)批評(píng)教學(xué)，此教學(xué)包括引入師資和教學(xué)活躍，培養(yǎng)了很多青年批評(píng)人才；最重要是，藝術(shù)批評(píng)、理論這些專(zhuān)業(yè)涉及的我上面說(shuō)到的藝術(shù)人才需要的諸如一長(zhǎng)串藝術(shù)史、文明史、思想史、電影史、哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律等等的必修課選修課提供的知識(shí)和素養(yǎng)，以及因此要求具備的閱讀、理解、思考能力，對(duì)在校各專(zhuān)業(yè)學(xué)生必起到影響和示范作用，為其以后的“社會(huì)成才”打下“人文基礎(chǔ)”。從大學(xué)的整體看，現(xiàn)在的學(xué)生也來(lái)自不同階層、族群，層次豐富，大學(xué)也以“公民教育”而非以培養(yǎng)“大家”、“名家”為目標(biāo)，面對(duì)“百分之幾”的精英式教育早不再有廣闊市場(chǎng)。依此延伸，川美急需的不是“尖子班”教育，而是加強(qiáng)現(xiàn)當(dāng)代大學(xué)教育已證實(shí)成效的“人文教育”、“通識(shí)教育”，以此與國(guó)外那些一流大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)吸引“尖子生”留下而不是讓其出國(guó)留學(xué)而“流失”。
針對(duì)“第二”點(diǎn)，如果羅院長(zhǎng)繼續(xù)堅(jiān)持其開(kāi)辦“意愿”，我倒有一個(gè)絕妙建議：開(kāi)辦“招商藝術(shù)班”。事實(shí)上，界中實(shí)有川美是單一一個(gè)大大的“卡通化、圖像化藝術(shù)班”的印象，這跟川美自己有部分教師及學(xué)生熟經(jīng)此道并在市場(chǎng)上大獲成功，因此對(duì)在校學(xué)生產(chǎn)生了榜樣誘導(dǎo)的作用有很大關(guān)系，這甚或也已潛移默化中變化為一種教學(xué)主導(dǎo)，于是引出系列同化結(jié)果。務(wù)虛地表述是：川美是卡通、圖像藝術(shù)商業(yè)買(mǎi)斷的該類(lèi)藝術(shù)“實(shí)驗(yàn)班”。那么，我的設(shè)想是，與其被動(dòng)“商業(yè)化”，不如按著羅院長(zhǎng)“辦班”的強(qiáng)烈意愿迎勢(shì)出擊，就如他高調(diào)聘請(qǐng)方力均等“圖像明星”進(jìn)校招收研究生一樣，邀請(qǐng)畫(huà)廊等藝術(shù)商業(yè)機(jī)構(gòu)和畫(huà)商等商業(yè)人士投資開(kāi)班，此舉有諸多利好：1、現(xiàn)在的畫(huà)廊、畫(huà)商也在尋找“青年藝術(shù)家”、“青年學(xué)生藝術(shù)家”代理和購(gòu)買(mǎi)，概念都玩到“90后”了，而青年學(xué)生也個(gè)個(gè)渴望早日成名、身價(jià)萬(wàn)萬(wàn)，此可皆大歡喜；2、此班引入商業(yè)資本，不占用國(guó)家公共財(cái)政，甚至學(xué)生還有機(jī)會(huì)免學(xué)費(fèi)，解決了教育公正、公平的疑慮；3、“教育政績(jī)”一樣沒(méi)落下，安妥了教育官員的“意愿”。再續(xù)，我當(dāng)然希望羅院長(zhǎng)專(zhuān)門(mén)為此成立一個(gè)“教授管理委員會(huì)”，負(fù)責(zé)學(xué)生招收、考試制定、風(fēng)格挑選、合同簽訂等決策，以免像北大、清華的什么“國(guó)學(xué)班”、“元培班”、“MBA班”之類(lèi)“實(shí)驗(yàn)”、“商驗(yàn)”班，讓大眾產(chǎn)生其向“特招班”、“關(guān)系班”、“富代班”等蛻變的疑慮。唯如此，這個(gè)頗有“成功學(xué)”性質(zhì)的辦學(xué)方向才可以預(yù)見(jiàn)地將取得偉大成功。這樣，如果“風(fēng)格挑選”項(xiàng)決策不拘泥于買(mǎi)賣(mài)“卡通、圖像”的畫(huà)廊、畫(huà)商，則四川美院既有望逃避“卡通了，又能怎么樣”的質(zhì)疑，亦有望不又遭受“尖子班了，又能怎么樣”的奚落……
【編輯：成小衛(wèi)】
