【編者按】致力于梳理中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的藝術(shù)評論家高名潞先生再次為中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)聲，策劃大型當(dāng)代藝術(shù)展“意派——世紀(jì)思維”，并于六月初在今日美術(shù)館展出。這次展覽展出了蔡國強(qiáng)、徐冰、谷文達(dá)、黃永砯、張洹等八十余位藝術(shù)家的二百余件作品，展示了中國當(dāng)代藝術(shù)這30年來發(fā)展中的本土色彩。然而，“意派——世紀(jì)思維”展覽的推出，卻再一次引發(fā)了藝術(shù)界對“意派”理論的廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。
“意派”是高名潞先生在2007年總結(jié)中國當(dāng)代抽象藝術(shù)時(shí)正式提出的一個(gè)美學(xué)概念，按照其說法和《意派論》一書的闡釋，“意派”旨在建設(shè)中國當(dāng)代藝術(shù)本土化的理論體系，以本土方式去解讀中國當(dāng)代藝術(shù)，從而替代以西方藝術(shù)價(jià)值審定中國當(dāng)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，“意派”理論一經(jīng)提出，便遭受到了藝術(shù)界廣泛的質(zhì)疑——是“保守”還是“突破”？是“新”還是“舊”？是具有理想色彩的理論口號還是對現(xiàn)狀的實(shí)質(zhì)解讀？——圍繞這一系列問題，引發(fā)了評論界的爭論。當(dāng)爭論因?yàn)榻鹑谖C(jī)轉(zhuǎn)移批評視角偃旗息鼓時(shí)，2009年“意派——世紀(jì)思維”展覽的推出卻再一次凝聚了藝術(shù)圈的焦點(diǎn)，評論也再次烽煙而起。然而，面對質(zhì)疑，高名潞先生鮮有回應(yīng)。為此，本刊記者帶著疑問采訪了高名潞先生，試圖能從一個(gè)客觀、通俗的角度去呈現(xiàn)“意派”之內(nèi)核云云，與讀者共饗。
“意派”：當(dāng)代審美的文化表述？——對話高名潞
“意派”是一種當(dāng)代現(xiàn)象
記：您是什么時(shí)候開始從事“意派”方面的梳理研究的？又是在什么時(shí)候正式提出的？
高：“意派”正式提出是2007年，但這個(gè)想法還要往前追溯。其實(shí)，我在研究生時(shí)，從研究方式的側(cè)重點(diǎn)開始就已經(jīng)有這個(gè)想法了。我不想用藝術(shù)就是反映藝術(shù)背景的簡單的對應(yīng)關(guān)系來討論藝術(shù)史，更希望有一個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。當(dāng)我轉(zhuǎn)向當(dāng)代藝術(shù)批評時(shí)也是站在這個(gè)立場上的，當(dāng)時(shí)對形而上比較感興趣。藝術(shù)表現(xiàn)的是一個(gè)內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是一個(gè)本質(zhì)性的把握這和所謂的真實(shí)、直觀是不一樣的。我對極多主義、星星畫會等方面的討論，其實(shí)都是和這有關(guān)系的。2007年時(shí)，當(dāng)時(shí)涉及到表述中國結(jié)構(gòu)和抽象的關(guān)系，但是我不愿意用抽象的概念，因?yàn)槲矣X得中國的當(dāng)代藝術(shù)陷入到了一種分割的形式，而這不是出于西方抽象主義的關(guān)系。
記：它的理論、架構(gòu)不是在西方的理論里去架構(gòu)？
高：對，它是一種上下文出現(xiàn)的背景，是一種當(dāng)代現(xiàn)象，所以我描繪它的時(shí)候運(yùn)用了意派。但“意派”本身是當(dāng)代的現(xiàn)象，“意”的概念實(shí)際上已經(jīng)不是古代所指的概念，因?yàn)楣糯?ldquo;意”的概念，它還是不能討論當(dāng)代藝術(shù)。
記：“意派”正式提出時(shí)是比較理論化的，也是比較抽象化的，但是“意派”展給許多觀眾的感覺是說不出來什么具體的東西，您怎么看待這種情況？
高：我覺得這恰恰是展覽的目的。這倒不是說故弄玄虛，而是因?yàn)樗苷{(diào)動觀眾的想象力。如果什么事都說得那么清清楚楚，把概念簡單地對號入座，反而說明事實(shí)本身很乏力。這個(gè)展覽強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的視覺創(chuàng)作的一種復(fù)雜性，什么是復(fù)雜性？復(fù)雜性就是一種錯(cuò)位，“看山是山或者看山不是山”，比如何云昌劈柴，你看到柴上寫著日期也不知道是什么意思，但是你身臨其境就會知道，何云昌每天劈柴，還是卸掉了一根肋骨，這個(gè)就復(fù)雜了，他展示的不光是一些木柴，而是展示整個(gè)日常行為。
“意派”對應(yīng)世界關(guān)系，是一種方法論
記：在您的“意派”理論和策劃的展覽中，一直在強(qiáng)調(diào)中國特有的文化和美學(xué)意義，且不同于西方的抽象，在當(dāng)代語境下，您認(rèn)為二者不同的關(guān)鍵是什么？
高：意派不能和抽象對等，從根本上說意派是一種反應(yīng)世界關(guān)系的特殊角度。意派主要就是反對“再現(xiàn)”，因?yàn)樵佻F(xiàn)是把外在世界和人的精神直接對應(yīng)到藝術(shù)當(dāng)中，去追求真實(shí)性，我覺得這是簡單的、不真實(shí)的一種角度。通常，我們看到外界的一個(gè)真實(shí)情況時(shí)，已經(jīng)加入了自己的意志，所以藝術(shù)沒有辦法把它分離成一種純粹的真實(shí)。
“意派”是對世界關(guān)系的一個(gè)看法，不是所謂的傳統(tǒng)。我只是用“意”這個(gè)概念去說明不同的關(guān)系，它是一種描述的方法。“意”這個(gè)概念是我們古代經(jīng)常用的，但是“意派”之“意”不是所謂的把傳統(tǒng)簡單的轉(zhuǎn)化為當(dāng)代，而是對世界關(guān)系一種特殊的解讀。
記：觀眾的審美大都是屬于淺層次的，他不會看到特別深，他們看到“意”的第一印象可能就是傳統(tǒng)、抽象，這樣是否可以從淺層次說“意派”是“中國特色的抽象藝術(shù)”？
高：我覺得還是避免這樣的對比，最好不要把抽象作為中國當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)中的一個(gè)范疇。“抽象”是西方現(xiàn)代主義概念，主要體現(xiàn)在平面的、繪畫的，這個(gè)展覽的類別是很多的。它不但是多媒介的，同時(shí)更重要的是，它提供了一種解釋某類型藝術(shù)的角度。我覺得可能剛出現(xiàn)的時(shí)候，一般人還是以習(xí)慣的思維去理解這個(gè)概念，有可能拒絕或者排斥它，總是會受到批評，但是慢慢來。
記：從美學(xué)角度講，“意派”是否指向傳統(tǒng)美學(xué)？您認(rèn)為它會不會與當(dāng)代藝術(shù)的審美產(chǎn)生沖突？
高：它不是傳統(tǒng)的東西，也并不是指向傳統(tǒng)美學(xué)。比如中國傳統(tǒng)里有氣韻、神、風(fēng)、古等很多概念，這個(gè)概念總體組成了傳統(tǒng)美學(xué)，但是“意”其中的一個(gè)概念，它本身沒有形成傳統(tǒng)美學(xué)的系統(tǒng)。我們談“意境”，主要是指詩、畫，小說里也有意境，是一種情境交融的東西，它已經(jīng)受到了西方的影響。 “意境” 首先還是二元的，情境、情景交融；其次它的概括性有問題，還沒有辦法解釋諸多的門類，比如說它怎么解釋當(dāng)代，像耿建翌的《燈光下的兩個(gè)人》、張洹的《行為欲》、徐冰的《天書》、肖魯?shù)摹洞驑尅?，這些沒辦法用“意境”解釋。但是《意派論》一書中都解釋了，而且“意派”展覽中的作品多多少少都和“意派”在不同層面上發(fā)生了關(guān)系，所以這個(gè)東西是當(dāng)代的，怎么能說它是傳統(tǒng)的呢？它是當(dāng)代的生發(fā)物，而且也是我個(gè)人參與當(dāng)代，從我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中生發(fā)出來的一種概念。
記：您說“意境”屬于二元，那“意派”是不是從某種意義上說也是？
高：“意派”不是二元的，它是對應(yīng)世界的關(guān)系的。世界的關(guān)系本身不是二元的，是多元的，而且我在書里也提到了海德格爾關(guān)于多元性的問題，中國傳統(tǒng)很多東西也是多元性的，當(dāng)代也應(yīng)該是多元的，“意派”這個(gè)藝術(shù)理論在描述藝術(shù)如何描繪表現(xiàn)這個(gè)世界關(guān)系的時(shí)候，也用了一種多元性的角度。我借用了張彥遠(yuǎn)的“理”、“識”、“形”三個(gè)不同的范疇，你可以把它們看做三個(gè)不同的藝術(shù)門類、藝術(shù)形式或支點(diǎn)去表現(xiàn)這個(gè)世界觀。西方現(xiàn)代抽象、觀念藝術(shù)和寫實(shí)藝術(shù)某種程度來說，跟“理”、“識”、“形”是類似的。從手段層面講，“理”、“識”、“形”就相當(dāng)于抽象藝術(shù)、觀念藝術(shù)、寫實(shí)藝術(shù)一樣，它是工具性的，他們有類似性。但是“理”、“識”、“形”是互相重疊的，交叉的，而抽象、觀念和寫實(shí)是分離的，極端的，這是我的發(fā)現(xiàn)。借用它變成當(dāng)代理論進(jìn)行描述是沒有人做的。
“我希望有人找到我的硬傷”
記：“意派”展覽，包括了幾十位藝術(shù)家在不同時(shí)期創(chuàng)作的重要作品，但很少看到現(xiàn)在市場非常紅火的藝術(shù)家的作品，為什么？
高：其實(shí)這里也有市場上表現(xiàn)很好的藝術(shù)家的作品，像蔡國強(qiáng)、徐冰、展望等人，可能他們不如架上繪畫市場市場表現(xiàn)的紅火。但他們從事多媒介的藝術(shù)創(chuàng)作，架上、實(shí)驗(yàn)等多種形式。
市場表現(xiàn)不是我選擇藝術(shù)家的標(biāo)準(zhǔn)，我主要是看藝術(shù)家在創(chuàng)作的時(shí)候，本身的特點(diǎn)是不是和意派發(fā)生了關(guān)系，和意派的某些東西契合，這是我策展的角度。
記：有評論說您有很濃的89’情結(jié)，他們說看了這個(gè)展覽，發(fā)現(xiàn)了很多藝術(shù)家是曾經(jīng)參加過89’中國現(xiàn)代藝術(shù)大展的，也是您很熟悉的，您怎么看？
高：首先有很多參展藝術(shù)家是我不熟悉的，其中年輕人也不少；其次，即便是熟悉的，也是因?yàn)樗麄兊乃囆g(shù)創(chuàng)作是有一定延續(xù)性的，因?yàn)橐馀僧?dāng)中一個(gè)比較重要的特點(diǎn)就是：持續(xù)性，就是它有一定得內(nèi)在邏輯性、延續(xù)性和穩(wěn)定性。假如一個(gè)藝術(shù)家開始是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性研究，后來又突然去走市場路線去，這肯定不行，這個(gè)藝術(shù)家的藝術(shù)探索必須有自己既定的目標(biāo)。
因?yàn)檠永m(xù)性本身說明一個(gè)問題，它排斥了一種功利性，無論怎么變化都是有內(nèi)在邏輯的，還是相通的。但是如果這種變化只是為了外部的因素去做，那肯定是不符合這個(gè)展覽的。
記：“意派”是不是不僅適用于藝術(shù)評述，也適用于政治、文化、經(jīng)濟(jì)等評述？
高：“意派”是對世界關(guān)系的一種看法、一種視角。如果我們對于世界關(guān)系的看法和表現(xiàn)方式有多種，那么意派就是其中的一種。它不但可以從藝術(shù)角度表達(dá)對世界的看法，同時(shí)還可以從政治學(xué)、社會學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行表達(dá)，也可以從政治體制方面進(jìn)行梳理，應(yīng)該說，它是一個(gè)方法論。
記：這次展覽是不是對“意派”的一次實(shí)踐？當(dāng)時(shí)有沒有考慮理論和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系？
高：考慮到了，我覺得應(yīng)該說理論和實(shí)踐是互動的。策劃展覽，要求批評家、理論家有一種概括能力，需要一個(gè)理論的基點(diǎn)，就這次展覽本身和理論建設(shè)的本身來說還是互動的。
記：“意派”和“解讀意派”這兩個(gè)展覽結(jié)合起來，有沒有達(dá)到您的期望或者目的？
高：我覺得達(dá)到了一部分吧。但是“意派”展覽時(shí)間太短了，這是我的遺憾。現(xiàn)在也有人評論、批評，不管是正面的還是負(fù)面的，建設(shè)性的批評還是破壞性的批判，都是好的，我的態(tài)度都是一樣。但是現(xiàn)在我覺得還是有點(diǎn)失望，因?yàn)槲椰F(xiàn)在看到的批評還不是我所期待的，不管是批評我還是贊揚(yáng)我，都應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)實(shí)質(zhì)性的問題，我現(xiàn)在感覺批評還是外圍的批評、口號性的，這不是我期待的。我希望有人找到我的硬傷。
【編輯：大崔】
