近兩年，網(wǎng)絡拍賣盛行，引起大家的廣泛關注和研討。我曾于2004年開始參與網(wǎng)拍房產，一直是網(wǎng)絡拍賣的擁護者，我也多次寫文章和在研討會上發(fā)言支持發(fā)展網(wǎng)絡拍賣（比如：《網(wǎng)絡拍賣要在運作中不斷完善》；《網(wǎng)絡拍賣的策劃與運作》 ）。確實，網(wǎng)拍的優(yōu)點有很多，比如可以利用網(wǎng)絡做拍賣公告、展示拍品、參加競價，方便客戶了解項目，適合競買人異地參加預展和競價，有利于降低競買成本，提高效率，尤其對于外地客戶便捷很多，網(wǎng)絡拍賣方式比單純現(xiàn)場拍賣擴充了服務范圍。對于社會上經(jīng)常出現(xiàn)的拍賣場競買人惡意串通問題，網(wǎng)絡拍賣能有效隔離競買人，有助于防范惡意串通的出現(xiàn)。
今年剛剛出臺的最高人民法院法釋[2012]30號《<最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定>有關問題的通知》做出規(guī)定：要求全國法院司法委托拍賣的項目都要在“人民法院訴訟資產網(wǎng)”上進行刊登。如此以來，拍賣公告、項目介紹全程公開，以更好地接受人民法院和社會各界的監(jiān)督，確保競價公平、交易公正。對于這種網(wǎng)絡新方式，我非常贊成和支持。
2012年2月26日，最高人民法院在重慶召開了“深化司法拍賣改革工作會議”上，最高院決定：涉訟資產的拍賣要逐步通過電子交易平臺競價，以電子競價方式取代“擊槌成交”。甚至有消息稱：2012年年底要全部上網(wǎng)拍賣。對這個決定，我十分不以為然。
網(wǎng)絡拍賣以方便異地客戶參拍和防范惡意串通為其長項。但人民法院訴訟資產拍賣的項目中的房產、車輛、企業(yè)股權等多為地域化拍賣品，較少有外地人會參與競買。何況，競買人要買這些房產、車輛、機器設備，也都要到現(xiàn)場看預展的，僅憑網(wǎng)絡上看預展風險很大，一般的競買人是不放心的。據(jù)我的經(jīng)驗，如果不看現(xiàn)場，只看網(wǎng)上的照片，買家出價要比看過實物的人低10-20%，毋庸置疑，純粹網(wǎng)上看拍品預展會在一定程度上影響債權價值實現(xiàn)最大化。因此，網(wǎng)絡拍賣的全部過程僅僅在網(wǎng)站上實現(xiàn)是不適合的，必須要有全國各個項目所在地方上的工作人員現(xiàn)場接待、介紹、展示，以及售后過戶等服務的配合，網(wǎng)絡不能代替一切，網(wǎng)絡需要“落地支持”！
其二，法院項目競買人惡意串通的案例時有發(fā)生，但從來在國內任何地方都沒有占據(jù)主流，因為惡意串通只有在評估價遠低于市場價的情況下才有可能發(fā)生。而根據(jù)我的經(jīng)驗，涉訴拍賣企業(yè)最常見的問題是評估價過高，評估價過低項目在所有項目中占比一般不會超過10%。更何況，拍賣企業(yè)并不喜歡出現(xiàn)串通的情況，因為會影響自己的收入和聲譽。常常是，一旦發(fā)現(xiàn)有串通的苗頭，拍賣企業(yè)就及時予以了化解和應對。因此，為了這樣小比例的的事情而采用網(wǎng)絡拍賣取代現(xiàn)場拍賣是小題大做了！
我明白，人民法院一直在設法解決法官與拍賣行之間串通作弊的問題，但解決的辦法應該通過公開、公平、隨機抽簽取得項目，隔離法官與拍賣企業(yè)的接觸以及加強各方監(jiān)督來得以解決。我曾在我的博客中介紹過北京海淀法院的“海淀模式”（《北京市海淀區(qū)人民法院的強制拍賣管理模式值得推廣》；《“海淀法院模式”需要進一步完善和推廣》），北京高院和上海高院2005年以來采取的隨機確定方式都非常有效地解決了這一問題，應該繼續(xù)全面推廣。
網(wǎng)絡拍賣還有兩個缺點，首先網(wǎng)拍不容易讓執(zhí)行法官到現(xiàn)場進行監(jiān)督，而通過網(wǎng)上的監(jiān)督則只能看見數(shù)字的“跳動”而已，意義不大；第二，網(wǎng)絡拍賣更容易設托兒，更容易掩蓋其他的串通形式而不會被發(fā)現(xiàn)。這更是值得深入研究和認真對待的。
重要的是，人民法院應該了解網(wǎng)絡拍賣的的最大弊?。壕W(wǎng)絡拍賣以及所有的電子商務都沒有很好的法律支持，因此就更難以保證涉訴案件當事人、拍賣企業(yè)、競買人以及買受人權利和義務。人民法院不應該選擇法律保障基礎不好的方式來取代有《拍賣法》、《刑事訴訟法》、《合同法》以及最高人民法院各項司法解釋保障的傳統(tǒng)拍賣方式！
據(jù)了解，所謂的“人民法院訴訟資產網(wǎng)”是由重慶聯(lián)合產權交易所開發(fā)和維護的。重慶聯(lián)交所幾年來從事法院訴訟資產拍賣，以權代法，亂收費，被許多法律界學者、專家、人民法院法官所抨擊（比如：《關于重慶市產權交易所有限公司的情況反映》；《重慶聯(lián)合產權交易所做事能不能低調一點》）。我在擔心，把全國法院的涉訴拍賣信息和運作都交給一個地方上的機構來操控，將可能泄露只有人民法院才有權掌握的內部信息，也許會出現(xiàn)新的“暗箱操作”。從這次“人民法院訴訟資產網(wǎng)”要求拍賣企業(yè)提供的拍賣項目信息來看，要求上傳包括執(zhí)行法官姓名、電話以及評估報告全部內容都不應該是由法院以外任何機構和人士所應該了解的，否則后患無窮！
希望最高人民法院應該“以法為本”來慎重考慮“訴訟資產全部采用網(wǎng)絡拍賣”的問題。應該多研究北京的“海淀模式”而不是“重慶聯(lián)交所模式”！
【編輯：易小燕】
