5月，隨著紐約蘇富比、佳士得拍場上頻創(chuàng)天價的拍品的誕生，讓即將開始的內(nèi)陸春拍也熱絡(luò)起來。除了拍場上高價成交的畢加索《拿著花籃的女孩》、莫奈《綻放的睡蓮》、馬蒂斯《側(cè)臥的宮娥與玉蘭花》、莫迪里安尼《向左側(cè)臥的裸女》等一系列高價拍品外，我們還會發(fā)現(xiàn)在西方拍場上，有個特殊的交易模式，即藝術(shù)品拍賣場外第三方擔保。
莫迪里安尼 向左側(cè)臥的裸女
拍前第三方保證價為1.5億美元
于5月14日上拍的莫迪里安尼《向左側(cè)臥的裸女》就在開拍前，由場外第三方為其出1.5億美元的擔保價。無獨有偶，于去年11月在紐約佳士得成交的達芬奇的《救世主》也采取了拍前第三方擔保方式，在開拍之前就已經(jīng)有買家為其出1億美元的擔保價。對于采用第三方擔保的拍品，無論在公開拍賣中能否成功落錘，這些拍品都已經(jīng)賣出去了。
萊昂納多·達·芬奇 救世主
拍前第三方保證價為1億美元
第三方保證模式是西方藝術(shù)品拍賣中常見的一種藝術(shù)金融模式。第三方保證模式要求買家對拍品進行“不可撤銷報價”，即一旦拍品流拍，場外第三方買家必須以拍賣前保證的價格買下這件作品，不得反悔。對拍賣行而言，這種形式可謂是對拍品上了“雙保險”。這樣既保證了拍賣公司的利益，也有利于拍賣公司在征集拍品時說服賣家，保證了賣家的既得利益。
在國際藝術(shù)品市場上，尤其是全球藝術(shù)品中心的紐約和倫敦市場，頂端藝術(shù)品銷售份額占比趨高，對于拍賣行舉足輕重，其作用不僅在于其搶眼的宣傳效應(yīng)和財富效應(yīng)，更是拍賣行收入和利潤的重要保障。佳士得和蘇富比等知名拍賣行為了競爭藏家手中的“生貨”和“尖貨”，通常會采用先行支付給藝術(shù)品持有者保證金的方法對拍品進行鎖定，相當于承諾給委托人一定的保底拍賣收入。雙方可以約定對拍賣成交高出委托保證金的部分進行分成。這個保底收入通常是最低估價，或者在最低估價附近區(qū)間。在國際上不少拍賣會的拍賣圖錄上，都有一些拍品旁會標注微小的標記并附上說明，表明這件藝術(shù)品已由第三方或拍賣行本身進行了財務(wù)擔保。
莫奈 威尼斯大運河 估價2000萬至3000萬英鎊
蘇富比為其提供了拍前第三方保證模式 最終以2366.9萬英鎊成交
藝術(shù)品拍品擔保方既可以是場外買家也可以是拍賣行。
假定拍賣行自己擔保，那么拍賣行需要對市場走勢以及需求方的出價有較為準確的預(yù)測和判斷，如果拍賣不成交或成交額低于委托保證金數(shù)額，拍賣行就會賠錢。
拍賣行為了降低自身風險和減少財務(wù)上的壓力，在公開拍賣開始之前，可以找一個場外愿意以保底價購入拍品的第三方簽訂協(xié)議，這個價格是不公開的。一般來說，擔保方往往是藝術(shù)品金融機構(gòu)或者得到金融支持的機構(gòu)。通常情況下，第三方擔保者不參加拍品的公開競標。如果最終公開拍賣成交價低于保底價或者流拍，則場外第三方必須以拍賣前允諾的價格購入這件作品，并且不可撤銷。如果最終成交價超過保底價，則擔保方可以從超出部分中提取一定比例作為對擔保方保證的收益，分成比例雙方協(xié)商確定。
以某件拍品的擔保價為1億美元為例，詳解藝術(shù)品第三方擔保的模式流程
·拍品流拍：擔保方支付1億美元給賣家，同時成為畫作的新主人，即擔保方就是買家。
·落槌價低于1億美元：賣家得到的依然是1億美元，落槌價與1億美元之間的差額由擔保方支付，畫作歸現(xiàn)場競投者所有，支付給拍賣行的傭金以實際落槌價計算。
·落槌價等于1億美元：拍品不受拍前擔保的束縛，按正常拍賣流程進行。
·落槌價高于1億美元：拍賣行與賣家攤分高出擔保價的差額，攤分比率視拍前雙方協(xié)議而定，賣家通常占較少的份額（行內(nèi)稱為Enhanced Hammer，是鮮為人知且較復(fù)雜的操作）。支付給拍賣行的傭金以實際落槌價為準。
在西方，第三方擔保模式對拍賣公司業(yè)績提升起著十分重要的作用。這種方式之所以在西方較為盛行，主要原因在于西方的私恰在藝術(shù)品二級市場上發(fā)展的較為完善。
第三方財務(wù)擔保機制對于賣家、拍賣行和第三方擔保方是多贏的。就賣家來說，第三方擔保底價是穩(wěn)定收入的保證，同時提升了賣家釋出藏品的意愿。對于拍賣行來說，即使公開拍賣流拍，拍賣行的保底收入在拍賣前已經(jīng)鎖定。對于第三方擔保人來說，得到了一次以較低價格獲得優(yōu)質(zhì)拍品的機會。
査士標 松壑鳴泉圖
曾以拍前第三方保證模式于上海嘉禾進行拍賣
中國首次實行第三方保證模式進行拍賣的拍品
吳湖帆 碧蘿湖公園
曾以拍前第三方保證模式于上海嘉禾進行拍賣
中國首次實行第三方保證模式進行拍賣的拍品
從經(jīng)濟學(xué)角度分析，這種第三方保證模式較“私恰”更為合理，因為拍賣前的“私恰”有時候委托人或拍賣行會不太滿意，他們認為如果在拍賣會上公開競價，也許會賣出一個更高的價錢;而拍賣后的“私恰”有時候買家也會覺得“吃了虧”，有人會覺得自己花錢買了個“沒人要”的東西，心里不太舒服。第三方保證模式消除了傳統(tǒng) “私恰”模式中雙方的疑慮，是一種更為合理的制度安排。
但是，由于藝術(shù)品拍賣中財務(wù)擔保模式透明度不夠，較易引發(fā)人們對藝術(shù)品買賣和擔保過程中存在暗箱操作和私下交易等爭議。
