最近，傳媒中的幾項焦點訊息，包括香港匯豐銀行大裁“精英”及臺灣報紙刊登的“亞洲大學(xué)排名”，似乎都與如今過度追求物質(zhì)功利與科技文明息息相關(guān);再加上今年春季拍賣，部分拍賣公司的“營銷內(nèi)容”與“說詞”也令人嘆息和不解。忽然深深感嘆，人類進入21世紀(jì)科技物質(zhì)文明極度發(fā)達的今天，最缺乏的肯定是真正能夠陶養(yǎng)性靈的“藝術(shù)人文素養(yǎng)”。
猶記得十幾、二十年前的20世紀(jì)90年代西方資本主義社會，忽然在各大企業(yè)集團 及大學(xué)院校中興起一股研習(xí)“東方禪學(xué)”的風(fēng)氣，成了當(dāng)時最熱門的“顯學(xué)”，企業(yè)主管、專業(yè)人才甚至科技理工類的學(xué)者，都對“禪學(xué)”趨之若鶩，最主要原因，就是西方社會驚覺過度的物質(zhì)文明進化，反而使人類的生活形成一種心靈的空虛，成為物質(zhì)文明侵蝕下的行尸走肉，因此才會想到借由東方禪學(xué)的心靈凈化，來修正失衡的人類文明發(fā)展。
而進入21世紀(jì)所謂“中國人的世紀(jì)”，華人世界反而一頭栽入了西方社會物質(zhì)功利的淵藪，重蹈西方資本主義國家忽略精神文明的覆轍，忘卻了數(shù)千、上萬年老祖宗遺留下來的豐沛藝術(shù)文化含量，成了面臨失去本來面目的迷途羔羊。
先說在臺灣教育界引起廣泛討論的“亞洲大學(xué)排名”，臺灣排名最前的“臺灣大學(xué)”，落在香港與大陸內(nèi)地多所著名大學(xué)之后，有人不禁懷疑臺灣“教育部”五年新臺幣500億元提升臺灣地區(qū)大學(xué)世界排名的計劃是否有效。
平心而論，臺灣教育的最大問題，在于對人文、藝術(shù)類別的忽視，尤其為了爭取海內(nèi)外“排名”，學(xué)校就會鼓勵教師追求在“SCI”(Science Citation Index)、“SSCI”(Social Science Citation Index)、“EI”(Engineering Index)等期刊發(fā)表論文的數(shù)量，使得較易發(fā)表論文的領(lǐng)域主導(dǎo)了整個大學(xué)的研究和辦學(xué)傾向，不容易發(fā)表論文的領(lǐng)域就漸漸邊緣化，于是高等教育即產(chǎn)生功利導(dǎo)向而形成偏差，所謂“百年樹人”的全人教育宗旨，反而造成社會發(fā)展的不平衡現(xiàn)象。
以臺灣的指標(biāo)性大學(xué)“臺灣大學(xué)”為例，在為《泰晤士報》匯整世界大學(xué)排行榜的QS機構(gòu)網(wǎng)站上(www.topuniversities.com)，分成人文、社會、科技、科學(xué)、生醫(yī)等領(lǐng)域，為世界知名大學(xué)的各類發(fā)展分別排名，臺灣大學(xué)的科技排名49、科學(xué)排名50、社會74、生醫(yī)84，而人文藝術(shù)類卻排不進百名，僅位列152，也就是說，臺灣大學(xué)最迫切該提撥經(jīng)費、爭取師資以加強發(fā)展的，就是不足的“人文藝術(shù)”。
在臺灣，雖然有不少獨立的藝術(shù)院校都有不錯的素質(zhì)與辦學(xué)成績，但在臺灣整體教育的發(fā)展力度與政策導(dǎo)向上，卻不在“受重視”的行列。當(dāng)韓國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與泰國的“藝術(shù)經(jīng)濟”引領(lǐng)國家向前發(fā)展之時，曾經(jīng)位列亞洲四小龍第二的臺灣，卻在這十幾年來原地踏步甚至退步，最大的問題，出在對人文藝術(shù)教育的不足，對“柔性國力”的忽視。
最明顯的例子，就是臺灣社會由上到下各個層面的功利化與庸俗化，大多數(shù)官員與民意代表的張牙舞爪、尸位素餐乃至貪污瀆職、賣官鬻爵，正是極度缺乏人文素養(yǎng)的明證，而各類媒體腥膻色的浮面感官刺激與爆料八卦風(fēng)氣的蔓延，在各類“名嘴”的推波助瀾下更侵蝕了社會的文化層次。
4月22日的香港《蘋果日報》頭版，斗大的頭條標(biāo)題異常醒目──“匯豐炒一百精英”，副標(biāo)題是“大戶損手，私人銀行業(yè)務(wù)萎縮”。1983年成立的匯豐私人銀行，香港員工有一千二百人，對于客戶的最低資產(chǎn)要求為300萬美元，能夠進入這個銀行的員工一向被譽為香港銀行業(yè)的頂尖精英，但是這波金融海嘯，使匯豐私人銀行的富豪客戶們身家大舉縮水，投資意愿大為降低，銀行業(yè)績因此大大下跌，于是香港匯豐私人銀行于4月21日發(fā)出內(nèi)部郵件，決定裁員一百人，其中至少3成是中、高層主管甚至包括董事總經(jīng)理在內(nèi)，不少人年薪都超過100萬美元。
投資性銀行或是專門服務(wù)高端富豪的私人銀行，在這波金融海嘯中受傷最重，原因無他，追逐暴利，竄得愈高，摔得愈重，銀行業(yè)的“高級理財專員”無財可理，自然得卷鋪蓋走人。在金融最為自由的香港，一日之間暴富赤貧早已司空見慣，更何況來勢洶洶的金融海嘯，當(dāng)然會讓“投機”型金融行業(yè)一夕之間豬羊變色，更明確的驗證了短線功利主義的高風(fēng)險性。
而由于“華爾街投機型態(tài)”在金融市場的坍塌，連帶也波及抄襲“華爾街型態(tài)”的投機性藝術(shù)市場，這一招過度包裝商品的套路，也使風(fēng)光兩年的華人當(dāng)代藝術(shù)市場失色，更使操作套路的部分藝術(shù)拍賣業(yè)者炒作投機的本質(zhì)“原形畢露”。
這波春拍，中國大陸某家拍場竟然出現(xiàn)“甩賣”中國當(dāng)代藝術(shù)品的宣傳，嚴(yán)重破壞了多位藝術(shù)性不差的年輕當(dāng)代藝術(shù)家的市值，更令已面臨沖擊的當(dāng)代藝術(shù)市場雪上加霜。這個拍場文宣上的“甩賣”語詞，如對某當(dāng)紅藝術(shù)家的拍品寫道“本次推出為了適應(yīng)市場，估價僅為某某萬元”，該拍品估價比去年春拍降了45\%;又如“其它藝術(shù)家的大尺幅作品也報出了極其誘人的價格”云云，只見所列舉的當(dāng)代藝術(shù)家，市值縮水縮得慘不忍睹。
這類拍賣公司對藝術(shù)家來說，真是“水能載舟，亦能覆舟”，市場瘋狂時，將市值頂?shù)寐旄?，一碰上不景氣，立?ldquo;賤賣出清”，這種毫無市場行情概念與責(zé)任的作法，簡直就把藝術(shù)品當(dāng)做菜市場的青菜蘿卜般叫賣，這種粗劣的市場操作，不但無視藝術(shù)家與藝術(shù)品的藝術(shù)本質(zhì)，更不顧在此拍場買過這些藝術(shù)家作品的收藏家其權(quán)益與感受，充分顯示了中國大陸當(dāng)代藝術(shù)市場環(huán)境中粗糙與脫序的憂慮。
這類“甩賣”藝術(shù)品的行徑，拍賣同業(yè)們或拍賣協(xié)會難道真要“噤聲”?若此風(fēng)一開，無人撻伐，那中國大陸當(dāng)代藝術(shù)市場的亂局將永無寧日也!
這兩年來，有一種“操作”手段是這樣的，例如某位程度不錯的畫家具有歐美市場，總能在歐美畫廊辦展，某拍場就到海外畫廊的此畫家個展上訂購展品，假設(shè)購買時一張油畫人民幣30萬元，過了半年即將之列為自己拍場的拍品，預(yù)估價竟一躍至人民幣80萬元，然后要求此畫家自己“護盤”買回，意思是“幫此畫家提升市值”，此畫家不愿意涉入如此粗劣的操作而拒絕，得罪了此拍場，于是，此畫家的作品就被此拍場列為“甩賣”名單，刻意破壞市場行情來“教訓(xùn)”藝術(shù)家。
這種“霸權(quán)”心態(tài)，確實讓不少藝術(shù)家啞吧吃黃蓮。不過，若要使中國當(dāng)代藝術(shù)市場能盡快步入正軌而長遠良性發(fā)展，對于類似某拍場要求藝術(shù)家“護盤”作價的操作手段，藝術(shù)家們就必須有說“不”的勇氣，否則，將成為藝術(shù)市場真正的犧牲者，這點藝術(shù)家們不可不深思!
另外一則拍場說詞，也令人費解。因為金融海嘯影響，各家拍場開源節(jié)流、保守因應(yīng)是無可厚非的策略，所以拍品減少、成交額降低乃至拍賣圖錄回歸平實，這都是正常的現(xiàn)象。然而，某家西方拍賣行因這幾年經(jīng)營策略問題及各項開銷過大，導(dǎo)致不少虧損，今年春拍不但拍品大幅縮減，連拍賣圖錄印量據(jù)說也只剩以前的三分之一，導(dǎo)致許多藏家買主及媒體無圖錄參考而抱怨連連。
面對這種窘境，據(jù)說此拍賣行洋人高層的說詞竟然是“藝術(shù)品拍賣的圖錄將會淘汰，因為從網(wǎng)絡(luò)上查閱拍品將是未來藝術(shù)品拍賣業(yè)的趨勢。”果然有不少客戶拿不到圖錄，詢問原因時都被告知拍賣公司有電子圖錄可供網(wǎng)上參閱，令不少客戶為之氣結(jié)。就連此拍賣公司員工都私下表示，不能理解總公司洋人決策者的心態(tài)。
這個“以電子圖錄提供拍品參閱是未來拍賣行業(yè)趨勢”的說法，不禁令人質(zhì)疑是否是為了掩飾這幾年經(jīng)營策略不當(dāng)以致公司業(yè)績受損的障眼法?因為這種說詞起碼有幾個問題待厘清:
一、“趨勢”的形成，是一種漸進式經(jīng)驗和需求的累積，并且大前提是必須獲得大多數(shù)消費者的認(rèn)同，而此拍賣行的這種說詞，之前從未聽聞，卻突然冒出，不禁令人納悶，甚至懷疑該公司高層是為了掩飾因決策不當(dāng)造成公司虧損所硬拗出來的煙霧彈。至少，在目前兩岸三地的拍賣行業(yè)中，沒有聽說過哪家拍賣行有過這樣的說法，此西方拍賣業(yè)者的“趨勢認(rèn)知”，充其量只能說是自己公司在文宣策略上的形式改變而已，冠之以“趨勢”，未免太高估自己的影響力了。
二、今年春拍之前，此拍賣行一向在拍賣圖錄制作上包裝堂皇，各項宣傳、布展花費也出手闊綽，事隔半年，卻忽然策略大轉(zhuǎn)變，從最重視實體宣傳的方式反其道而行，并傳出“拍賣圖錄已非未來趨勢”之說;若“趨勢”之說成立，那該拍賣行豈不是否定了之前所有的宣傳模式，打了自己一巴掌?那過去習(xí)慣參閱拍賣圖錄的客戶，豈不是成了跟不上趨勢潮流的老古板?若這些客戶不認(rèn)同上網(wǎng)參閱拍品，甚至不會或沒時間上網(wǎng)而因此流失，該拍賣行的決策者是否該負責(zé)?還是不在乎?
三、“電子書”是一種新興閱讀方式，以文字為主者確實帶來方便，但對喜好閱讀者其實仍非主要方式，平面實體書籍才是主流。拍賣圖錄以圖片為主，網(wǎng)上參閱固然可以放大細觀，但終究不是實物，尤其書畫文物，在上手細審之外，更需要能隨時翻閱的圖錄以供查察。若以電子圖像作為“未來趨勢”之說成立，那實體拍賣會根本不須舉辦，只要進行“網(wǎng)拍”即可，那豈不更節(jié)省成本?若把此“趨勢”之說放大解釋，那博物館、美術(shù)館也不必辦展覽、出圖錄了，通通用計算機解決，“網(wǎng)上展覽”即可。
四、前兩年藝術(shù)文物市場行情大好之時，各家拍賣公司動輒十來本拍賣圖錄、數(shù)千件拍品的規(guī)模確實也引起藏家買主困擾，所以拍賣行幾乎都加印小型的圖錄以使藏家買主便于攜帶入場競拍，這種拍品與圖錄數(shù)量確實是過了頭，所以今年春天以來，各家拍場的拍品量大降，圖錄制作也恢復(fù)平實，才又回歸了正常。
也就是說，“過”與“不及”都不是正軌，唯有“中道”才是正途。拍品過多，圖錄過重，容易生厭，固然不適合;但若簡化成不需要拍賣圖錄而強言“電子圖錄”是未來趨勢，則又太不切實際，甚至太脫離現(xiàn)實了。
今年春拍，所有拍賣行業(yè)幾乎都以保守因應(yīng)，但經(jīng)過這兩個月的觀察，似乎又并非那么悲觀，繼3月、4月的紐約春拍和香港蘇富比春拍表現(xiàn)穩(wěn)健之后，5月中上旬的倫敦春拍也成績不差，5月12日的紐約佳士得中國瓷器工藝品拍賣，189件拍品成交151件，成交金額637萬1,375英鎊(約人民幣6750萬元)，以件數(shù)計成交率為80\%，以金額計，成交率更高達95\%。倫敦蘇富比中國瓷器工藝品拍賣，245件拍品成交159件，成交額388萬6,175英鎊(約人民幣4170萬元)，以件數(shù)計成交率約65\%，以金額計為73\%。雖然沒有像這幾年有高價拍品撐腰，但整體買氣反而穩(wěn)健。
而之所以部分拍賣公司會有較令人費解的說詞與動作，只能說是個別公司在經(jīng)營手段上出了問題，才會在金融海嘯中受創(chuàng)較重，并不足以代表市場全貌;反觀穩(wěn)扎穩(wěn)打、正軌經(jīng)營的拍賣業(yè)者就一如既往，正常進行，正常征件，正常招商，正常宣傳。雖然今年春天沒有什么“高價”拍品引起話題，但在沒有“過度包裝”的壓力與盲從下反而顯得“清新”許多。
藝術(shù)文物市場本就隨著經(jīng)濟現(xiàn)狀而起起伏伏，1997年香港回歸，2003年“非典”肆虐……影響比這次金融海嘯不遑多讓，但當(dāng)時似乎都沒有出現(xiàn)“甩賣”藝術(shù)家作品或“電子圖錄是趨勢”的怪象。其實原因無他，一則中國大陸當(dāng)代藝術(shù)品炒作失當(dāng)，二則過度包裝拍品以求高價售出的策略失靈。
事實就是事實，決策與手段失敗了，就須勇于承擔(dān)，藝術(shù)市場的消費者心中自有一把尺，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)該追求長遠而正規(guī)的市場發(fā)展才是正道，“甩賣”者只會甩出自身的庸俗與不智，侈談“趨勢”者也只突顯了自己對藝術(shù)市場的淺薄認(rèn)知。
【編輯：于歐】
