中國畫廊業(yè)的“代理制”面臨困境
一些人以為，與國外畫廊業(yè)相比，目前國內(nèi)畫廊業(yè)的整體發(fā)展水平還處在“初級階段”，甚至“真正意義上的畫廊還沒有”①。其初級特征被大致概括為三個方面：
其一，中國的畫廊業(yè)還沒有走出傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，所謂的“畫廊”多屬于古董店鋪性質(zhì)，遠未形成類似西式畫廊的完善運作機制和行業(yè)規(guī)則②。商業(yè)經(jīng)營追求經(jīng)濟利益本無可厚非，但因為畫廊的獨特功能是包裝和推介新人，其運作必須是長期的、遠瞻的，應該不同于作坊式畫店的簡單地以買賣獲利③。而現(xiàn)實的情形是，由于中國藝術(shù)市場是在長期壓抑后驟然發(fā)達的，以致于許多畫廊經(jīng)營者還沒來得及搞清楚“藝術(shù)是什么、畫廊是什么”④，更難具有明確的藝術(shù)理念、藝術(shù)趣味、藝術(shù)導向和長遠規(guī)劃⑤。他們與藝術(shù)市場中的大部分經(jīng)營者一樣，只是將藝術(shù)品經(jīng)營當成純粹的商業(yè)行為。多數(shù)畫廊業(yè)主重點關(guān)心的是錢的問題，想趁著藝術(shù)市場的火爆狠撈一把⑥，至于如何支持畫家，并不在其考慮范圍之內(nèi)。所以，即便在北京的某些名畫廊，仍然以經(jīng)營中國近現(xiàn)代較有名氣、且多已故去的畫家為主，并未將推介有潛力的當代畫家作為重要方向⑦。經(jīng)營者急功近利的結(jié)果，要么是無視“代理”的職責，要么是傾向于“短期炒作”。
其二，在西方藝術(shù)市場模式中，畫廊作為簽約代理機構(gòu)，與批評家、經(jīng)紀人、拍賣行、博物館等有良好的合作關(guān)系，既是畫家作品的后期“制作者”、又是藏家的顧問⑧。這樣，既可以使畫家擺脫市場困擾，專注于創(chuàng)作，也可以使畫廊自身獲得穩(wěn)定的作品資源。但是，因為國內(nèi)畫家取得市場成功的途徑，除了接受畫廊發(fā)掘包裝，更重要的是在參展獲獎后，通過拍賣一舉成名⑨。所以，盡管目前有很多名畫家與國外及港臺畫廊簽約，取得了穩(wěn)定的代理關(guān)系，但是，多數(shù)國內(nèi)畫廊與青年畫家的合作，還僅僅處于代賣階段⑩。實際上，國內(nèi)許多畫家關(guān)心的熱點是畫價、而不是藝術(shù)問題，他們更有興趣和積極性的是拍賣會、而不是畫廊。一些畫家在經(jīng)過畫廊的運作有所起色后，也可能繞過畫廊直接送拍，甚至直接與收藏者或收藏機構(gòu)私下交易，本屬于畫廊的營業(yè)份額由此被大大擠占11。由于畫家的急功近利，與畫廊合作的誠信基礎(chǔ)遭到破壞，雙方的代理關(guān)系名存實亡。
其三，本土畫廊業(yè)還沒有建立起穩(wěn)固的終端消費環(huán)節(jié)。長期以來，許多外資畫廊一直習慣于將藝術(shù)品賣給國外購藏者12，只是在最近幾年，內(nèi)地藏家才發(fā)現(xiàn)當代藝術(shù)的收藏和投資價值。而且，在尚不成熟的中國藏家隊伍中，多是企業(yè)家或者個體經(jīng)營者，真正懂畫的不多，其藝術(shù)收藏目的多在于以投資獲取高額利潤。所以，他們的購藏行為，往往不是依靠個人的審美眼光，而是主要集中于少數(shù)已有定論的名家13。因為從拍賣會的公示性和火爆感中，更容易判斷作品的社會確認程度14，所以，購藏者買畫更愿意去拍賣行而不是畫廊15。購藏者的急功近利，使收藏從藝術(shù)消費異化為藝術(shù)投機，中國畫廊業(yè)爭取不到藏家的充分信賴，肯定難以打造強大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和品牌。
畫廊業(yè)的成熟，被認為是西方一級藝術(shù)市場成熟的關(guān)鍵，但是，在中國的數(shù)千家畫廊中，被業(yè)內(nèi)認可為“正規(guī)畫廊”的只有幾十家，其它大部分都被視作畫店、畫攤16。因為國內(nèi)參與畫廊業(yè)的創(chuàng)作者、經(jīng)營者、收藏者都沒有注重市場的培育，使畫廊反而成為“弱勢群體”，真正的以代理制為主體的畫廊業(yè)，在中國還是一個遙遠的夢想17。
“代理制畫廊”與中國國情相距甚遠
前述是很多人的共識，但他們僅僅注意到中外畫廊的表面差異，卻忽視了西方畫廊的深厚歷史積淀。現(xiàn)代的“畫廊”一詞，在希臘語中原指“柱廊”或“門廊”，19世紀以后，仍指觀眾鑒賞美術(shù)作品的公開陳列場所，與美術(shù)館性質(zhì)基本相同。只是到了印象派時代，隨著原有藝術(shù)贊助機制逐漸削弱、藝術(shù)家被推向市場，具有代理功能的現(xiàn)代意義的畫廊才應運而生18。因為西方的現(xiàn)代畫廊脫胎于沙龍體制，功能是將藝術(shù)品鑒賞，發(fā)展為上流社會的文化價值觀。所以，畫廊既是藝術(shù)品的經(jīng)營者，更是新藝術(shù)時尚的發(fā)起者19。
中國的“畫廊”一詞，雖然在隋唐五代時期已經(jīng)存在（指佛寺建筑兩側(cè)的小院落間繪制壁畫的回廊），并且，在中國古代經(jīng)濟發(fā)達的城市，稱為畫店、畫鋪、古董行的藝術(shù)品中介已經(jīng)常見20。但是，新中國之前的傳統(tǒng)畫廊類型僅有兩種：一是作坊式的畫家自己經(jīng)營，二是“齋”、“軒”、“堂”式的代售21?，F(xiàn)代形態(tài)的代理制畫廊，在上世紀90年代后才被引進中國。因為1993年的“第45屆威尼斯雙年展”上，策展人奧利瓦主持的“中國當代藝術(shù)展”，引起了西方收藏家、批評家對中國當代藝術(shù)的關(guān)注，使一些歐洲畫廊開始嘗試經(jīng)營中國當代畫家的作品，越來越多的國際性畫廊進入中國開設分部。陳逸飛、方力鈞、王廣義、張曉剛等一大批當代藝術(shù)家，便是由于這些國際藝術(shù)投資的介入，日漸走紅。不過，西方畫廊在為西方市場發(fā)掘培養(yǎng)中國藝術(shù)家的同時，也把持了中國繪畫的評判標準，甚至在很大程度上，讓中國當代藝術(shù)成為西方的附庸22。
一個無奈的事實是，著眼于國際特征的中國畫廊，在國內(nèi)并沒有充分的成長空間。一方面，代理制畫廊必須選擇還沒有被美術(shù)史驗證的、探索性的畫家，但由于西方畫廊已經(jīng)為中國畫家的市場道路樹立了樣板，使國內(nèi)畫廊在重新確定畫家類型、確定藏家群體時困難重重。再一方面，代理式畫廊在眾多藝術(shù)家中做出選擇、并全部買斷，必須以強大的資金作后盾，而內(nèi)地代理制畫廊很難如西方畫廊那樣，經(jīng)常獲得企業(yè)主或收藏家或銀行方面的支持，其運作規(guī)模必然受限23。另一個不容忽視的問題是，中國畫廊近兩三年才隨著中國當代藝術(shù)市場的升溫而初見規(guī)模。當北京紅門、上海香格納白手起家時，國內(nèi)還根本沒有市場需求，大多本土畫廊長期以來只是仰仗海外市場的中間商24。而當畫廊在國內(nèi)發(fā)揮重要作用時，本土代理制畫廊在更多境外成熟資本的巨大壓力和沖擊下，發(fā)展余地已經(jīng)十分狹小，這與蒸蒸日上的國內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)極不相同25。
在歐美的藝術(shù)生態(tài)中，由畫廊負責挖掘藝術(shù)新秀，美術(shù)館主要負責學術(shù)研究和藝術(shù)教育。所以，很多優(yōu)秀的海外畫廊，完全能夠以本身的影響力取信于購藏者，而不需要仰賴所代理的藝術(shù)家。但在中國則剛好相反，藝術(shù)新星多依賴于美術(shù)館的遴選，畫廊很少有能力將代理藝術(shù)家推廣到美術(shù)館、博物館和收藏家體系中。這樣，許多畫廊不僅沒有影響藝術(shù)家和藝術(shù)市場的權(quán)威性，反而對名畫家有很大的依賴感。26當中國的畫廊業(yè)主只得著力于已成名畫家，去跟風拍賣指數(shù)時，其實力再強也必然淪為事實上的畫店。
我國的獨特歷史和現(xiàn)實狀況說明，完全以代理制規(guī)劃本土的畫廊，顯然過于理想主義和主觀化。中西藝術(shù)市場存在的本質(zhì)差距，使照搬西方“先進”的畫廊業(yè)模式必然失效。
代理制并非中國畫廊業(yè)的全部
整個中國藝術(shù)市場，是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而進步的，畫廊業(yè)同樣會受到中國市場經(jīng)濟狀況的制約。雖然中國的畫廊業(yè)經(jīng)過10余年的磨練，特別在拍賣火爆拉高了市場需求后，數(shù)量激增，已經(jīng)初步建立起自己的行業(yè)體系27。但是，“中國畫廊業(yè)應當在藝術(shù)市場中扮演什么角色”的問題，長期沒有解決。
一方面，高檔次的名家畫廊趾高氣揚，使尋常百姓敬而遠之28，但除非背后有財團或政府的支持，其經(jīng)營并不十分景氣。所以，即使在業(yè)態(tài)較為成熟的北京的許多大畫廊，標價過萬元的畫作銷售量也很有限29。又因為年輕畫家多善于標新立異，所以在時尚感稍差的城市里，為其做代理的畫廊遠不如經(jīng)營傳統(tǒng)型作品的受寵，即使在上海，贏利者也不多見30。另一方面，雖然普通購藏者需求量巨大，但因為面向大眾的初級市場備受歧視或忽略，所以，多數(shù)打著畫廊旗號的普通畫店里精品難覓，在近年為新建商品房而大搞的“補壁運動”中，源源流入市民家里的畫作相當?shù)蜋n31。在代理原創(chuàng)的畫廊私下經(jīng)營行畫、普通畫店卻冒充高檔畫廊的時候，中國畫廊業(yè)的實際處境便是：“高不成、低不就”。
購買者的需求是市場的原動力，中國畫廊業(yè)經(jīng)營慘淡的根本原因，是藝術(shù)消費者的缺席。目前將藝術(shù)市場劃分為一級的畫廊業(yè)和二級的拍賣業(yè)，更多地著眼于畫家和作品的層次，而沒有照顧購藏者的層次；畫廊以代理制為目標，也是只關(guān)注自身與畫家之間的關(guān)系，而沒有關(guān)心自身與購藏者之間的關(guān)系。所謂的“一級市場”，實際上是針對畫家而言的“初級畫家市場”，而不是針對購藏者而言的“初級購藏者市場”。這樣，便在畫廊業(yè)中出現(xiàn)了嚴重的錯位：“一級”的畫廊市場期盼得到高端購藏者的青睞，而高端購藏者卻不屑于光顧“初級”的畫廊。因為低端市場幾乎被拍賣業(yè)和畫廊業(yè)共同拋棄，中國藝術(shù)市場數(shù)百億的年交易額多出自高端市場，便不足為怪了。
健康的藝術(shù)市場應該是多層次的，消費終端應該涵蓋不同購藏群體。即便在歐美等發(fā)達國家，作為一級市場主體的畫廊，仍然有兩種基本經(jīng)營模式：一是做藝術(shù)家代理的“一流畫廊”，另一種是只銷售作品的“二流畫廊”32。在日本，除了做簽約代理的“企畫畫廊”外，還包括經(jīng)營成名藝術(shù)家的“常設畫廊”、只負責出租展出場地的“貸畫廊”以及“百貨店畫廊”等形態(tài)33。所以，僅以“代理制畫廊”作為中國畫廊業(yè)的唯一樣板，顯然是以偏代全。
市場中介者只有認真了解、分析購買者的需求，才可能實現(xiàn)其經(jīng)營目的34?？上驳氖?，目前中國畫廊業(yè)已經(jīng)變換經(jīng)營方式，步入多元化時期。例如上海的頂層畫廊、滬申畫廊等，不再僅僅是單純的文化空間，而是成為集藝術(shù)、娛樂、社交、文化、消費于一身的藝術(shù)沙龍。一些中心城市還形成了眾多的“扎堆”藝術(shù)集市，例如昆明的“創(chuàng)庫”、北京的“798工廠”、上海的“西蘇州河倉庫”等，它們正在成為藝術(shù)青年眼中有品位、有趣味的新風尚地標。為了彌補經(jīng)營中的空白，許多畫廊同時在堂而黃之地經(jīng)營其他工藝品或畫框等，甚至某些城市的畫廊，嘗試了與茶館或房地產(chǎn)公司的結(jié)合35?？梢哉f，不計其數(shù)、形態(tài)各異的畫廊，正在充實著行業(yè)的整體規(guī)模。
應該說，以代理制畫廊標榜的國際標準，實質(zhì)上只是西方標準。關(guān)于“畫廊一級市場和二級市場本末倒置”，以及“國內(nèi)一級市場衰微、二級市場短期繁榮”的說法36，完全是以這種西方標準為參照的。如果僅僅以西方畫廊模式衡量中國的畫廊，目前能夠和國際接軌者當然寥寥無幾，但是，如果將代理制畫廊只作為中國一級藝術(shù)市場中的特殊形態(tài)，那么，僅從中國畫廊業(yè)的數(shù)量和火爆業(yè)態(tài)就可以看出，它在中國藝術(shù)市場中并不缺位。
任何事物的存在總有其合理性，中國畫廊當然也不必要完全向西式畫廊的規(guī)則過渡和轉(zhuǎn)型。中國的畫廊業(yè)，必然會做出中國的特色。（本文作者為鞍山師范學院美術(shù)系教師）
①馮秋紅《藝術(shù)畫廊步履維艱》《揚子晚報》2004-1-17
② 《中國畫廊的自然與流變》《中國文化報》2007-3-4
③車濤《畫廊能否撐起藝術(shù)品市場的大梁———訪太原尚格畫廊藝術(shù)總監(jiān)王中文》《發(fā)展導報》2006-6-16
④姜長城《最后的審判：好畫廊是怎么煉成的？》《中國證券網(wǎng)-上海證券報》2006-10-16
⑤馮秋紅《藝術(shù)畫廊步履維艱》《揚子晚報》2004-1-17
⑥《中國畫廊的自然與流變》《中國文化報》2007-3-4
⑦朱中原《走出“散打”的困境：中國畫廊的現(xiàn)狀與未來》《中國書畫》?2006-12-05
⑧朱琰《論當代中國畫廊業(yè)的發(fā)展》《藝術(shù)百家》2006-7
⑨楊玉峰《傳統(tǒng)畫廊：遭遇“顛覆性挑戰(zhàn)”？》《北京晨報》2007-5-30
⑩《春夏——翰墨畫廊訪談錄》《世藝網(wǎng)》2005-6-24
11胡勁華《中國當代藝術(shù)品流失背后》2006-4-30
12胡勁華《中國當代藝術(shù)品流失背后》2006-4-30
13江勝信《訪中國美術(shù)家協(xié)會主席靳尚誼》《文匯報》2007-5-14
14謝小勇《書畫代理制是激活畫廊的關(guān)鍵》
15黃振偉《楊衛(wèi)：畫廊業(yè)還處在初級階段》《財經(jīng)時報》2006-4-10
16《中國畫廊業(yè)︰如果亞洲還有一個市場那就是中國》《南方都市報》2005-5-23
17徐龍森《畫廊的文化身份與生存空間》《藝術(shù)市場》2003-4
18《中國畫廊的自然與流變》《中國文化報》2007-3-4
19趙力《藝術(shù)投資離不開畫廊體制》《上海證券報》2006-2-13
20《中國畫廊的自然與流變》《中國文化報》2007-3-4
21朱琰《論當代中國畫廊業(yè)的發(fā)展》《藝術(shù)百家》2006-7
22朱琰《論當代中國畫廊業(yè)的發(fā)展》《藝術(shù)百家》2006-7
23胡勁華《中國當代藝術(shù)品流失背后》2006-4-30
24何曉鵬《畫廊時代到了》《中國新聞周刊》2007-6-6
25劉瑾《臺資畫廊：前進北京》《中國文化報》2007-1-1
26鄭乃銘《你的畫廊跟那位藝術(shù)家有生命臍帶關(guān)系呢？》《當代藝術(shù)新聞》2007-5-30
27《拍賣火了 畫廊會不會沒飯吃》《中國商報》2005-7-8
28朱小鈞《北京畫廊：在互動中前行》《中國文化報》2004-3-23
29《中國畫廊業(yè)︰如果亞洲還有一個市場那就是中國》《南方都市報》2005-5-23
30馮秋紅《藝術(shù)畫廊步履維艱》《揚子晚報》2004-1-17
31《拿什么來拯救你 上海畫廊——訪〈2003上海私人畫廊〉主編葉覺林》
32鄭鑫堯《尷尬的中國畫廊業(yè)》《文匯報》2006-2-28
33《畫廊為藝術(shù)家與收藏者架起一座橋梁》《藝術(shù)市場》2004-9
34于冰《文物商店的現(xiàn)狀及市場作用》《藝術(shù)市場》2006-9
35《中國畫廊業(yè)的現(xiàn)狀及走向》《中國書畫》2005-1
36《國內(nèi)畫廊 襁褓之中 政府出手 鼎立合作》《文化報美術(shù)周刊》2004-10-29
【編輯：姚丹】
