中國(guó)畫廊業(yè)的“代理制”面臨困境
一些人以為，與國(guó)外畫廊業(yè)相比，目前國(guó)內(nèi)畫廊業(yè)的整體發(fā)展水平還處在“初級(jí)階段”，甚至“真正意義上的畫廊還沒有”①。其初級(jí)特征被大致概括為三個(gè)方面：
其一，中國(guó)的畫廊業(yè)還沒有走出傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，所謂的“畫廊”多屬于古董店鋪性質(zhì)，遠(yuǎn)未形成類似西式畫廊的完善運(yùn)作機(jī)制和行業(yè)規(guī)則②。商業(yè)經(jīng)營(yíng)追求經(jīng)濟(jì)利益本無(wú)可厚非，但因?yàn)楫嬂鹊莫?dú)特功能是包裝和推介新人，其運(yùn)作必須是長(zhǎng)期的、遠(yuǎn)瞻的，應(yīng)該不同于作坊式畫店的簡(jiǎn)單地以買賣獲利③。而現(xiàn)實(shí)的情形是，由于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)是在長(zhǎng)期壓抑后驟然發(fā)達(dá)的，以致于許多畫廊經(jīng)營(yíng)者還沒來(lái)得及搞清楚“藝術(shù)是什么、畫廊是什么”④，更難具有明確的藝術(shù)理念、藝術(shù)趣味、藝術(shù)導(dǎo)向和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃⑤。他們與藝術(shù)市場(chǎng)中的大部分經(jīng)營(yíng)者一樣，只是將藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)當(dāng)成純粹的商業(yè)行為。多數(shù)畫廊業(yè)主重點(diǎn)關(guān)心的是錢的問題，想趁著藝術(shù)市場(chǎng)的火爆狠撈一把⑥，至于如何支持畫家，并不在其考慮范圍之內(nèi)。所以，即便在北京的某些名畫廊，仍然以經(jīng)營(yíng)中國(guó)近現(xiàn)代較有名氣、且多已故去的畫家為主，并未將推介有潛力的當(dāng)代畫家作為重要方向⑦。經(jīng)營(yíng)者急功近利的結(jié)果，要么是無(wú)視“代理”的職責(zé)，要么是傾向于“短期炒作”。
其二，在西方藝術(shù)市場(chǎng)模式中，畫廊作為簽約代理機(jī)構(gòu)，與批評(píng)家、經(jīng)紀(jì)人、拍賣行、博物館等有良好的合作關(guān)系，既是畫家作品的后期“制作者”、又是藏家的顧問⑧。這樣，既可以使畫家擺脫市場(chǎng)困擾，專注于創(chuàng)作，也可以使畫廊自身獲得穩(wěn)定的作品資源。但是，因?yàn)閲?guó)內(nèi)畫家取得市場(chǎng)成功的途徑，除了接受畫廊發(fā)掘包裝，更重要的是在參展獲獎(jiǎng)后，通過拍賣一舉成名⑨。所以，盡管目前有很多名畫家與國(guó)外及港臺(tái)畫廊簽約，取得了穩(wěn)定的代理關(guān)系，但是，多數(shù)國(guó)內(nèi)畫廊與青年畫家的合作，還僅僅處于代賣階段⑩。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)許多畫家關(guān)心的熱點(diǎn)是畫價(jià)、而不是藝術(shù)問題，他們更有興趣和積極性的是拍賣會(huì)、而不是畫廊。一些畫家在經(jīng)過畫廊的運(yùn)作有所起色后，也可能繞過畫廊直接送拍，甚至直接與收藏者或收藏機(jī)構(gòu)私下交易，本屬于畫廊的營(yíng)業(yè)份額由此被大大擠占11。由于畫家的急功近利，與畫廊合作的誠(chéng)信基礎(chǔ)遭到破壞，雙方的代理關(guān)系名存實(shí)亡。
其三，本土畫廊業(yè)還沒有建立起穩(wěn)固的終端消費(fèi)環(huán)節(jié)。長(zhǎng)期以來(lái)，許多外資畫廊一直習(xí)慣于將藝術(shù)品賣給國(guó)外購(gòu)藏者12，只是在最近幾年，內(nèi)地藏家才發(fā)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的收藏和投資價(jià)值。而且，在尚不成熟的中國(guó)藏家隊(duì)伍中，多是企業(yè)家或者個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，真正懂畫的不多，其藝術(shù)收藏目的多在于以投資獲取高額利潤(rùn)。所以，他們的購(gòu)藏行為，往往不是依靠個(gè)人的審美眼光，而是主要集中于少數(shù)已有定論的名家13。因?yàn)閺呐馁u會(huì)的公示性和火爆感中，更容易判斷作品的社會(huì)確認(rèn)程度14，所以，購(gòu)藏者買畫更愿意去拍賣行而不是畫廊15。購(gòu)藏者的急功近利，使收藏從藝術(shù)消費(fèi)異化為藝術(shù)投機(jī)，中國(guó)畫廊業(yè)爭(zhēng)取不到藏家的充分信賴，肯定難以打造強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和品牌。
畫廊業(yè)的成熟，被認(rèn)為是西方一級(jí)藝術(shù)市場(chǎng)成熟的關(guān)鍵，但是，在中國(guó)的數(shù)千家畫廊中，被業(yè)內(nèi)認(rèn)可為“正規(guī)畫廊”的只有幾十家，其它大部分都被視作畫店、畫攤16。因?yàn)閲?guó)內(nèi)參與畫廊業(yè)的創(chuàng)作者、經(jīng)營(yíng)者、收藏者都沒有注重市場(chǎng)的培育，使畫廊反而成為“弱勢(shì)群體”，真正的以代理制為主體的畫廊業(yè)，在中國(guó)還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想17。
“代理制畫廊”與中國(guó)國(guó)情相距甚遠(yuǎn)
前述是很多人的共識(shí)，但他們僅僅注意到中外畫廊的表面差異，卻忽視了西方畫廊的深厚歷史積淀?，F(xiàn)代的“畫廊”一詞，在希臘語(yǔ)中原指“柱廊”或“門廊”，19世紀(jì)以后，仍指觀眾鑒賞美術(shù)作品的公開陳列場(chǎng)所，與美術(shù)館性質(zhì)基本相同。只是到了印象派時(shí)代，隨著原有藝術(shù)贊助機(jī)制逐漸削弱、藝術(shù)家被推向市場(chǎng)，具有代理功能的現(xiàn)代意義的畫廊才應(yīng)運(yùn)而生18。因?yàn)槲鞣降默F(xiàn)代畫廊脫胎于沙龍?bào)w制，功能是將藝術(shù)品鑒賞，發(fā)展為上流社會(huì)的文化價(jià)值觀。所以，畫廊既是藝術(shù)品的經(jīng)營(yíng)者，更是新藝術(shù)時(shí)尚的發(fā)起者19。
中國(guó)的“畫廊”一詞，雖然在隋唐五代時(shí)期已經(jīng)存在（指佛寺建筑兩側(cè)的小院落間繪制壁畫的回廊），并且，在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，稱為畫店、畫鋪、古董行的藝術(shù)品中介已經(jīng)常見20。但是，新中國(guó)之前的傳統(tǒng)畫廊類型僅有兩種：一是作坊式的畫家自己經(jīng)營(yíng)，二是“齋”、“軒”、“堂”式的代售21?，F(xiàn)代形態(tài)的代理制畫廊，在上世紀(jì)90年代后才被引進(jìn)中國(guó)。因?yàn)?993年的“第45屆威尼斯雙年展”上，策展人奧利瓦主持的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)展”，引起了西方收藏家、批評(píng)家對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)注，使一些歐洲畫廊開始嘗試經(jīng)營(yíng)中國(guó)當(dāng)代畫家的作品，越來(lái)越多的國(guó)際性畫廊進(jìn)入中國(guó)開設(shè)分部。陳逸飛、方力鈞、王廣義、張曉剛等一大批當(dāng)代藝術(shù)家，便是由于這些國(guó)際藝術(shù)投資的介入，日漸走紅。不過，西方畫廊在為西方市場(chǎng)發(fā)掘培養(yǎng)中國(guó)藝術(shù)家的同時(shí)，也把持了中國(guó)繪畫的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，甚至在很大程度上，讓中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)成為西方的附庸22。
一個(gè)無(wú)奈的事實(shí)是，著眼于國(guó)際特征的中國(guó)畫廊，在國(guó)內(nèi)并沒有充分的成長(zhǎng)空間。一方面，代理制畫廊必須選擇還沒有被美術(shù)史驗(yàn)證的、探索性的畫家，但由于西方畫廊已經(jīng)為中國(guó)畫家的市場(chǎng)道路樹立了樣板，使國(guó)內(nèi)畫廊在重新確定畫家類型、確定藏家群體時(shí)困難重重。再一方面，代理式畫廊在眾多藝術(shù)家中做出選擇、并全部買斷，必須以強(qiáng)大的資金作后盾，而內(nèi)地代理制畫廊很難如西方畫廊那樣，經(jīng)常獲得企業(yè)主或收藏家或銀行方面的支持，其運(yùn)作規(guī)模必然受限23。另一個(gè)不容忽視的問題是，中國(guó)畫廊近兩三年才隨著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的升溫而初見規(guī)模。當(dāng)北京紅門、上海香格納白手起家時(shí)，國(guó)內(nèi)還根本沒有市場(chǎng)需求，大多本土畫廊長(zhǎng)期以來(lái)只是仰仗海外市場(chǎng)的中間商24。而當(dāng)畫廊在國(guó)內(nèi)發(fā)揮重要作用時(shí)，本土代理制畫廊在更多境外成熟資本的巨大壓力和沖擊下，發(fā)展余地已經(jīng)十分狹小，這與蒸蒸日上的國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣業(yè)極不相同25。
在歐美的藝術(shù)生態(tài)中，由畫廊負(fù)責(zé)挖掘藝術(shù)新秀，美術(shù)館主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)研究和藝術(shù)教育。所以，很多優(yōu)秀的海外畫廊，完全能夠以本身的影響力取信于購(gòu)藏者，而不需要仰賴所代理的藝術(shù)家。但在中國(guó)則剛好相反，藝術(shù)新星多依賴于美術(shù)館的遴選，畫廊很少有能力將代理藝術(shù)家推廣到美術(shù)館、博物館和收藏家體系中。這樣，許多畫廊不僅沒有影響藝術(shù)家和藝術(shù)市場(chǎng)的權(quán)威性，反而對(duì)名畫家有很大的依賴感。26當(dāng)中國(guó)的畫廊業(yè)主只得著力于已成名畫家，去跟風(fēng)拍賣指數(shù)時(shí)，其實(shí)力再?gòu)?qiáng)也必然淪為事實(shí)上的畫店。
我國(guó)的獨(dú)特歷史和現(xiàn)實(shí)狀況說明，完全以代理制規(guī)劃本土的畫廊，顯然過于理想主義和主觀化。中西藝術(shù)市場(chǎng)存在的本質(zhì)差距，使照搬西方“先進(jìn)”的畫廊業(yè)模式必然失效。
代理制并非中國(guó)畫廊業(yè)的全部
整個(gè)中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)，是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)步的，畫廊業(yè)同樣會(huì)受到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況的制約。雖然中國(guó)的畫廊業(yè)經(jīng)過10余年的磨練，特別在拍賣火爆拉高了市場(chǎng)需求后，數(shù)量激增，已經(jīng)初步建立起自己的行業(yè)體系27。但是，“中國(guó)畫廊業(yè)應(yīng)當(dāng)在藝術(shù)市場(chǎng)中扮演什么角色”的問題，長(zhǎng)期沒有解決。
一方面，高檔次的名家畫廊趾高氣揚(yáng)，使尋常百姓敬而遠(yuǎn)之28，但除非背后有財(cái)團(tuán)或政府的支持，其經(jīng)營(yíng)并不十分景氣。所以，即使在業(yè)態(tài)較為成熟的北京的許多大畫廊，標(biāo)價(jià)過萬(wàn)元的畫作銷售量也很有限29。又因?yàn)槟贻p畫家多善于標(biāo)新立異，所以在時(shí)尚感稍差的城市里，為其做代理的畫廊遠(yuǎn)不如經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)型作品的受寵，即使在上海，贏利者也不多見30。另一方面，雖然普通購(gòu)藏者需求量巨大，但因?yàn)槊嫦虼蟊姷某跫?jí)市場(chǎng)備受歧視或忽略，所以，多數(shù)打著畫廊旗號(hào)的普通畫店里精品難覓，在近年為新建商品房而大搞的“補(bǔ)壁運(yùn)動(dòng)”中，源源流入市民家里的畫作相當(dāng)?shù)蜋n31。在代理原創(chuàng)的畫廊私下經(jīng)營(yíng)行畫、普通畫店卻冒充高檔畫廊的時(shí)候，中國(guó)畫廊業(yè)的實(shí)際處境便是：“高不成、低不就”。
購(gòu)買者的需求是市場(chǎng)的原動(dòng)力，中國(guó)畫廊業(yè)經(jīng)營(yíng)慘淡的根本原因，是藝術(shù)消費(fèi)者的缺席。目前將藝術(shù)市場(chǎng)劃分為一級(jí)的畫廊業(yè)和二級(jí)的拍賣業(yè)，更多地著眼于畫家和作品的層次，而沒有照顧購(gòu)藏者的層次；畫廊以代理制為目標(biāo)，也是只關(guān)注自身與畫家之間的關(guān)系，而沒有關(guān)心自身與購(gòu)藏者之間的關(guān)系。所謂的“一級(jí)市場(chǎng)”，實(shí)際上是針對(duì)畫家而言的“初級(jí)畫家市場(chǎng)”，而不是針對(duì)購(gòu)藏者而言的“初級(jí)購(gòu)藏者市場(chǎng)”。這樣，便在畫廊業(yè)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)位：“一級(jí)”的畫廊市場(chǎng)期盼得到高端購(gòu)藏者的青睞，而高端購(gòu)藏者卻不屑于光顧“初級(jí)”的畫廊。因?yàn)榈投耸袌?chǎng)幾乎被拍賣業(yè)和畫廊業(yè)共同拋棄，中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)數(shù)百億的年交易額多出自高端市場(chǎng)，便不足為怪了。
健康的藝術(shù)市場(chǎng)應(yīng)該是多層次的，消費(fèi)終端應(yīng)該涵蓋不同購(gòu)藏群體。即便在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，作為一級(jí)市場(chǎng)主體的畫廊，仍然有兩種基本經(jīng)營(yíng)模式：一是做藝術(shù)家代理的“一流畫廊”，另一種是只銷售作品的“二流畫廊”32。在日本，除了做簽約代理的“企畫畫廊”外，還包括經(jīng)營(yíng)成名藝術(shù)家的“常設(shè)畫廊”、只負(fù)責(zé)出租展出場(chǎng)地的“貸畫廊”以及“百貨店畫廊”等形態(tài)33。所以，僅以“代理制畫廊”作為中國(guó)畫廊業(yè)的唯一樣板，顯然是以偏代全。
市場(chǎng)中介者只有認(rèn)真了解、分析購(gòu)買者的需求，才可能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目的34?？上驳氖?，目前中國(guó)畫廊業(yè)已經(jīng)變換經(jīng)營(yíng)方式，步入多元化時(shí)期。例如上海的頂層畫廊、滬申畫廊等，不再僅僅是單純的文化空間，而是成為集藝術(shù)、娛樂、社交、文化、消費(fèi)于一身的藝術(shù)沙龍。一些中心城市還形成了眾多的“扎堆”藝術(shù)集市，例如昆明的“創(chuàng)庫(kù)”、北京的“798工廠”、上海的“西蘇州河倉(cāng)庫(kù)”等，它們正在成為藝術(shù)青年眼中有品位、有趣味的新風(fēng)尚地標(biāo)。為了彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)中的空白，許多畫廊同時(shí)在堂而黃之地經(jīng)營(yíng)其他工藝品或畫框等，甚至某些城市的畫廊，嘗試了與茶館或房地產(chǎn)公司的結(jié)合35?？梢哉f，不計(jì)其數(shù)、形態(tài)各異的畫廊，正在充實(shí)著行業(yè)的整體規(guī)模。
應(yīng)該說，以代理制畫廊標(biāo)榜的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上只是西方標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于“畫廊一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)本末倒置”，以及“國(guó)內(nèi)一級(jí)市場(chǎng)衰微、二級(jí)市場(chǎng)短期繁榮”的說法36，完全是以這種西方標(biāo)準(zhǔn)為參照的。如果僅僅以西方畫廊模式衡量中國(guó)的畫廊，目前能夠和國(guó)際接軌者當(dāng)然寥寥無(wú)幾，但是，如果將代理制畫廊只作為中國(guó)一級(jí)藝術(shù)市場(chǎng)中的特殊形態(tài)，那么，僅從中國(guó)畫廊業(yè)的數(shù)量和火爆業(yè)態(tài)就可以看出，它在中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)中并不缺位。
任何事物的存在總有其合理性，中國(guó)畫廊當(dāng)然也不必要完全向西式畫廊的規(guī)則過渡和轉(zhuǎn)型。中國(guó)的畫廊業(yè)，必然會(huì)做出中國(guó)的特色。（本文作者為鞍山師范學(xué)院美術(shù)系教師）
①馮秋紅《藝術(shù)畫廊步履維艱》《揚(yáng)子晚報(bào)》2004-1-17
② 《中國(guó)畫廊的自然與流變》《中國(guó)文化報(bào)》2007-3-4
③車濤《畫廊能否撐起藝術(shù)品市場(chǎng)的大梁———訪太原尚格畫廊藝術(shù)總監(jiān)王中文》《發(fā)展導(dǎo)報(bào)》2006-6-16
④姜長(zhǎng)城《最后的審判：好畫廊是怎么煉成的？》《中國(guó)證券網(wǎng)-上海證券報(bào)》2006-10-16
⑤馮秋紅《藝術(shù)畫廊步履維艱》《揚(yáng)子晚報(bào)》2004-1-17
⑥《中國(guó)畫廊的自然與流變》《中國(guó)文化報(bào)》2007-3-4
⑦朱中原《走出“散打”的困境：中國(guó)畫廊的現(xiàn)狀與未來(lái)》《中國(guó)書畫》?2006-12-05
⑧朱琰《論當(dāng)代中國(guó)畫廊業(yè)的發(fā)展》《藝術(shù)百家》2006-7
⑨楊玉峰《傳統(tǒng)畫廊：遭遇“顛覆性挑戰(zhàn)”？》《北京晨報(bào)》2007-5-30
⑩《春夏——翰墨畫廊訪談錄》《世藝網(wǎng)》2005-6-24
11胡勁華《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品流失背后》2006-4-30
12胡勁華《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品流失背后》2006-4-30
13江勝信《訪中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)主席靳尚誼》《文匯報(bào)》2007-5-14
14謝小勇《書畫代理制是激活畫廊的關(guān)鍵》
15黃振偉《楊衛(wèi)：畫廊業(yè)還處在初級(jí)階段》《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2006-4-10
16《中國(guó)畫廊業(yè)︰如果亞洲還有一個(gè)市場(chǎng)那就是中國(guó)》《南方都市報(bào)》2005-5-23
17徐龍森《畫廊的文化身份與生存空間》《藝術(shù)市場(chǎng)》2003-4
18《中國(guó)畫廊的自然與流變》《中國(guó)文化報(bào)》2007-3-4
19趙力《藝術(shù)投資離不開畫廊體制》《上海證券報(bào)》2006-2-13
20《中國(guó)畫廊的自然與流變》《中國(guó)文化報(bào)》2007-3-4
21朱琰《論當(dāng)代中國(guó)畫廊業(yè)的發(fā)展》《藝術(shù)百家》2006-7
22朱琰《論當(dāng)代中國(guó)畫廊業(yè)的發(fā)展》《藝術(shù)百家》2006-7
23胡勁華《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品流失背后》2006-4-30
24何曉鵬《畫廊時(shí)代到了》《中國(guó)新聞周刊》2007-6-6
25劉瑾《臺(tái)資畫廊：前進(jìn)北京》《中國(guó)文化報(bào)》2007-1-1
26鄭乃銘《你的畫廊跟那位藝術(shù)家有生命臍帶關(guān)系呢？》《當(dāng)代藝術(shù)新聞》2007-5-30
27《拍賣火了 畫廊會(huì)不會(huì)沒飯吃》《中國(guó)商報(bào)》2005-7-8
28朱小鈞《北京畫廊：在互動(dòng)中前行》《中國(guó)文化報(bào)》2004-3-23
29《中國(guó)畫廊業(yè)︰如果亞洲還有一個(gè)市場(chǎng)那就是中國(guó)》《南方都市報(bào)》2005-5-23
30馮秋紅《藝術(shù)畫廊步履維艱》《揚(yáng)子晚報(bào)》2004-1-17
31《拿什么來(lái)拯救你 上海畫廊——訪〈2003上海私人畫廊〉主編葉覺林》
32鄭鑫堯《尷尬的中國(guó)畫廊業(yè)》《文匯報(bào)》2006-2-28
33《畫廊為藝術(shù)家與收藏者架起一座橋梁》《藝術(shù)市場(chǎng)》2004-9
34于冰《文物商店的現(xiàn)狀及市場(chǎng)作用》《藝術(shù)市場(chǎng)》2006-9
35《中國(guó)畫廊業(yè)的現(xiàn)狀及走向》《中國(guó)書畫》2005-1
36《國(guó)內(nèi)畫廊 襁褓之中 政府出手 鼎立合作》《文化報(bào)美術(shù)周刊》2004-10-29
【編輯：姚丹】
