一直以為藝術(shù)應(yīng)該是美的映像，即便是殘酷美、缺陷美或病態(tài)美也存在形式上的美感；藝術(shù)館也是如此，陳列或承載的都是社會(huì)意識(shí)的濃縮，至少是充滿創(chuàng)造力的設(shè)計(jì)之作。某當(dāng)代藝術(shù)館近期策劃的藝術(shù)事件“周三你來嗎”，卻徹底打破了許多人對(duì)于藝術(shù)的概念——足浴、按摩、擦鞋、美甲成為展覽的主體內(nèi)容，藝術(shù)展的焦點(diǎn)被這些免費(fèi)服務(wù)取而代之。
正在舉行JulianSchnabel作品展的藝術(shù)館正廳略顯冷清，而一側(cè)的按摩、足浴、美甲和擦鞋四個(gè)攤位卻以免費(fèi)服務(wù)吸引了不少觀眾，美甲攤位被人圍成一圈……如果彼處換作是足浴場(chǎng)、按摩廳、擦鞋店、美甲中心倒也無可厚非，但要是放進(jìn)藝術(shù)館的確不是滋味，普通人的鑒賞能力還到不了這般水準(zhǔn)。試想藝術(shù)愛好者興致勃勃地趕來觀展，隨后光著腳丫抻著脖子地排隊(duì)接受免費(fèi)服務(wù)，場(chǎng)面何等不倫不類！據(jù)策劃者表示，該項(xiàng)目的初衷是“解構(gòu)當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的宏大敘事，將其切成碎片融入大眾生活”，而按照解構(gòu)主義領(lǐng)袖德里達(dá)的觀點(diǎn)，既是“解構(gòu)當(dāng)代藝術(shù)”，又何談“融入大眾生活”？片面地引用“解構(gòu)”的概念，只是為這些牽強(qiáng)附會(huì)的“藝術(shù)事件”加上一個(gè)貌似深刻的頭銜而已。
也有人表示，藝術(shù)家杜尚半個(gè)多世紀(jì)前就把小便池搬進(jìn)了藝術(shù)館，現(xiàn)在把按摩、足浴搬進(jìn)來也就不算什么了。的確，足浴、按摩、擦鞋、美甲和小便池一樣都是生活中不可或缺的內(nèi)容，但不等于可以毫無顧忌地放進(jìn)藝術(shù)館。當(dāng)年杜尚的小便池(《泉》)表現(xiàn)的是達(dá)達(dá)主義時(shí)期對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的嘲諷，而如今把足浴當(dāng)成藝術(shù)則是創(chuàng)意精神對(duì)世俗的妥協(xié)，沒有原則的照搬套用前人的創(chuàng)意只會(huì)貽笑大方。把按摩、足浴和JulianSchnabel的藝術(shù)作品放在同一個(gè)屋檐下，不知這位戛納電影節(jié)的新科最佳導(dǎo)演得知后會(huì)作何感想。而對(duì)于這樁藝術(shù)事件的策劃團(tuán)隊(duì)來說，冷清的展廳和熱鬧的按摩之間的鮮明反差，也許是他們創(chuàng)意之外的藝術(shù)“收獲”。
在欠缺美感的生活中，藝術(shù)的意義不應(yīng)只靠免費(fèi)服務(wù)來體現(xiàn)；要讓多元藝術(shù)回到公眾當(dāng)中，不是要去奉承迎合，也不是挖空心思。公眾藝術(shù)追求的是精神層面的溫暖、舒適或是反思、懺悔，可以不需要太多的講究和出身，但也不等于純粹的廉價(jià)享受；藝術(shù)館當(dāng)然有自己的選擇權(quán)，但也應(yīng)該有自己的規(guī)格與體量。作為公眾藝術(shù)的平臺(tái)，藝術(shù)館不是對(duì)所有的“藝術(shù)作品”都可以照單全收，不探討藝術(shù)的意義不代表藝術(shù)無意義，不衡量藝術(shù)的價(jià)值也不代表藝術(shù)無價(jià)值，當(dāng)藝術(shù)的本體概念變得越來越模糊的時(shí)候，這些行為的本身早已脫離了藝術(shù)的范疇。
每個(gè)公眾場(chǎng)合都應(yīng)是營(yíng)造藝術(shù)氛圍的載體，小便池和馬桶如今當(dāng)然也可以放進(jìn)藝術(shù)館——但還是放進(jìn)隱蔽的角落里比較好，再建起兩堵墻，墻上掛兩塊牌子：一柄煙斗，一只高跟鞋。
【編輯：劉珍】
