2017年全球新設(shè)立與停業(yè)畫廊數(shù)量統(tǒng)計 Arts Economics（2018）
5月，TEFAF紐約春季博覽會發(fā)布《2018TEFAF藝術(shù)市場報告》，報告由安德斯·彼得森（Anders Petterson）撰寫，其內(nèi)容聚焦于畫廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商融資的問題，“相較以往的年度報告更為深入且高度聚焦，有望更好地服務(wù)一級市場從業(yè)主體以及更廣泛的藝術(shù)界生態(tài)。”現(xiàn)根據(jù)報告內(nèi)容，從畫廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商的融資模式、融資風(fēng)險、融資機會等方面，進行要點分析如下：
1
融資規(guī)模較小
2017年全球藝術(shù)品抵押融資市場規(guī)模約為170-200億美元，畫廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商獲得的貸款總數(shù)約為14-21億美元，其規(guī)模在藝術(shù)品抵押貸款市場中僅占10%。
2
美國處于全球領(lǐng)先
美國占據(jù)了全球藝術(shù)品經(jīng)銷商的藝術(shù)品抵押融資市場的90%以上，因此美國藝術(shù)品經(jīng)銷商在藝術(shù)品金融市場中受益最大。
3
行業(yè)平均負債率偏低
全球零售行業(yè)的平均負債率為46-70%，而藝術(shù)品抵押融資的貸款額度僅占畫廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商庫存總額的5-8%，較其他零售行業(yè)明顯偏低。
4
美法保障市場發(fā)展
美國的《統(tǒng)一商法典》（Uniform Commercial Code）允許借款人在借貸期間享受對抵押標(biāo)的占有權(quán)，該規(guī)定對于畫廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商的經(jīng)營十分有利。而在其他那些由貸款方享受抵押標(biāo)的占有權(quán)的國家或地區(qū)，情況則恰恰相反。
5
法律問題制約歐洲
雖然歐洲許多國家的政策在變革、在向美國的規(guī)定靠攏，但是一體化法律框架的缺失和碎片化的現(xiàn)狀，已經(jīng)成為歐洲藝術(shù)品抵押融資市場發(fā)展的阻礙。
6
法律是市場發(fā)展的催化劑
藝術(shù)品融資市場健康發(fā)展的前提，是能夠仿照美國《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，使得貸方利益受到有形資產(chǎn)的保證，同時借方保留占有權(quán)。
7
整個行業(yè)的資產(chǎn)負債率偏低
在142個TEFAF畫廊參展商中，平均資產(chǎn)負債率為7%；64%的資產(chǎn)負債率為0-9%之間； 56%的沒有負債。
8
參與藝術(shù)品抵押融資的資產(chǎn)杠桿率略高
參與藝術(shù)品抵押融資的經(jīng)銷商平均資產(chǎn)負債率為15%，超過行業(yè)平均水平的兩倍。然而他們中有75%的貸款來自私人銀行，說明采取抵押融資手段的經(jīng)銷商本身經(jīng)濟實力雄厚，因為只有這樣他們才能利用私人銀行的關(guān)系獲取高額的資金支持。
9
經(jīng)營印象派和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的畫廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商資產(chǎn)杠桿率略高
對比不同流派的畫廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商的資產(chǎn)負債率，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營印象派作品和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品的資產(chǎn)負債率高于平均水平，說明藝術(shù)品融資的貸方更關(guān)注藝術(shù)市場中資本流動性最大、償債能力最強的領(lǐng)域。
10
市場預(yù)期影響借方融資決策
36%的畫廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商認為，貸款方式對于他們來說風(fēng)險“高”或“太高”，主要原因是畫廊銷售業(yè)績疲軟，未來銷售情況不可預(yù)測，也就是說由于銷售情況的不可預(yù)見性，藝術(shù)品經(jīng)銷商擔(dān)心融資風(fēng)險過高。
11
對清償?shù)膽n慮
大部分畫廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商希望通過建立強大的資金池和利用留存利潤來維持經(jīng)營，但是清償依然是他們的一大顧慮。有25%的表示“略微擔(dān)憂”，17%表示“擔(dān)憂”，8%表示“非常擔(dān)憂”，這表明經(jīng)歷了2009年市場低迷時期的大數(shù)額清償之后，經(jīng)營者已經(jīng)深刻認識到藝術(shù)品銷售的不可預(yù)見性和不穩(wěn)定性，進而將極端條件下的清償問題視為自己生存的巨大威脅。
12
畫廊資金大多來源留存收益
大部分畫廊使用留存收益來支持經(jīng)營活動：支付場地費用，增加庫存，維持營運，舉辦展覽，參加藝博會，開展項目等，90%的藝術(shù)品經(jīng)銷商表示他們是使用留存收益來維持庫存的。
13
私人投資最受歡迎
私人投資比舉債籌資的方式更受歡迎。63%的經(jīng)銷商表示遇到投資機會時一般會有其他投資人共同介入，28%的經(jīng)銷商說他們的庫存藝術(shù)品會有私人投資支持，6%的經(jīng)銷商表示他們的畫廊場地和不動產(chǎn)也涉及私人投資。
14
申請銀行貸款
29%的經(jīng)銷商表示為了滿足運營資金的需求，他們會申請銀行商業(yè)貸款；14%的經(jīng)銷商表示他們的不動產(chǎn)也涉及商業(yè)貸款；11-12%的經(jīng)銷商使用商業(yè)貸款來運作庫存和投資。還有一些藝術(shù)品經(jīng)銷商依賴私人銀行進行融資。
15
藝術(shù)品抵押融資
盡管15%的表示曾經(jīng)使用藝術(shù)品作為貸款的抵押標(biāo)的，其中僅有4%的表示他們將此作為融資的常用手段。
16
擔(dān)保程序繁瑣冗長成為制約因素
44%的經(jīng)銷商表示繁瑣冗長的擔(dān)保程序是放棄用這種方式融資的主要原因，然而貸方表示借款人往往對于貸款規(guī)定所要求的盡職調(diào)查內(nèi)容，例如情況介紹、反洗錢證明、信用核查等，缺乏充分的準(zhǔn)備。
17
融資成本高是又一個放棄因素
21%的經(jīng)銷商表示融資成本過高。藝術(shù)品抵押貸款利率通常為6-24%，并不適合長期融資的需求，只能作為一種替代性融資手段。藝術(shù)品抵押貸款，其利率可能比通過投資者籌款的成本高兩倍，但優(yōu)勢在于畫商可以在銷售過程中獲得更大的利潤。
18
對估值和盡職調(diào)查的顧慮
13%的經(jīng)銷商表示他們不希望藝術(shù)品的所有權(quán)信息在貸款過程中被披露。此外，擔(dān)保手續(xù)中最為困難的就是估值，經(jīng)銷商希望估值是以零售市場的交易價格為參照，然而貸方往往更傾向于以更加保守的拍賣價格作為估值的參考標(biāo)準(zhǔn)。
19
所有權(quán)和真?zhèn)?/p>
貸方表示盡職調(diào)查的關(guān)鍵問題是確保藝術(shù)品持有人的所有權(quán)清晰無誤，以及確保藝術(shù)品本身的真實性，但在現(xiàn)實中不乏有以委托保管的藝術(shù)品或者贗品、偽造物作為抵押標(biāo)的的情況。因此貸方面臨雙重風(fēng)險，即抵押物所有權(quán)不完善或者抵押物無價值。
20
關(guān)注度在增加
盡管只有4%的經(jīng)銷商將藝術(shù)品抵押貸款作為常規(guī)性的融資手段，但值得注意的是有31%的表示他們對這種融資手段表示出濃厚的興趣，有87%的認為他們更傾向于融資經(jīng)營，這從一個側(cè)面反映了關(guān)注度的增加。
21
信用評估的難度
57%的貸方表示畫廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商的信譽難以證明，而28%的畫廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商則說無法證明自己的信譽，也就是說行業(yè)信用評估體系的透明度有待提升。申請貸款的門檻特別高，主要是因為預(yù)計成本高、審批流程費時費力以及清償風(fēng)險高。只有通過宣傳、教育，讓各方充分了解藝術(shù)品抵押融資的機遇與風(fēng)險，實現(xiàn)透明化和專業(yè)化，才有可能準(zhǔn)確呈現(xiàn)信用信息，從而促進藝術(shù)品經(jīng)銷商的發(fā)展。
《2018TEFAF藝術(shù)市場報告》，也引發(fā)了我們對于中國畫廊融資問題的深刻思考。依據(jù)AMRC藝術(shù)市場研究中心的數(shù)據(jù)，截至2017年底北京九大藝術(shù)區(qū)畫廊總數(shù)為415家，相比2016年減少7.16%，相比2015年的974家減少57.4%。在畫廊數(shù)量銳減的背后，不只是藝術(shù)市場的調(diào)整轉(zhuǎn)型，也是資本的迅速回撤，而面對越來越不明確市場前景以及運營資金的匱乏，關(guān)閉畫廊無疑是明智之舉。那么如何從畫廊融資的角度去解困突圍呢？
1
融資模式
由于畫廊行業(yè)的特殊性，融資類型極少采用股權(quán)融資。畫廊債權(quán)融資主要分為兩大類型，即藝術(shù)品抵押貸款或畫廊信譽貸款。藝術(shù)品抵押貸款即針對具體藝術(shù)品的貸款，例如深圳同源南嶺文化創(chuàng)意園有限公司通過質(zhì)押154件估值為5000萬元的蘇繡，獲得中國建設(shè)銀行提供的3000萬元貸款；而畫廊信譽或無擔(dān)保抵押貸款，以畫廊信譽作為貸款憑證，如畫廊無法按期償還，將通過畫廊非流動資產(chǎn)或第三方擔(dān)保公司進行償還，由于我國目前畫廊評級體系尚不完善，此類貸款尚無較多實例佐證。
2
融資渠道
依據(jù)TEFAF的報告，畫廊運營資金大多來自經(jīng)營留存收益，此外私人投資、自持不動產(chǎn)的抵押貸款、藝術(shù)品抵押融資都是常見的融資渠道。在國內(nèi)，藝術(shù)品抵押融資的例子有七星集團向798地區(qū)畫廊提供抵押貸款，具體模式是七星集團和銀行合作選擇798地區(qū)優(yōu)質(zhì)畫廊，選取其代理的有較強流動性、價格穩(wěn)定、價值較高的藝術(shù)品進行抵押，同時邀請北京市下屬的文化擔(dān)保公司進行擔(dān)保之后，所提供藝術(shù)品價值40%左右的長期貸款。七星集團收取5%左右的服務(wù)費、倉儲費，銀行收取利率約5%，貸方畫廊的實際費率約為10%。截至目前，此項目合作畫廊3家，融資規(guī)模300至400萬元，運營三年尚無無違約情況。
3
融資難點
正如TEFAF的報告所言，法律環(huán)境是藝術(shù)品融資市場發(fā)展的催化劑。除了法律問題以外，國內(nèi)畫廊的融資還有以下要點：
（1）估值和盡職調(diào)查：銀行或者第三方借貸機構(gòu)在向畫廊融資時除了通過藝術(shù)品直接抵押融資外，還需要畫廊的資產(chǎn)證明和賬單流水。然而由于國內(nèi)藝術(shù)品稅收為17%，藝術(shù)品生產(chǎn)成本不能像其他行業(yè)進項抵扣，因此在稅收壓力和融資壓力兩者相較，畫廊更愿意從短期利益來看，選擇不開或者少開發(fā)票的形式。
（2）融資成本過高：相較于其他行業(yè)，藝術(shù)品行業(yè)因其高風(fēng)險性、長周期性決定了成本偏高。
（3）管理人士不專業(yè)：雖然大多數(shù)的國內(nèi)畫廊表示期待獲得融資，但是具體融資后的資金使用方向和獲益渠道并未經(jīng)過理性地規(guī)劃。缺乏管理經(jīng)驗和系統(tǒng)運營的學(xué)習(xí)，導(dǎo)致管理者對融資的落地過程并不積極。希望嘗試但并未有所動作是國內(nèi)畫廊的普遍行為。
4
解決辦法
文化是國家的靈魂，文化自信是一個國家、一個民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。各級政府想要提升話語權(quán)，文化建設(shè)是必不可少的。具體建議如下：
（1）完善稅收制度：國家應(yīng)重視藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，設(shè)定針對于畫廊、拍賣產(chǎn)業(yè)的精準(zhǔn)稅收辦法和稅收制度，同時通過積極有效的降稅政策鼓勵扶持國內(nèi)的畫廊行業(yè)。
（2）加快法律建設(shè)：美國法律的優(yōu)點在于明確了借貸雙方責(zé)任，安排利益分配，讓雙方都有利可圖，而不是讓雙方自行談判，私下長時間磋商。
（3）發(fā)展評估服務(wù)：除了對畫廊運營了流水進行分析，銀行或其他投資人需要第三方權(quán)威機構(gòu)對藝術(shù)品和畫廊提供真實準(zhǔn)確的價值參考。
（4）降低融資成本：融資成本，一方面可以依據(jù)畫廊的自身信譽，另一方面可以靠政府擔(dān)保和行業(yè)互保來降低。除了直接減少外，一部分資本進入可要求作品的收益分成，這樣可以激勵畫廊積極運營，同時也間接緩解了畫廊的還款壓力。
（5）加速人才培育：提高資金使用者的財務(wù)管理水平，加強財務(wù)信息披露制度，改善信息不對稱的現(xiàn)狀。
