尚未開(kāi)始，就已沉寂！自今年6月首度開(kāi)啟藝術(shù)品份額交易后，湖南文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所(下稱“湖南文交所”)未能擺脫席卷國(guó)內(nèi)的“文交所風(fēng)暴”而暫停。不過(guò)，在沉寂了5個(gè)月后，湖南文交所近期高調(diào)祭出“回馬槍”——重啟交易。
不過(guò)，面對(duì)湖南文交所的高調(diào)，市場(chǎng)人士不禁產(chǎn)生疑問(wèn)，各地文交所在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間沉寂后，難道又要卷土重來(lái)，藝術(shù)品份額化交易的“春天”又來(lái)了嗎？
重出江湖
日前，湖南文交所推出兩個(gè)總資產(chǎn)為1000萬(wàn)元的資產(chǎn)包，由美術(shù)作品構(gòu)成，分別是當(dāng)代書畫大師范曾的三幅作品——《東坡畫像》、《鐘馗凝視圖》、《鐘馗搜妖圖》，資產(chǎn)包總價(jià)為420萬(wàn)元，分為200份進(jìn)行初始轉(zhuǎn)讓，每份為21000元；另一個(gè)資產(chǎn)包是現(xiàn)為全國(guó)政協(xié)常委、國(guó)務(wù)院參事的當(dāng)代藝術(shù)家王明明的六幅作品，資產(chǎn)包總價(jià)為580萬(wàn)元，也是分為200份進(jìn)行初始轉(zhuǎn)讓，每份為29000元。
對(duì)此，在11月1日舉行的湖南文交所媒體見(jiàn)面會(huì)上，湖南文交所執(zhí)行董事徐永斌表示，經(jīng)過(guò)深度調(diào)整后，湖南文交所有別于其他文交所的類證券化交易及權(quán)益份額化交易的模式，提出了文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)按份轉(zhuǎn)讓模式，并采用電子化交易平臺(tái)，由原來(lái)的“連續(xù)競(jìng)價(jià)交易”變?yōu)槿缃竦?ldquo;對(duì)價(jià)撮合交易”。交易時(shí)間也由原來(lái)的5個(gè)連續(xù)交易日改為每周一、三、五開(kāi)放交易，降低交易頻率，避免因過(guò)度交易而產(chǎn)生較大波動(dòng)。
另外，徐永斌也稱，“我們?cè)谖磥?lái)不做這種證券化的交易，只做文化產(chǎn)權(quán)交易”，撮合類、非連續(xù)的交易也是湖南文交所和其他文交所完全證券化操作模式的主要區(qū)別。
而在今年6月初，湖南文交所曾掛牌發(fā)行該所第一個(gè)藝術(shù)品資產(chǎn)包，由周國(guó)楨的12件陶藝珍品組成，總資產(chǎn)標(biāo)價(jià)5600萬(wàn)元，發(fā)行數(shù)量為5600萬(wàn)份，每份1元，單個(gè)投資人認(rèn)購(gòu)的數(shù)量為發(fā)行總量的5%，即28萬(wàn)份，藝術(shù)品份額存續(xù)期限為10年。但由于遭遇“文交所風(fēng)暴”，該產(chǎn)品并沒(méi)有上線交易。
對(duì)于湖南文交所此前推出的這些產(chǎn)品，徐永斌表示，目前仍在等待國(guó)家相關(guān)政策出臺(tái)，再?zèng)Q定如何操作完全類證券化的交易方式。
“春天”又至？
回想數(shù)月前的“文交所風(fēng)暴”，面對(duì)湖南文交所推出的撮合類、非連續(xù)交易模式，投資者不禁要問(wèn)：“這真能避免重蹈前期藝術(shù)品份額化交易的瘋狂炒作了嗎？”
對(duì)此，北京邦文當(dāng)代藝術(shù)投資有限公司學(xué)術(shù)研究部總監(jiān)趙孝萱表示并不看好湖南文交所推出的模式。她告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者：“文交所模式就是一場(chǎng)金錢游戲，我不看好這種份額化的模式，文交所未來(lái)的情況也并不樂(lè)觀。”
趙孝萱認(rèn)為，按照證券化的方式做藝術(shù)品份額化是存在問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)的，各地都勇于嘗試文交所模式，出現(xiàn)一窩蜂的現(xiàn)象，“在政策不明確的情況下，都想進(jìn)來(lái)?yè)埔还P”。趙孝萱不主張藝術(shù)品份額化交易是一個(gè)純金融性的行為，她認(rèn)為應(yīng)該是藝術(shù)品一、二級(jí)市場(chǎng)的補(bǔ)充。
國(guó)投信托總經(jīng)理呂益民則認(rèn)為，文交所的藝術(shù)品份額價(jià)格存在一個(gè)悖論，即份額價(jià)格可以炒到很高，但并不等于交割價(jià)格。上市的藝術(shù)品真正拿到拍賣市場(chǎng)拍出的價(jià)格，可能跟份額市值相距甚遠(yuǎn)，份額持有者或?qū)⒚媾R巨大虧損。
此前，在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，呂益民表示，“文交所”的做法根本談不上是藝術(shù)品金融化，更談不上藝術(shù)品證券化，“充其量是藝術(shù)品的一種交易方式，因?yàn)樗囆g(shù)品證券化、份額化必須由金融機(jī)構(gòu)去倡導(dǎo)，要在金融化的基礎(chǔ)上，有成熟編制的指數(shù)。”
但對(duì)于藝術(shù)品份額化交易，業(yè)內(nèi)也不乏支持和鼓勵(lì)的聲音。中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長(zhǎng)、文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心研究員西沐曾告訴本報(bào)記者，文交所將進(jìn)入后份額化時(shí)代，過(guò)度的管控?zé)o助于中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)活力的釋放，更是無(wú)視藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的一種短視行為。當(dāng)下發(fā)展藝術(shù)品市場(chǎng)的核心基礎(chǔ)是發(fā)展消費(fèi)需求，當(dāng)務(wù)之急是建立相應(yīng)的退出機(jī)制，“在后份額化時(shí)代，文交所平臺(tái)是建設(shè)與建立中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)退出機(jī)制的重要關(guān)鍵手段。”
【編輯：易小燕】
