藝術(shù)市場的路徑有多種選擇，也應(yīng)該有多種選擇。但是，似乎總有人急切地要找出最好的那個，或者最“道德”的那個，然后把其他的都堵死。
現(xiàn)在的藝術(shù)市場與以前有何不同？答案顯而易見——資本。隨著資本的進入，傳統(tǒng)的以收藏為主的藝術(shù)品交易失守，而裂變也隨之開始，直接催生了諸如文交所、藝術(shù)基金等另類藝術(shù)投資機構(gòu)、而民營、企業(yè)美術(shù)館、藝術(shù)銀行等國外已有的藝術(shù)市場主體也紛至沓來，甚至連畫廊都急著趕著要IPO。被引爆的藝術(shù)市場呈現(xiàn)出生物大爆炸時期的繁盛，藝術(shù)市場沿著資本之路野蠻生長起來：告別了苦寒之地——生長著一望無際的針葉林——進入熱帶雨林中，各種“生物”按照不同的路徑各自演化，這是一個藝術(shù)市場大爆炸的時代。
批評也隨之而來，諸如文交所、藝術(shù)基金等藝術(shù)市場的新演化路徑最近被某些具有市場影響力的藝術(shù)批評家指出“道德”上的問題，繼而引起一片附和。這并不是一個新問題，但第一次有人站在“道德”的高度。真如某些人在近日總結(jié)藝術(shù)市場的演化路徑時所說，這些嘗試近似胡鬧嗎？
藝術(shù)市場的糾結(jié)在于藝術(shù)與市場的關(guān)系。藝術(shù)的價值在基于藝術(shù)自身超越功利的長遠價值，而市場的價值取向是利潤，即使是一家非營利性的藝術(shù)機構(gòu)，也是需要盈利的，否則作為機構(gòu)，自身的存續(xù)便是問題。比如金融危機其間，美國MOMA曾經(jīng)公布一份財務(wù)報告，稱在上個年度所獲得的捐贈資金減少了18%，各項收入總額也減少了近22.6%，因此決定暫停給員工漲薪以及減少員工醫(yī)療保險的支出。所以將這兩者匯聚到一起，確實有些擰巴。
傳統(tǒng)的基于收藏的藝術(shù)品交易雖然符合藝術(shù)的價值，但是這樣的收藏往往不具備公共性，更難以形成有效的法律約束，只能靠圈子、靠行規(guī)來維系。而且藏家在接盤時大多按照自己的喜好，缺少制度性的、持續(xù)發(fā)現(xiàn)新價值的能力。即使擁有相當(dāng)數(shù)量的天使收藏家致力于發(fā)掘新價值，但天使收藏的問題仍然難以解決。事實上，他們已經(jīng)明確地認識到私人收藏的局限，轉(zhuǎn)而將天使收藏的工作部分交與藝術(shù)基金等藝術(shù)投資機構(gòu)來共同完成。這種轉(zhuǎn)變，正是利用了藝術(shù)市場偏重公共性、基于市場原理利于形成確立的規(guī)則進而形成良性的循環(huán)。藝術(shù)市場在整體上對藝術(shù)行業(yè)具有推動作用，這是傳統(tǒng)收藏交易所不及的。
當(dāng)然，誰都不能在談到藝術(shù)市場的種種問題時背過身去，但是面對藝術(shù)市場演化路徑中存在的各種問題，比如文交所、藝術(shù)基金的狂飆突進時，從一開始就忽略遺傳的因素。這些新的市場主體并不是一塊飛地，它們同時根植于現(xiàn)有的中國市場經(jīng)濟環(huán)境和一脈傳承的藝術(shù)品交易陳規(guī)。
任何回避市場、回避資本而談藝術(shù)的企圖，都是不誠實的，就像這個世界不可能再被強行壓至那個原始的奇點一樣，我們再也不能像一個挑食的孩子，總是不自覺地把青菜蘿卜撥出碗口。而如果現(xiàn)在的藝術(shù)市場真的如某些人所說是個“地獄”的話，正如波蘭詩人西姆博爾斯卡在《可能性》中說的，我喜歡例外/我喜歡喧嘩的地獄甚于秩序井然的地獄/我喜歡沒有花朵的葉子甚于沒有葉子的花朵。
【編輯：成小衛(wèi)】
