從2002年至今，798先后進(jìn)駐了尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心、佩斯北京等大型藝術(shù)機(jī)構(gòu)，也包括時(shí)態(tài)空間這類“元老級”藝術(shù)機(jī)構(gòu)。然而，見證了798十年發(fā)展的時(shí)態(tài)空間上月31日接到798物業(yè)的一紙通告，表示要在11月1日收回空間，11月1日凌晨，物業(yè)方面鎖住了時(shí)態(tài)空間大門。時(shí)態(tài)空間執(zhí)掌人徐勇和798物業(yè)負(fù)責(zé)人在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，對此各執(zhí)一詞。此外，近年798園區(qū)內(nèi)已多次出現(xiàn)藝術(shù)機(jī)構(gòu)與物業(yè)的沖突，一個(gè)藝術(shù)園區(qū)在發(fā)展中如何在藝術(shù)與商業(yè)之間取得平衡，成為業(yè)界關(guān)注的話題。
焦點(diǎn)：是誰違約？
物業(yè)：時(shí)態(tài)空間拖欠房租
負(fù)責(zé)人稱曾有“折上折”式優(yōu)惠協(xié)議，但有效期只是2009全年，此后兩年時(shí)態(tài)空間未履行合同。
798物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，2008年開始的金融危機(jī)對798內(nèi)藝術(shù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營造成了嚴(yán)重的沖擊，物業(yè)方出于保護(hù)，出臺(tái)了“藝術(shù)類機(jī)構(gòu)可以以適當(dāng)?shù)陀谑袌鰞r(jià)格租賃的政策”和“對798藝術(shù)區(qū)藝術(shù)類機(jī)構(gòu)的2009年房屋租金減免的政策”。其中，在房租已優(yōu)惠的基礎(chǔ)上簽訂優(yōu)惠協(xié)議，對徐勇2009年的房租又給予了大幅減免，“時(shí)態(tài)空間最后一份(協(xié)議)有效期為2009年1月1日-2011年12月31日，減免優(yōu)惠協(xié)議的有效期是2009年1月1日-2009年12月31日。2010年-2011年徐勇并未履行雙方租賃合同約定的義務(wù)，拖欠了巨額房租。物業(yè)方進(jìn)行了多次催繳，到目前，徐勇仍未支付該筆欠款。”
時(shí)態(tài)空間：物業(yè)沒兌現(xiàn)當(dāng)年承諾
執(zhí)掌人稱因當(dāng)時(shí)不便明寫，“折上折”式優(yōu)惠是口頭協(xié)議，物業(yè)方換人后“突然改變前任政策”。
徐勇告訴記者，時(shí)態(tài)空間1184平米的場地租金此前一直按時(shí)交付，2008年底簽訂2009-2011年協(xié)議時(shí)，物業(yè)公開說好在具體執(zhí)行時(shí)對時(shí)態(tài)空間每年再優(yōu)惠半年房租，即一年只要半年房租。由于各空間優(yōu)惠幅度不同，不便明寫在協(xié)議里。該優(yōu)惠在2009年得以執(zhí)行，但由于此前是口頭協(xié)議，加之七星集團(tuán)(798園區(qū)所有方)和物業(yè)此后均更換負(fù)責(zé)人，物業(yè)表示要按照協(xié)議約定收取全部房租，徐勇說：“我沒有答應(yīng)。”
徐勇稱，物業(yè)這種突然改變前任政策、不遵守原先承諾的情況，好幾個(gè)空間去年底都遇到了，如不按新政交齊房租就會(huì)遭遇突然封門。兩個(gè)月前一外籍畫廊突被封門即此原因。
延伸：如何平衡藝術(shù)與商業(yè)？
物業(yè)：用準(zhǔn)入制度來控制
合理控制藝術(shù)與商業(yè)機(jī)構(gòu)比例；新租戶需與藝術(shù)有關(guān)聯(lián)；給核心藝術(shù)家和機(jī)構(gòu)降租金。
798園區(qū)內(nèi)藝術(shù)工作室減少、商業(yè)機(jī)構(gòu)增多的趨勢一直被業(yè)內(nèi)擔(dān)憂。798物業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，盡管沒有藝術(shù)機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的比例標(biāo)準(zhǔn)，但物業(yè)方的準(zhǔn)入核心原則是盡可能保護(hù)藝術(shù)業(yè)態(tài)、合理控制比例，挑選新租戶，一定是要與藝術(shù)或文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有密切關(guān)聯(lián)的。同時(shí)，藝術(shù)類機(jī)構(gòu)與商業(yè)機(jī)構(gòu)也有不同的租金標(biāo)準(zhǔn)，其中，核心類藝術(shù)家工作室和藝術(shù)機(jī)構(gòu)的租金要低于市場水平。
該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，一個(gè)藝術(shù)區(qū)從藝術(shù)向商業(yè)蛻變的程度由很多方面因素決定，比如政府政策、經(jīng)濟(jì)因素等，但是物業(yè)方會(huì)盡最大的努力讓798內(nèi)的整體業(yè)態(tài)符合藝術(shù)區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)略定位。
徐勇：推動(dòng)所有權(quán)和管理權(quán)分離
工廠、政府、藝術(shù)家(機(jī)構(gòu))三方權(quán)益嚴(yán)重失衡，所有者需對798的國際影響及對公共負(fù)責(zé)。
徐勇認(rèn)為，物業(yè)所指的準(zhǔn)入制度是在798藝術(shù)區(qū)管委會(huì)的壓力下形成的，政府的介入也一定程度保護(hù)了798核心價(jià)值。但798一直存在體制結(jié)構(gòu)問題，作為職能或利益主體的三方：工廠、政府、藝術(shù)家(機(jī)構(gòu))三者間權(quán)益嚴(yán)重失衡，所以這幾年不斷出現(xiàn)封門或斷水?dāng)嚯娛录?/p>
徐勇指出，798藝術(shù)園區(qū)是所有權(quán)與管理權(quán)合一，從地盤房屋、管理權(quán)，到整體發(fā)展實(shí)際利益的獨(dú)有、獨(dú)管、獨(dú)享。而以純盈利最大化為目標(biāo)的企業(yè)，無法對798的國際影響及對公共需要負(fù)責(zé)，“政府和社會(huì)都應(yīng)思考和努力，推動(dòng)798藝術(shù)區(qū)廠房所有權(quán)和藝術(shù)園區(qū)管理權(quán)的分離，逐步實(shí)現(xiàn)管理監(jiān)督體制的社會(huì)化、公共化。”
【相關(guān)鏈接】
雞飛蛋打？北京藝術(shù)區(qū)的生存現(xiàn)狀初探
【編輯：謝意】
