段君：

"從概念上來說，資本是用來投資的，它有增值的要求和盈利的目標(biāo)，如果不是純粹的對(duì)展覽的無條件的支持，資本只能給策展人帶來更大的商業(yè)回報(bào)方面的壓力，展覽的質(zhì)量必定削弱。在策展過程中，策展人面對(duì)的最大干擾來自資本，掣肘難書，所以策展人反對(duì)的是資本決定論，而不是敵視資本。"[詳細(xì)]

邱志杰：

"由于資本的迫使，很多策展人不得不開始給畫廊打工、給一些商業(yè)品牌打工，并心甘情愿地成為盈利機(jī)制的一部分。而當(dāng)策展人與商業(yè)機(jī)構(gòu)形成了一種雇傭與被雇傭的關(guān)系之后，利益的綁定與合作機(jī)制所呈現(xiàn)出的展覽形態(tài)大都是商業(yè)意志的視覺表現(xiàn)。"[詳細(xì)]

郭曉彥：

"策展人受到商業(yè)和體制的雙重困擾——策展資金來路狹窄，使得它參與商業(yè)運(yùn)作、選擇與利益相關(guān)的藝術(shù)家來策展成為不可避免的現(xiàn)實(shí)，其學(xué)術(shù)性難以保證，也使它在藝術(shù)制度中成為一個(gè)特別的存在。而中國(guó)，除了隸屬于專業(yè)美術(shù)機(jī)構(gòu)的策展人，那些獨(dú)立策展人都是個(gè)體，市場(chǎng)和制度的限制使他們很難保持獨(dú)立的人格。"[詳細(xì)]

王林：

"資本可以成為推動(dòng)藝術(shù)的力量，但運(yùn)用資本有善惡區(qū)別。有唯利是圖者，有義利兼顧者，有惡的資本，也有善的資本。像國(guó)外的基金會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)，就是善的資本。前一段時(shí)間那種過度的、非規(guī)則的、唯利是圖的市場(chǎng)操作對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)弊大于利。冷卻冷卻對(duì)藝術(shù)有好處，讓我們不至于完全被資本、市場(chǎng)牽著鼻子走，讓學(xué)術(shù)的、歷史的、有道德的批評(píng)活動(dòng)還有生存的機(jī)會(huì)和條件。這一點(diǎn)很重要，這也是我做這個(gè)展覽的基本出發(fā)點(diǎn)——讓學(xué)術(shù)處于自主狀態(tài)。"[詳細(xì)]

企業(yè)基金會(huì)：

政府并不直接資助或管理藝術(shù)機(jī)構(gòu)，而是允許民眾通過藝術(shù)基金會(huì)自主經(jīng)營(yíng)藝術(shù)機(jī)構(gòu)。企業(yè)基金會(huì)為藝術(shù)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，美國(guó)的企業(yè)基金會(huì)包括大通銀行基金會(huì)、福特基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、魯斯基金會(huì)、諾頓基金會(huì)等，都是大財(cái)團(tuán)成立的基金會(huì)，規(guī)模非常龐大，為藝術(shù)探索和發(fā)展提供了大量的資金支持。[詳細(xì)]

私募藝術(shù)基金會(huì)：

私募藝術(shù)基金會(huì)主要是由知名藝術(shù)家成立的基金會(huì)，比如安迪-沃霍爾基金會(huì)。每個(gè)私募基金一般會(huì)自始至終地關(guān)注藝術(shù)領(lǐng)域的某個(gè)方面，也就是說私募基金會(huì)的關(guān)注點(diǎn)更加集中，尤其是對(duì)藝術(shù)的源頭——藝術(shù)創(chuàng)作者的創(chuàng)作支持，所以私募藝術(shù)基金會(huì)對(duì)于藝術(shù)的發(fā)展實(shí)際上起到了非常關(guān)鍵的作用。[詳細(xì)]

古根海姆基金會(huì)前館長(zhǎng)與首席藝術(shù)總監(jiān)Thomas Karens：

"在未來將有越來越多的私人資本投資到藝術(shù)中來，藝術(shù)投資也將更加專業(yè)和規(guī)范管理。這些新型的'投資機(jī)器'或手段會(huì)有如下特征：基于當(dāng)代藝術(shù)，具有藝術(shù)史學(xué)價(jià)值，金錢投資巨大，對(duì)于質(zhì)量要求極高，投資的藝術(shù)會(huì)對(duì)社會(huì)對(duì)藝術(shù)的理解有重要貢獻(xiàn)。這些新的特征將為藝術(shù)家，收藏家，投資者創(chuàng)造出最大價(jià)值。"[詳細(xì)]

王林：

"中國(guó)缺少以基金會(huì)為中心的藝術(shù)贊助機(jī)制。我們現(xiàn)在大致有了畫廊——博覽會(huì)——拍賣行這樣的市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，但藝術(shù)基金會(huì)幾乎沒有。其主要原因是國(guó)家對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)及資本投入未實(shí)行應(yīng)有的減免稅制度，并對(duì)基金會(huì)的建立嚴(yán)加控制。由此造成了中國(guó)藝術(shù)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制嚴(yán)重跛足的狀況。"[詳細(xì)]

黃專：

"中國(guó)缺乏西方藝術(shù)機(jī)制中真正意義上的基金會(huì)制度，除了政府行政體制管轄下的美術(shù)館和以盈利為目的的私人美術(shù)館外，我們很難找到真正公益性質(zhì)和具有獨(dú)立品質(zhì)的專業(yè)美術(shù)館。" [詳細(xì)]

巨大的開銷：

《中國(guó)獨(dú)立藝術(shù)展：未曾呈現(xiàn)的聲音》的經(jīng)費(fèi)預(yù)算大約為2000萬元人民幣，主要用于場(chǎng)租、作品運(yùn)輸、布展、宣傳、制作畫冊(cè)、組織現(xiàn)場(chǎng)學(xué)術(shù)活動(dòng)等。威尼斯的物價(jià)很高，僅是此次展覽的場(chǎng)地―― 一間廢棄的軍械庫的場(chǎng)租就是近50萬歐元，折合人民幣約為400萬元。 [詳細(xì)]

投資方的支持：

"中國(guó)的藝術(shù)環(huán)境缺乏專業(yè)的贊助機(jī)構(gòu)，我們參與進(jìn)來是想用善意的資本支持學(xué)術(shù)展覽進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)。因此這次活動(dòng)我們請(qǐng)了12位批評(píng)家組成學(xué)術(shù)委員會(huì)推薦藝術(shù)家，最后由總策展人確定。明天文化地處四川，遇到像這樣的活動(dòng)的機(jī)會(huì)不多，因此與王林老師的合作就像是瞌睡遇到枕頭，是一種緣分。" [詳細(xì)]