2012年4月2日晚上，香港蘇富比2012春拍亞洲當代藝術專場接近尾聲的時刻，一條來自祁志龍的微博稱今晚香港蘇富比“亞洲當代藝術”第 867號拍品——《消費形象37號》為贗品，一時間，微博評論一片……

被認為是贗品的《消費形象37號》

傅抱石《竹林七賢》（局部）

香港蘇富比2012春拍進行中 祁志龍微博曝贗品

2012年4月2日晚上，香港蘇富比2012春拍亞洲當代藝術專場接近尾聲的時刻，一條來自祁志龍的微博稱今晚香港蘇富比“亞洲當代藝術”第867號拍品——《消費形象37號》為贗品。并附言：“我的視野退出這個行當已經(jīng)很久了，要不是微博，也不會看到這事。”

作為受害方藝術家本人面對記者不愿意透露太多消息，只在微博中表示無奈，但面對網(wǎng)友大量的質疑，當事方香港蘇富比拍賣行卻全無反應，長時間沒有給出回答，不免讓人心寒。去年，大陸拍行也曾出現(xiàn)過幾例“贗品門”事件，但多為中小型拍賣公司，即便牽扯到一線拍賣公司，也在數(shù)小時內公開聲明應答。作為大家最信任的拍賣行之一，這一具有200多年歷史的蘇富比拍賣行這次卻讓大家失望了，不，是再一次失望，因為此類事件也曾有發(fā)生。

香港蘇富比----“贗品門”風波

早在香港蘇富比2004年春拍會時，一張中國書畫專場中的焦點拍品：傅抱石的《竹林七賢》被傅抱石之子傅二石指出是假畫，并給出充分理由?？上愀厶K富比中國書畫部主管張超群卻表示，每一幅進入蘇富比的書畫都經(jīng)過嚴格的專家鑒定，包括來源出處、流傳過程、創(chuàng)作背景、風格系列等都有一整套研究資料，相當于一張手續(xù)齊全的文物“身份證”———所謂的“贗品”純屬無稽之談。雖然此畫是真是假尚不得知，但藝術家的親兒子指出為贗品，難道就是無稽之談么？   >>>>更多

諸多業(yè)內人士都認為，是《拍賣法》第61條所規(guī)定的有關免責條款，為拍賣公司的拍假行為提供了法律庇護，令假貨得以橫行無忌。所諸多業(yè)內人士都認為，是《拍賣法》第61條所規(guī)定的有關免責條款，為拍賣公司的拍假行為提供了法律庇護，令假貨得以橫行無忌謂“免責條款”，指的是《拍賣法》第61條第2款：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蚱焚|的，不承擔瑕疵擔保責任?！?/p>

而給中國藝術品拍賣市場的信任危機雪上加霜的，是我國的文物鑒定與評估。鑒定家這個群體，原本掌握著藝術品真?zhèn)蔚脑捳Z權。但是層出不窮的鑒寶烏龍，讓藝術品更加真?zhèn)坞y辨。

人們不得不感慨藝術品拍賣市場“剪不斷，理還亂”。一方面是市場行情持續(xù)火熱，另一方面，鑒定標準和監(jiān)管缺席，單憑行業(yè)自律可以支撐到幾時？  >>>>更多