自2007年11月，為云南大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院美術(shù)系第二工作室策劃第一個(gè)圭山寫(xiě)生專(zhuān)題展"萌·紅土"，到2016年3月于北京今日美術(shù)館策劃、舉辦"云南種子"展覽，整整11個(gè)年頭里，我沉浸在毛旭輝老師率先提出的"綠色價(jià)值"的構(gòu)建中，沉浸在與自然相關(guān)的種種視覺(jué)幻象中，卻忽視了這批逐漸成熟起來(lái)的"種子"的自我調(diào)整，也尚且無(wú)力深入他們的情感潛流。從束發(fā)及笄到而立不惑，我們?cè)?quot;藝術(shù)"主線(xiàn)中綻放蒙太奇式的樣態(tài)，恍惚間會(huì)產(chǎn)生虛幻，然而生活又是如此具體，一會(huì)兒慷慨哺養(yǎng)你的欲求，一會(huì)兒又把你無(wú)情撕裂；一會(huì)兒送來(lái)你的愛(ài)情，一會(huì)兒又帶走你的至親……來(lái)來(lái)往往、拉拉扯扯，只有那桿筆是我們最忠實(shí)的朋友；只有那方色彩天地是最安全的居所?；蛟S，這又是自我安慰的臆想，藝術(shù)家本應(yīng)是各自為戰(zhàn)的英雄，藝術(shù)本應(yīng)是桀驁不馴的狂徒，奈何，當(dāng)代語(yǔ)境中的權(quán)力話(huà)語(yǔ)不是構(gòu)建于藝術(shù)內(nèi)部，而是來(lái)自某種無(wú)形的凝視。自由于藝術(shù)也不過(guò)是資本游戲中的一個(gè)陰謀，在自我復(fù)制和批量生產(chǎn)的手舞足蹈中，喪失敏銳和先鋒性，一旦精神性被抽空，藝術(shù)價(jià)值又何在？我們不一定在嚴(yán)密的理論框架中思考這些問(wèn)題，但是發(fā)現(xiàn)并警覺(jué)這些問(wèn)題是非常有必要的。事實(shí)是，我們的確發(fā)現(xiàn)了，于是我們以一種潛行的姿態(tài)慢慢調(diào)整，不要腔調(diào)而要熱情。
　　我們不是熟到骨子里，只是彼此欣賞，也有人說(shuō)我們是抱團(tuán)取暖，構(gòu)建一種群體性的身份認(rèn)同，以既往的活動(dòng)組織方式為鑒，我不否認(rèn)這種觀點(diǎn)也或是偏見(jiàn)，它說(shuō)得對(duì)，作為一個(gè)"藝術(shù)移民"群體，我們的精神回不去故土，因?yàn)榧亦l(xiāng)無(wú)人能識(shí)；我們的精神也不被城市接受，因?yàn)槲覀児终Q離奇。我們不得不與少有的志同道合者聯(lián)系在一起，在龐大的城市經(jīng)濟(jì)體中分享那一小部分向藝術(shù)傾斜的資本。盡管小，卻是革新舊有的藝術(shù)評(píng)價(jià)體系的突破口，是培育自由種子的溫床。當(dāng)然，我們的聚合不簡(jiǎn)單是因?yàn)樯矸?，因?yàn)橘Y源，其實(shí)質(zhì)是作一名藝術(shù)家的職業(yè)信仰。
　　信仰，是創(chuàng)造"新時(shí)代"的精神核心，是作品的靈魂。正如，陳川的作品沉浸于對(duì)"秩序"的信仰；管賽梅的作品沉浸于"無(wú)歧視"的性愛(ài)欲求；李瑞的作品沉浸于油、墨的"和諧"；劉仁仙的作品沉浸于生命的"綻放"；劉瑜的作品沉浸于孤獨(dú)的"存在"；馬丹的作品沉浸于"詩(shī)和遠(yuǎn)方"；蘇斌的作品沉浸于根系的"守望"；陶發(fā)的作品沉浸于靈魂的"漫游"；王銳的作品沉浸于生活的"溫情"；荀貴品的作品沉浸于圖像的"維度"；虞華的作品沉浸于"二次元"的構(gòu)建。而毛旭輝老師和武俊老師，半生紅塵，他們依然沉浸于初心。武俊老師還是那么迷惑，沉浸于找出自己的確切位置，卻總把自己拋向游離與失重的鏡像中，焦慮不安。毛旭輝老師是"意志"至上主義，自從走上藝術(shù)道路，他不曾褻瀆"活著"的意義，與此同時(shí)，也將這份執(zhí)著與期許傳遞給沉浸在藝術(shù)中的種子們。
　　沉浸式的投入即是信仰，無(wú)關(guān)因果，只重狀態(tài)。而今的云南種子們即是以這種沉浸式的狂熱，以城市潛行者的姿態(tài)創(chuàng)造著藝術(shù)的尊嚴(yán)。潛行不是銷(xiāo)聲匿跡，而是腳踏實(shí)地又戒驕戒躁，經(jīng)過(guò)了少年意氣，眼前的"潛行者"多了些滄桑，也多了份厚度，最重要的是多了一副真誠(chéng)。